elméletben 3-al is összejöhet (nem írtad, de APS-C-t feltételezve), de számolj 4-el, az biztonságosabb
mivel halszem (elfordítás mértékétől függően vándorló nodális ponttal), kényes arra, h pontosan a kalibráláskori elfordítással készüljön a tényleges sorozat is
ez persze akkor nem gond, ha eleve fokozatokra állítható a panorámafej, csak ha szabadon forgatható
bár itt páran egész jó erdményeket értek el motorizált technika nélkül is.
Ha halszemoptikával vagy nagylátószögüvel próbálkozol akkor igen számít a pixelszám, mivel nem tudsz effektíve ráközelíteni a dolgokra... itt az a lényeg, hogy minnél kevesebb képből rakj össze egy gömböt.
Tehát kell 1db tükörreflexes gép- a bridge gépeket és előtétlencsét felejtsd el. Énis azzal kezdtem és már alig vártam, ogy legyen tükrös... ég és föld
1db halszem (8-9mm) de ahogy olvasgattam lehet 10-12 is, de macerásabb
1db panorámafej
1db állvány :)
Még valalmi. Nem muszály veni, lehet fabrikálni panafejet.. itta fórumban többen bemutattuk a saját készítésü panafejeinket (ahogy én is) és nemrégen vettem egy gyárit.. nem használom, mert az enyém jobban bevált.. ezért adom el...bár még 100%-osan nem döntöttem el.
Azt mondom, hogy 76° 37‘ 23" lát, a másik hoszabbik oldalon majdnem 100° a látószög. Az előző számítás egy félgömbre adtam 180 fokra, zenittől a nadirig. A 76°, a keskenyebbik oldalt, ezért megfeleztem és kétszer vettem így lett 100+38+38.
Számolj 360°-ban, akkor, van 2*100° + a keskeny oldalon meg 2*76, összesen 352° a látószög, ami nem 360°, és még a 360 is kevés lenne, mert átfedésnek kell lenni.
Én a -45° 4db; 0° 8db; +45° 4db megoldást ajánlom.
A másik megoldás -45° 8db; +45° +8db; és zenit, de én ezt nem szeretem mert könyebben előjönnek félbevágott testek és szelemképek a mozgások miatt.
Amúgy itt van a kérdésről egy fórum, gyakorlatilag, ahogy átnéztem ugyanazok a beállítások mint a 30D-nél, nem nagyon lehet 16 kép alatt megúszni.
Szerintem nem elég elméletileg sem. A te gépeden a 10mm 99° 26‘ 53"x76° 37‘ 23" . Szerintem 10-20% átfedéssel illik számolni. Ne feledd, hogy van a gépednek keskenyebbik oldala. Így 100+ 38+38 fok nem éri el a 180-t, és természetesen átfedésed sem lesz. Így össze sem pontozható.
Ez h*lye kérdés lesz,de fejekből csak a panoráma fej használható?Mert annak az ára(amit találtam) 1db 40e majd 100e és feletti érték, még egy gömb fej csak 20e Ft.
Persze egyértelmű,hogy a panoráma fej pontosabb kivitelezést tesz lehetővé,de amatör szinten megfelelhet egy gömb fej is?
Megmondom őszintén ezt nem vettem számításab,hogy ilyen árak vannak....
Annak nem néztem utána, viszont a kontrasztos dolgokat szereti összekötni, amit odafönn keveset talál. A Control Points Editoron belül az "Add manual control points"-ra gondoltam.
Én 30D-vel 10-20mm esetén 8 darab vízszintesen körbre és 4db +/- 45 fokban szoktam lőni. Lehet hogy kevés, bár a tied APS-H szenzor méret, de szerintem hasonló beállítás kívan.
Általában DSLR-t szoktak használni gömb panorámához. A 7-8 kép, amennyiben gömb panorámát akarsz akkor egy 1,6 cropos váz és mondjuk egy 8mm Peleng halszem megfelelő. A fenti képek 30d-vel és Peleng-gel készítettem.
A Fuji s200 30mm fullframe ekvivalens látószögével nem tartom jó választásnak panoráma fotóhoz. Én anno a Canon alap objektívével lőtem az első tényleges gömb panomat. Ő is hasonló fókusszal rendelkezik. Ha jól emlékszem 55 kép kellett a teljes gömbhöz. Ugyanakkor a Fuji dinamika tartománya kisebb, mint az enyémnek. Márpedig volt eset, hogy ő is kevés volt, a kép egyes része kiégett más része bebukott. Elkerülendő én ezért mindig +2/-2 fényértékkel is lövök egy sorozatot. Viszont az 3*55 képet összefűzni baromi nagy munka. Ráadásul, ha forgalmas helyen vagy, ahol emberek jönnek-mennek akkor a felvétel ideje is bődületesen sok.
Én ezért nem javasolom a Fujit. Ja, készülj fel, hogy a panokhoz szűkséged lesz állványhoz is, meg állványfejre, amivel beállítod a nodálpontot.
Borzalmas, mert az épület pocsék állapotban van az emberi gondatlanság csúcsa, másrészt anno borzalmasan elcsesztem, hogy nem lőttem az égre egy sorozatot.
Előfordul az, ha túl kevés a kép szélén az információ odafenn (ég). Próbáld meg a lentről belógó részeket bepontozni más képekkel manuálisan, aztán optimizáld újra.
A fent vázolt technika ugyanaz. Egyszerűen a gigapixeles képeket nem lehet egyszere lerántani a kliens gépére mert összeomolna a böngészője. Ezért kell az image pyramid technikát használni, meg pesze adatvédelmi szempontból is jobb így.
A panorámakép elkészítési módja azonban ugyanaz, csak más optikával csinálják és természetes a fókusz táv függvényében változik a szűkséges képszám.
A második kérdésre a válasz nagyából igen, csak nem a területről pixelszám számít hanem mondjuk a területről készítet vonalpárok száma, vagyis minél részletgazdagabb a kép annál jobban nagyítható.
Ahogy nézegettem "két" fajta gömbpanoráma fotózási mód létezik.
Az első, mikor "piramisszerűen",egymásra vetítve jelenítik meg a fotót, mikor ránagyítok valamire. pl:http://70gigapixel.cloudapp.net/ "Utómunka" fülecske
A kérdésem ezzel kapcsolatos, hogy a második módszernél,ha jól gondolom akkor érhetjük el a legnagyobb részletgazdagságot(és így a legjobb nagyíthatóságot/zoomolhatóságot),ha minél nagyobb pixelszámú képet készítek a "területről"?
Érted,hogy mit szeretnék kérdezni? Tehát minél nagyobb megapixel számú a kép,annál tovább nagyítható a kép a részletek felfedése érdekében?
A fent említett oldalon látható képek érdekelnének, hogy milyen géppel lehet ilyeneket készíteni, milyen technikával, milyen progival lehetnek így összefűzve a képek. Szóval, én is szeretnék így fotózni.
