mindenesetre jó a kísérlet (nem életlen hanem picit élettelen...). Igen az igaz, hogy ez a kontrasztosság hiányzik talán a szemnek, mert ahhoz szokott.. Pl. csillogó kitines bogarak esetében is érdekes kísérlet lehetne.
Amit itt kismeretben latsz, az inkabb elesseg erzet, amihez a kontrasztok es a csucsfenyek is hozzajarulnak.
En latom a full felbontasu kepet es az elesseg a kozepson is rendben van, de az egesz kep kevesbe kontrasztos. A masodikon amugy az elesseg a nagy levelen van, mig a harmadikon egy kicsitt hatrebb csuszott.
Most nem tornek landzsat, hogy melyik kep jobb vagy roszabb. Amugy egyik se jo, csak lekaptam a bazsalikomot az erkelyrol aztan lottem parat, de azert jol mutatja, hogy mit tud a keresztpolar technika. Amugy az obin levo polarszuro forgatasaval lehet valtoztatni az effekt merteket.
A vakuban volt meg szufla, bar sokat levesz az egesz technika (mind a vaku, mind az objektiv oldalon).
Amugy annyira nem alexpos a hisztogrammot nezegetve. A level zoldje joval homogenebben vilagos, mig a masik fotokon vannak sotetebb es vilagosabb reszek is.
De utomunkaval izles szerint meg korrigalhato az expo erre arra.
Nekem kicsit alexpós lett a középső. Ennyit elvett a polár, azaz nem volt plusz fényerő már a vakuban vagy ezen még beállításokkal lehetne javítani? Utómunkával simán (már ha ez nyers kép), annyira nem alexpós.
Kiprobaltam a keresztpolar technikat. A lenyeg, hogy a vakura is kerul egy polarfolia, valamint a lencse ele is. Megfelelo beallitasoknal elvileg megszunnek a becsillanasok.
Igy nez ki egy bazsalikom ikervakuval (viszonylag homogen feny) lefotozva polarszuro nelkul:
Ugyanez keresztpolar technikaval:
Viszont egy egyszeru diffuzorfoliaval sem olyan rossz a helyzet:
Pontosan ugyanúgy használható, mint a fotózás bármely más területén.... :)
Makrónál kicsit talán nagyobb hátrány a fényveszteség, illetve tekintettel kell lenni arra, hogy nem "csodafegyver", nem minden csillogást tud megszüntetni. (Egyrészt az erre-arra görbülő levélen erre-arra polarizált csillogás lép fel, egy szűrő meg ugye vagy erre, vagy arra.... :) Másrészt az is van még, hogy a polarizáló hatás (emlékeim szerint :) 54 fokos szögnél a legerősebb, nagyon lapos szögnél például egész nullára is lemegy, tehát eleve nem minden visszaverődés szűrhető. (Ez már nem makró téma, de pl. ha valaki a saját tükörképét szeretné megszüntetni üvegen keresztül fotózás esetén, akkor arra nem jó a polárszűrő.))
Hat, van olyan, hogy kereszt polar technika. Mindig tervezem a kiprobalasat, de meg soha nem jutott ra idom. Elvileg mukodik. Lattam jo kepeket, de leginkabb statikus dolgokban erdemes gondolkozni.
én ugyanannyit látok, mint eddig, csak nagyobban. talán annyi, hogy jobban bele kell bújnom a keresőbe, hogy mindent lássak. bár megvallom, a nagy szemkagylót nem használom, az nekem zavaró.
Én vettem egy dg-2? keresőnagyítót, tökéletesen látok vele, szuper.........lenne, de kb csak a 40 %-át látom az exponálásra kerülő képnek. Levettem és csak akkor használom, ha makrózni támad kedvem:( Nálad ez hogy van?
jelentem beszerzésre került a tenpa 1.36x keresőnagyító, az első tapasztalatok nagyon pozitívak, kb d90es méretű keresőt kapott a kis d5100am, remek cuccnak tűnik. pár perc után levettem a gépről, hogy megnézzem, milyen volt nélküle, szerintem nem fogom többet levenni.. :) és minden sarka látható a keresőnek gond nélkül
Köszönöm a magyarázatot Zorko így már mindent értek! Utána fogok járni ezeknek az obiknak és nagyon köszönöm a segítséget mindenkinek aki foglalkozott a témával.
