A két képet nem igazán lehet összehasonlítani, mert nem azonos körülményekl között készültek. A Canonos képen láthatólag sokkal erősebb környezeti megvilágításban fotóztál, mint a Fujival. Ráadásul jóval színesebb, világosabb témát fotóztál a Canonnal, így természetszerűleg élénkebb hatású az a kép, mint amit a Fuji adott.
1. Gyengébb megvilágításban szürkébb képek születnek, így ha élénkebbeket akarsz, akkor hozzál pót fényforrást, vagy használj vakut. Ilyen képekhez valószínűleg egy vaku nem is elég. Ha van állványod, akkor az olyan statikus témákra mint ez a virág, érdemes alacsony ISO -val, szűkebb rekesszel, és jóval magasabb záridővel próbálkozni. Akkor nem tűnik fel annyira a sötétség.
2. Az angol nyelvű használati útmutatóban (90. oldal) le van írva, hogyan tudod növelni a színtelítettséget és a kontrasztot. Érdemes próbálkozni vele. Ha fogy a fény, én általában adok neki.
(Igaz a RAW -ban mindegy, de így kevesebbet kell az utómunkjáűra fordítanom)
3. A fehéregyensúllyal tényleg van valami gáz. Ráadásul valami nagyon kevert fénnyel van megvilágítva a háttér, így nehezebb jóra beállítani. Próbáld a hátteret homogénebbre megvilágítani.
4. Ha ilyen körülmények között tuti eredményt akarsz, nem fogod megúszni a RAW -ba fotózást és az utómunkát, lassan barátkozz meg a gondolattal. Az alábbi csak egy gyors (pár perces) próba, hogy mit lehet csinálni vele. Nem az utómunka népszerűsítése végett, hanem inkább azért csináltam, hogy megbizonyosodjak róla, hogy a szaturáció és a kontraszt emelése a Fuji menüjében tényleg jó ötlet e. :-)
A lenti képen emeltem a fényerőt, a színtelítettséget, a kontrasztot, és eltoltam a szinteket. Ez kb 2 perc volt. Íme az eredmény.
Így talán közelebb van ahhoz, amit fotózni akartál.
Szeretnék tanácsot kérni. Abszolút kezdő vagyok. Mivel elég rosszak most a fényviszonyok ezért próbáltam a fényképezőt állítgatni. Egy FujiFilm s100fs-sel próbálkozom. Amikor a kijelzőn néztem a képeket, akkor nagyon szép, élénk színei vannak.
Ezzel szemben a valóság szürkés, rossz színek. Hogyan tudom úgy beállítani a fényképezőgépet, hogy a színek élénkek legyenek és a kép ne legyen szürkés?
Azt is nyomtam,és a képeket is átméreteztem,de akkor sem hajlandó.Ma is megpróbálom....hátha jobb kedve van :)Valamikkor meg azt írja ki,hogy a hozzászólás nem tartalmaz szöveget........most is szórakozik,de nem adom fel.
Köszönöm a választ zorko.Bocs,de mostanában nem voltamitt.Leginkább a családot fotózom hobby-ból.Sőt csak a családot.A gépem Canon 550D+ 15-85 IS USM obi.
Csak ezt az egy obit használom,met nincs több.Ha sok pénzem lesz,veszek egy 70-200 F 4 IS-t....talán jövőre.Általában játszótéren,beszűrődő fényben.
A gépet csak manuálisan,vagy program módban használom,a fénymérés pedig legtöbb esetben középre súlyozott átlag..Manuálisan csak a rekeszt,a záridőt,és az iso-t állítgatom(tudom több mindent kellene)
Volt olyan szituáció,amikor erős napfényben,árnyékban....beszűrődő fényben fotóztam a lányom(szintém a játszótéren).Egy pzícióba,a téma is állandó,és rövid időn belül kipróbáltam az összes fénymérési módot.......az eredmény szinte ,sőt teljesen ugyanaz!!!!(néztem a hisztogramot is)
Nem használok állványt(nincs is)
a képeket Jpeg-ben mentem.
Mostmár kezdem érteni,hogy pillanatfelvételnél(nem előremegkomponált,beállított)vannak részek,amiken nem nagyon tudunk segíteni.....olyankor törekedjek,hogy a lényeg legyen szuper.
Majd valahova töltök fel képeket,és megnézitek,kielemezitek,és akkor jöhetnek a vélemények.
addig is megyek steady-t csinálni,mert ahhoz értek :)
Én tudom, mit is mondjak :) Örülök, hogy láttam a hozzászólásodat, meglehetős régen látogattam a fotós topicokat. Megemlítenék egy korrelációt a RAW és a JPG - ben fényképezést illetően:
- mindkettőnél érvényes a hisztogram jobbra húzásának megfelelő expozíció beállítása.
Csak amiatt írtam, mert rendszerint ezt a beállítást a RAW-hoz említik, holott a szenzorok munkapontjának jobb megválasztása a JPG-ben is jobb eredményeket ad. Ha picit az expozíciót utófeldolgozással visszahúzzuk, jobb részletgazdagságot kapunk, mintha azonnal a 'visszahúzott'-nak megfelelően exponáltunk volna.
Még a filmes időkben is így volt, hogy ha a szabvány előhívási folyamatot alkalmazta az ember, akkor eléggé átlagos, "fénytelen", izgalom nélküli képeket kapott. Ami tulajdonképpen teljesen érthető is, hiszen a szabvány eljárás úgy jó, hogy mindenféle körülmények között működjön, teszemaszt nagyanyót a családdal kiállítja az ember a napra és katt....
A fotózásban úgy általában azért szükséges a kontraszt értékét viszonylag alacsonyan tartani, mert a témák árnyalatterjedelme gyakran nem fér bele az ábrázolható tartományba. Ennek pedig az az oka, hogy a témáknál nem csak a téma saját árnyalatai tapasztalhatóak, hanem még a fény-árnyék játékból további tónusbeli eltérések adódnak hozzá, amik összesen nagyobb szélsőségeket okoz(hat)nak, mint amit a fotópapír meg tud jeleníteni.
Törvényszerű a kontrasztcsökkenés annak érdekében, hogy több mindent lehessen tónusgazdagon ábrázolni. Ha lefotózunk egy szürkelapot, akkor helyes kidolgozási eljárás esetén pontosan ugyanolyan szürkét kapunk eredményül. Az eredeti tárgyat és a fotót egymás mellé téve egyformák lesznek. Ha azonban sötétebb ill. világosabb felületeket fotózunk, akkor a szabvány kidolgozás a sötétebbet az eredetinél valamivel világosabban adja vissza, a középszürkénél világosabbat pedig az eredetinél valamivel sötétebben. (Reprodukciós fotózásnál emiatt el sem kerülhető a kontraszt emelése.)
Namost, ha a fényeket okosan/szerencsésen választjuk, akkor a megvilágításból adódó kontrasztot alacsonyan fogjuk tartani, ezzel szűkítjük a téma árnyalatterjedelmét, és megszűnik a szabvány kidolgozás "kényszere". A téma szebb (és "élethűbb") megjelenítése érdekében emelhető a kontraszt, anélkül, hogy (érdemi) tónusvesztéssel kellejen számolni.
De - ebből már nem fogok kikeveredni sehogy sem... :-) - amiket írtam, nem a saját "módszerem", hanem Treb76 kérdéseire adtam javaslatokat (neki!), legfőképpen arra koncentrálva (a teljesség igénye nélkül!), hogy mindenféle utófeldolgozás nélkül, egyenesen jpg-be lőve hogyan lehet szép/látványos képeket készíteni.
Nem tudom, milyen vázat használsz, de: (Plusz a kontrasztot is érdemes High-ra állítani.)
Ezzel szemben is léteznek tapasztalatok. Én még mindig a CANON EOS 300D kaporszakállú gépemet használom, és úgy néz ki,
a legjobb beállítás a
kontraszt -2, sharpness -2, saturation -1.
Utófeldolgozás nélkül is egész elfogadhatók a képek, és egy lényeges előny: ha mégis bele kell nyúlni a képbe, egész jól bírja szétesés nélkül a módosításokat.
NEkem csak annyi az eszrevetelem, hogy a digi gepek szokasanak semmi koze nincs az adott geppel valo fenymereshez. Spottal minden gepen ugyanugy kell beloni a fekete vagy feher zonat.
Kozepre sulyozottnal a gep atlagol minden esetben, aminel nagyobb szazalekban veszi figyelembe a kep kozponti temajat (vagy amire lock-olod a fenymerot).
Szoval atlagol keprol-kepre valtozo viszonyok kozott. Nincs altalanos +/- EV korrekcio. Az lehet, hogy egy bizonyos beallitast (szaturacio,elesseg, kontraszt stb) kedvelsz a gepen, amihez jol jon egy adott korrekcio, de ez masik embernel nem mukodik. A kiegestol meg nem kell betojni. El kell felejteni a jpg formatumot. Ngya a kulonbseg a 8 es 12/14 bites tartalom kozott. A monitoron egy 8 bites kepet latsz, amin a kiegett es bebukott reszek tartalmaznak reszletet a RAW-ban.
Röviden: a tapasztalat nekem ezt mutatta, ez vált be. :-)
Főleg, ha nem akar az ember hozzányúlni a képhez, hanem rögtön kész JPG-t szeretne előállítani, akkor kb. ez a beállítás ad nekem jó eredményt. (Plusz a kontrasztot is érdemes High-ra állítani.)
Hosszabban: Azt nem vizsgáltam, hogy a valós fényképek középresúlyozott átlaga vajon nem világosabb-e általában a középszürkénél (végül is lehetséges.... :) Viszont azt is olvastam több helyen, hogy a legtöbb digitális váz - vélhetően a kiégésveszély elkerülése érdekében - enyhén alulexponál.
A kozepre sulyozott eseten miert irod, hogy +0.5EV kompenzacio? Ez egy aranyszabaly? Igy is, ugy is kozepszurkere atlagol. Ez csak akkor igaz, ha minden esetben kis mertekben vilagosabb a tema a kozepszurkenel.
Ti milyen fénymérési módot használtok,ha nem mozog(kicsit,mert nem szobor) a téma?
Én spec spot méréssel és manuális beállítással szoktam bíbelődni.... :)
De ha automatika, akkor a középresúlyozott átlag +0,5 korrekciót javaslom! (Az egy harmad lépésközt át szoktam állítani 0,5-re, így lehet 0,5 korrekciót állítani. Ha nem állítod át, akkor 1/3-ot javaslok.)
Ha erős a napsütés!!!:)
A korábbi írásodról két dlog jutott eszembe: 1. Valamelyik ókori matematikus mondása volt valami ilyesmi, hogy "Felség, a matematikához nem vezet királyi út." :-)
Az nem fog menni, hogy nem akarsz foglalkozni a dologgal, de mégis jó kép legyen az eredmény. Ha mégis, akkor sok eset lesz, amikor nem szabad exponálni. Pl. amikor erdőben vagy a játszótéren beszúró fényfoltok vannak...
Ilyen értelemben azt kell elsajátítani, hogy mikor szabad, nem szabad fotózni.
Alapszabályok:
- napfényben csak alacsony napállás mellett (reggel-délelőtt, késő délután-kora este)
- déli napon: napnak háttal (~ellenfényben), a "glória" kiég, árnyékos részre exponálni (jó ha valami világos talaj ad derítőfényt, nem jó ha sötét talaj nem ad, illetve pl. zöld gyep ad kevés és zöldes fényt.... jó ha a modell szabadon látja az eget, az is deríti a sötét oldalt. )
- déli napon: árnyékba tenni a modellt. Az árnyékbe bevetülő szórt fényeket úgy választani, hogy jó/szép legyen. :)
- borus időben OK, kis túlexpó szükséges lehet.
- erősebben fátyolfelhős idő, "szűrt" napfény OK.
Namost ha a modell nem mozgatható, irányítható, a fotós mozgásszabadsága korlátozott, és így a fentiek valamelyikét nem tudja összehozni, akkor akár otthon is lehet hagyni a gépet. :)
2. A megvilágított és az árnyékos részeket is egyformán jól akarod exponálni. Ez nyilván nem megy. (királyi út nuku :)
Viszont kérdés az is, hogy biztos így születik-e a jó kép? a fény és az árnyék az, ami a formákat kiadja, egy billiárdgolyó attól lesz "korong" helyett térbeli, hogy ívesen, fokozatosan sötétedik az egyik oldala felé.
Amit feszegetsz az a világításkontraszt (a megvilágított és az árnyékos részek megvilágítása közötti különbség), ha túl nagynak találod, akkor csökkenteni kell (=derítés) - már ha van rá lehetőség -, ha nincs, akkor tartózkodni kell a gombnyomástól. :)
De azt is érdemes eldönteni / meggondolni, hogy egyformán fontos-e minden? Ha fényre exponálsz, és a lényegi rész nem az árnyékban van, többség a megvilágított terület, akkor elég egyszerű, legyen jó a fény, és vesszen az árnyék. Ugyanígy lehet fordítva is a dolog (mint pl. ahogy fent írtam a fénykorona kiégését) vesszen a lényegtelen túlvilágított terület, és legyen jó az árnyék, ahol a lényeg/téma van. A valóságban aztán "csak" ki kell várni, míg minden összeáll. Az árnyékban levő lényeget többnyire ellenfényben lehet jobban elkapni, és a helyzet sokszor nem úgy alakul. Ilyenkor nincs kép, majd máskor. :)
Ne sertodj meg. Vagy igen sertodj meg.
Adtal egy linket egy oldalhoz, minek a tartalma csak "like"-olas utan lathato. Innentol engem elvesztettel, mint ahogy sok mast is lefogadom.
Ennyi a sztori. Ez az oldal igy gyujt emaileket a celzott reklamjaihoz, aminek en nem leszek a resze. Ennek adtam hangot a postomban.
A keprol nem szeretnek nyilatkozni. Tuti szep nyaralasod volt.
Nem szólítottam fel senkit, hanem kértem, de már megbántam! Amúgy a képem szerintem szép-e, az már senkit sem érdekelt itt, csak, hogy hogyan tud beszólni! Köszi a hozzászólások!
Azt nem tőlük, de úgy gondolom, hogy bármilyen utazásra felhasználható 400 Euró értékű kupon, az nem csak annyit jelent, hogy utazzak velük:) hanem egy főre egy utazást is akár :). De biztos én vagyok a fura, hogy ennek örültem is:)
