Mire gondolszEgeyl féle kijelentésre, mint éppen elégre?
Semmi konkrét, főleg nem tudományos igényű kijelentés nem hangzott el tőle azon kívűl, hogy a teljes működéshez kell bele kilenc voltos elem, és a fedelet le kell venni.
Ne bosszankodj, JFEry, árt az egészségednek! Egely éppen eleget mondott a kerékről, hülye lett volna többet mondani. Persze azt talán még ő se sejthette, hogy kutatások tömkelege indulhat el ezt követően...
Ha a topic címe a nyavajád, kérd a megváltoztatását. Írj IG-nek, talán hajlik rá!
Mi sem tettünk mást, mint elmondtuk a véleményünk.
Valamivel jobban alá is támasztottuk, mint Egely.
Jól bosszantasz.
Ti szépen egy helyben topogtok még a dedósnál is alacsonyabb szinten. Ezért nem fogtátok fel 3 topictársatok érveit. Pszichikailag sem és agyilag sem voltatok erre képesek, de maradjunk annyiban, hogy alapvetően a pszichikai blokk volt mindennek az oka. Érzelmi kérdésként kezeltetek olyat, amit racionálisan kellett volna.
Nem beszéltem Egelyvel, mert részemről nincs hozzá kérdés. Most egészen másvalaki után kutakodok, hogy 1-2 dolgot kérdezzek, ami túlmutat a kereken....
Ne aggódj szívem!
Egely haverod a Nobel-díjat selyempapírból (is) szerkesztett örökmozgóval akarja elérni. Mi a retket kritizálsz, ha ilyen tájékozatlan vagy,
Jó lenne, ha a provokáción kívűl valamit, kérdeznél is.
Mikor, miben volt tudományos igényű igazolása a kerék működésének?
Nem gondolod, hogy ezen a dedós szinten már túl vagyunk?
Rendben, a konyv valoban letezik. :)
Elakado lelegzettel varom, mi az a nagy titok a fraktalokrol, amit csak ebbol az oroszul megjelent konyvbol lehet megtudni.
Mivel lusta vagy elolvasni mindazt, amit előtte itt már elmondtam, megismétlem:
Ebben a topikban mindössze 3 komoly ember fejtette ki a véleményét és megalapozott érveit. A szkeptikus többség ezeket az érveket fel sem fogta, vagy egyszerűen a szőnyeg alá söpörte.
Nem feltételenül fogom magamban tartani. De valamit mintha kérdeztem volna Tőled lentebb...
A Te szinteden valóban semmit nem lehet rajta ragozni. Ha beleköpsz a tenyeredbe, és szétdörzsölöd, akkor nedves. Következtetésed: a tenyér a köpéstől lehet nedves.
Strukturális rezonanciáról hallottál-e már, vagy káromkodásnak tekinted?
Tudományos igényességü vizsgálat!? Miért lenne rá szükség, amikor egyszerüen belátható, hogy az áramló levegö forgatja a kereket?
Ha mondjuk hajtogatok papirból egy szélforgót amit a szájamon kifújt levegövel forgatok és utána azt mondom, hogy valamiféle eddig ismeretlen és láthatatlan csoda erö okozta a forgást, Te mit gondolnál?
Az Egely-kerékkel ugyan ez a helyzet, csupán nem a szádon kifújt levegö forgatja, hanem a tested irányába áramló. Mit kell ezen még tovább ragozni?
Öveges József soha senkit nem kívánt leleplezni, és ez óriási különbség! Ő jelenségeket mutatott be egyszerű eszközökkel, tehát a létezőt igazolta. Ismeretet terjesztett és nem cáfolt. Öveges József mélyen vallásos (hívő) ember volt, by the way...
Miért akarnék én bárkit piedesztálra emelni? Dehogy akarok!
A világot alapvetően nem a számítógépek alkotják, a fraktálokat sem. A matematika semmit se alkot, semmit se hoz létre, csupán leírhatóvá, megismerhetővé, viszgálhatóvá, elemezhetővé stb. teszi az ismeretlent, a megtapasztalhatatlant és az elképzelhetetlent. Ily módon a fraktálok nem (sem) matematikai konstrukciók.
Az információtartalmat informológai értelemben kezelem.
Csupa komoly ember, csupa komoly (tudományos igényességű!) vizsgálat, no és persze cáfolat. Műkéz, gyurma, nylonzacskó, papírlap... Ez aztán a leleplezés a javából. Tényleg, Egelyvel bármelyikőtök mert egyszer is beszélgetni?
Érdekes, hogy idöröl idöre visszatérünk a kezdetekhez. A meleg mükézhez, stb. Hát hiába lett itt bebizonyítva (JFEry), hogy a forgást elsösorban a testünk felé áramló levegö okozza, és ezt egyszerü eszközzel (papirlapos kitakarás) kiválóan lehet demonstrálni??
