Bár amatőr vagyok és annak sem túl lelkes, számomra a technikai hibátlanság másodlagos. Nekem Bill Curtsinger könyve a kedvencem, mert sokkal inkább úgy érzem, számomra újat mondanak a képei, noha nem mindig annyira mértanilag pontosak talán. Vagy a fene tudja, ilyen szinten én már nem vagyok képes belelátni a fotós fejébe, a technikai megvalósítás folyamatába. De míg Vörös-tengeri képeket minden hazai amatőr és profi galériájában találni, a lazac, pingvin, Antarktisz és hasonlóak ritkábbak. Szóval nagyon ritkán vagyok képes felidézni a számtalan óriásteknős kép közül azt, ami jó, pedig biztos láttam már sokat. Ehhez képest sokkal jobban megragadnak bennem a különleges témák. Ez van, biztos az én agyam gyengébb.
Tehát hogy összeszedjem a mondadómat, szvsz egy víz alatti kép legyen tökéletes technikailag (expó, színek, kompozíció, beállítás, stb). EZUTÁN lehet nézni, hogy mi az amiben a tömeg fölé emelkedik.
Jó péda erre Bumbi képe a barrakudáról. Technikailag tökéletes, és ezen túl tartalmaz pluszt.
Nem azzal van a bajom, hogy különleges a kép., dehogy. Azzal van bajom, hogy azon túl semmit nem nyújt. Tehát technikailag szerintem nem üti meg a mércét. Ha jól meg lenne világítva, szépek lennének a színek, a teki élénk lenne, a víz szép, stb. akkor persze, azt mondanám én is, hogy hűha. Vagy szerinted az a kép rendben van?
Én nem azt akartam mondani, hogy az én képemet attól tartom jobbnak, mert úsztam, stb. Azt csak azért mondtam, hogy ahoz hogy elkapjon három tekit és lefotózza szerencse kell, semmi több. De kivitelezésében szvsz jobb az enyém, persze iparos munka, mert tényleg semmi extra nincs benne, de ez már nem a fotós hibája, a rosszul elkészített kép viszont igen.
Persze erre mondják, hogy ha valaki lefotózta volna Lincoln fejbelövését, nyilván a kutyán nem érdekelné hogy hibás az expó, attól még rommá keresné magát a képpel. De az dokumentalista felfogás, én viszont úgy gondolom a víz alatti fotózásnak inkább művészinek kell lennie, nem?
A két képet szerintem nehezen és nem szükséges összehasonlítani... engem a természetfótó érdekel.. az ugró mint fotó qurva jó de engem nem fog meg....
Senkit nem érdekel hogy egy különlegesnek hitt képért mennyit úsztál vagy majdnem megevett vagy éppen az életed kockáztattad érte ezért néha egyszerűbb téma is lehet ütős ha érdekesen van megcsinálva... De negem már rég nem érdekel (soha nem is) korall, nap, valami béna modell kép hiába tökéletes de x millió láttunk már és a búvár bizony nem lakik a víz alatt....( Ugye An.....??)
Bunny teknők képe... Nem plakatív (Hol is hallottam????) nincs elég megvilágítás rajta és pozícó szerintem árt a képnek mint használ... természetellenes, bizonyára amikor rárontottál akkor eszeveszett fordulásba kezdett...
Ma mind a zsűri, mind a közönség a különlegességet akarja, és tényleg senkit nem érdekel te mennyit küzdöttél. De mennyit merülhetett a kép alkotója, hogy ilyet lásson! Egyébként szerintem ha a te elgondolásod nézzük, akkor igazából egy fotóelkészítése általában nem tart egy másodpercig sem, vagy a közvetlen előtte levő munkát számítsuk csak hozzá? Vagy a szervezést is, hogy oda kellett menni? Vagy azt, hogy el kellett jutni odáig, hogy ilyen helyzetben meg tudjuk csinálni a jó képet? Szóval ez a ki mennyit dolgozott érte, ez nem biztos, hogy járható út! A kép egyedisége, megismételhetetlensége inkább. És ja kérem ha valakinek szerencséje is volt! Jó fotósé a szerencse általában, mert meglátja a lehetőségeket! Szerintem.. Vita továbbítónak ennyi.
en meg nem hasonlitanam oket ossze... mas mufaj mas minden... na jo mindketto foto :)
egyebkent meg mit rohantal a teki utan? tok lassuak, az ekszerteknosunk pl gyokkettovel letezik, meg a filmben is az EAC-vel utaznak, hogy haladjanak egyaltalan...
hun van archi hun van analog, mit gondoltok t(ek)ik?
Hé, úszik a teknős (vagy integet) abból azért látszik, hogy nem gombostűre tűzve fotózta az ember :P
Nekem a két (ugró és teki) között a nagy különbség, hogy amíg a tekis képen egy különleges pillanatot kaptak le, de amúgy szvsz tré kép, addig az ugró szintén különleges kép, viszont technikailag és kivitelezésileg is tökéletes. Ellentétben a 3 tekivel.
Szóval én pl. a tekireadnék 1-10-ig 4-et, értékelve a mázliját, meg végülis a kép kompozíció sem hibás, a medencés kaphatna nálam akár 10-et is, nem tudok hibát mondani róla.
thx, ra is keresek az egyedre, bar ez a kep leginkabb technikailag erdekes, no meg minden tiszteletem az ugro szemelye, szepen megugorja a horgot... kicsit ps gyanus a vizben a feny, na keresem is a tagot.
Nos, akit te lekaptal az valojaban egy eltesebb teknos, az meg, hogy nagyot kellett startolnod ra a kutyat nem erdekel (rajtam kivul, mert nem tudtam hova losz ki mint a raketa :) mert nem errol szol a keped, nem erzekelteted sehogy sem a, a gyorsasagot b, a megismetelhetetlenseget tehat ez csak neked truvaj, masnak akar viaszbol is lehet a tekid. Mas lenne, ha valahogy "sztoriban" mondanad el a rohanast utana vagy mijaszosz. Ettol meg nekem elegge tetszik, meg tok jo a viz texturaja de pl tok sotet mar a teknos "vege", tehat igazabol pillanatkepnel nem tobb, sehol a koncepcio. Mondjuk baromi boldog lennek egy ilyen teknosos keppel, de hogy beszeljunk a masikrol is: benne van kapasbol tobb sztori (3 kisteso osszekapaszkodva sodrodik az ismeretlenben, les e rajuk valami eppen vagy mittomen, esetleg baja van a valamelyiknek es viszi oket az erossebb teso vagy esetleg egesz mast lathatunk a kepen, a melykek komolyabb haloszoba titkaibol fellebentve egyet...) szoval sokmindenrol mesel. Meg juvenile tekik ok (ba lehet, hogy tevedek, de fejuk-szemuk meg a hal aranyaibol szerintem gyerekek) ami megint csak kulonlegesse teszi. Szoval itt ez a layer amit baromi nehez hozza tenni egy kephez (asszem nekem meg igazan sosem sikerult teljesen nyilvanvalo "sztoris kepet" csinalnom, de hat kerem, arra fele kell fejlodni oszt jonapot, eccer csak odaerek... :)
Szoval jo otlet volt a vitaindito, mit gondolsz, olvaso?
Azért ez a kép inkább különleges mint jó, nem? Úgy értem, hogy mázlija volt a helyzettel, helyszínnel, de egyébként technikailag, stb nem valami hűde döbbenet, sőt ... A tetejébe ezeket könnyű volt fotózni, nyilván így nem úsznak olyan gyorsan, mint magányosan :P
Itt van pl. ez a kép. Szvsz szebbek a színek, és benne van az a küzdelem, hogy több tíz méter hátrányból lestartolva a nem igazán lassú teknőst elé kell úszni, beállni és beállítani a gépet, megvárni a jó pillanatot és ellőni azt az egy képet amire van időd mielőtt elhúz mint a nyíl. Most nem azt mondom, hogy ez egy király kép, meg egoista önimádó állat vagyok (dede), csak felvetem a témát megvitatásra.
Zook kollegának pedig úszómedencés kép Zac Macaulay-tól. Sajnos kiállításokon láttam nagyon érdekes ilyen felvételeket és mivel a műfaj nem érdekel, így nem jegyeztem meg kik csinálták, de remélem egyelőre kárpótollak ezzel:
Hát én néked már nem egyszer szóltam, de te sohasemnem hoztál. Na már most kellene nekem a két gumigyűrű, meg egy diffúzorlemez. Most szólok. Vagy máskor is rád kellene szólni?
Szomoru pillanat, de megertem hogy eladod... Annyi szep mas hobbi van, biztos talalsz kezedhez allot, ha nem is holnap, de megleled. Azt azert tudnod kell, hogy sosem a technika a hibas, magunkban kell keresni a sikertelenseg okat. Jol dontottel, menjen a cucc...
Kedves Archy! Amíg nem látok tőled jó mediterrán és makró képeket, hova parázzak?! Egyébként én már összeraktam a képeimet és ma szerinte ki is töltöm a papirokat, és a héten beadom. De lehet, hogy csak a jövő héten, mert nincs 3000 forintom most erre, mert valami Selmeczi Dani belerángatott GPS vásárlásba és azóta éhezünk. Bár már tudom, mi az az újratervezés. Igaz csak angolul.
Zooknak: Én nem néztem meg közelről a képeid, de múltkor Kiss Gábor 4 hetes kutyit fotóztam és meglepődtem milyen zajos a D200. Azonkívűl szerintem még mindig sötét a keresője, úgyhogy már nem vagyok elájulva annyira tőle. Persze jó zajszűrő programmal lehet még rajta segíteni. Egyébként tetszettek a bemozdulásos képek, te amúgy is nagy művelője vagy ennek a honlapod képei alapján.
K'va teknős! (jó) (sajnos) Bár David D felvétele jobb és most láttam Walt Stearns felvételét 3 egymásba kapaszkodó teknőssel. Vauu! Az igen!
A gépváz két éves, kifogástalan állapotú. Doboza, papírjai, tartozékok megvannak. A víz alatti szett 2006. februárban lett vásárolva, garanciális. A vaku kb. 3 hónapos. Papírok, számla, tartozékok szintén maradéktalanúl megvannak. A felszerelés megkímélt állapotában, egyben, korrekt áron eladó. Merülések száma -vakut leszámítva- kb. 70.
Nem is igaz, fikáztam én a te képeidet? Ja, tényleg, fikáztam ... öööö, akkor inkább meghúzom magam :P
OB: Tegnap este kezdtem el nézegetni, hogy mi az a kép ami szóbajöhet, meg kiszámoltam pixelre, mennyi is az az engedélyezett 40% vágás, nehogy emiatt kizárják a díjnyertes képeimet :P
Egy biztos, makróban indulhatsz nyugodtan, egy darab képet sem találtam ami belefér. Ami szóba jöhet, az mind hal, ami ugye külön kategória, a nagyja kép nagylátóba meg Adria, ugye a közepes optikák hátránya, egyikbe sem igazán jó.
