Nézd, amennyiben a "jelentős árkülönbség" kimerül 44 forintban (194 vs 150), akkor azt a sokkal nagyobb mennyiségű kvarcüveggel megmagyaráznám :)
Nem beszélve a H1, mint legelső, 1962-ben forgalomba helyezett izzó, amit szarásig használtak és a gyártása egyszerűbb, mint a H7. A H7 újabb fejlesztés, nem vagyok meggyőződve, h több fogy belőle, mint a H1-ből.
"A fejlesztőmérnökök pedig mind hülyék." Dehogy. Ők nem azok. Csak minket néznek annak.
De mondom, felejtsük el az egészet, amit írtam. Azt mondja el nekem valaki, miben különbözik a H1-es, a H7-estől, mi indokolja a jelentős árkülönbséget?
"Tudom, a H7 körsugárzó, ezért elméletileg a tompított jobb hatásfokú, de ezt eddig nem sikerült a gyakorlatban tapasztalnom, pedig nagyon igyekszem figyelni a különbségeket."
Nem mondod komolyan, h nem veszed észre a különbséget egy H4-es tompított és egy H7-es tompított között? Egy jó (mert abból is van szar) szabadtükrös H7-es tompított, nagyon szép széles, egyenletes sávban terít. Nincs sokkal több fény előtted, hanem szélesebb a sáv.
Reléguru, tegnap elfelejtettem megkérdezni a boltban, hogy ködlámpába melyik típust ajánlod? A jobb oldali már gyengélkedik, így megérett a cserére. (Természetesen párban fogom cserélni). Érdemes egy sima, alap sárgás fényűt megvenni vagy folytatva a fejlesztést, Cool Blue Intense-t vegyek a ködlámpába? Melyikkel látok többet ködben?
Ma vettem meg a NB Unlimited Duo H4 packot, nagyon jó a fényereje, szép fehéres a távfénye. Egyelőre még nem volt alkalmam kipróbálni "vidéken". Tompítottnál közel olyan a színe, mint a Cool Blue Intense. Amint lesz több tapasztalatom, megosztom majd.
Feleértékű alatt az előállítás költségére gondolok. Ugyanazt a gyártási precizitást igényli mindkettő, a H4esben pedig két spirál van, az egyik alatt terelőlemez, több anyag, nagyobb búra, etc.. Arról nem is beszélve, hogy a H7es semmivel sem tud többet, mint egy H1, vagy H3, ami mindkettő feleannyiba, vagy mégkevesebbe kerül.
Hogy a H7es gyakrabban kiég, azt sok helyen olvasom is, és részben saját tapasztalat is. Volt a családban egy B Vectra, amiben félévente kellett izzót cserélni. A Focus két éve van nálunk, egyszer már cseréltem abban is. Kollégám a Megane-jában szintén félévente cserél izzót.
A saját autómban a gyári H4-es majdnem hat évet bírt, mindennapos használat mellett (igaz, én csak akkor használtam, amikor indokolt, nappal nem). A nejem, azonos korú autójából nagyjából egy éve szedtem ki a gyári izzókat - egy másik verdában a mai napig működnek. Hogy mehet a kukába, amikor kiég a tompított? Igen, de ennek csak akkor volna gyakorlati jelentősége, ha drágább volna a szimpla izzónál. De olcsóbb, így semmi jelentősége.
Hogy 1500lm? A H4 távolsági 1650. Tudom, a H7 körsugárzó, ezért elméletileg a tompított jobb hatásfokú, de ezt eddig nem sikerült a gyakorlatban tapasztalnom, pedig nagyon igyekszem figyelni a különbségeket.
De felejtsük is el a fentieket, nem reprezentatív minta, és az én szemem sem műszer. A hangsúly azon van, hogy egy szimpla, egyszerű izzó, ami lényegesen drágább a hasonló tudásúnál, és még a bonyolultabb felépítésűnél is.
Nem kötelező a világítás nappali használata Ausztriában, Belgiumban, Cipruson, Nagy Britanniában, Franciaországban, Görögországban, Írországban, Lengyelországban, Luxemburgban, Máltán, Németországban, Portugáliában, Spanyolországban, Svájcban.
De nem is feltétlen ez a lényeg. Ha -ahogy azt a Golf fényszórójában láthattuk- egy 15w-os izzó megfelel DRLnek, akkor tökéletesen elegendő volna kicserélni a helyzetjelző izzóját egy nagyobbra, és minden autóban, minimális módosítással, gyakorlatilag ingyen lehetne menetfény.
A cél ellenben, láthatóan nem ez. A H7essel már sikerült bevezetni a piacra egy feleértékű, fele élettartamú, ám duplaárú izzót. A H15-ös ezt a hagyományt folytatja. Felépítését tekintve, egy 15/55-ös H4es, nyolcszoros (!) áron.
Ez szimpla letarolása a praktikusságnak, a józan észnek, és rettentő mód sérti az intelligenciámat.
"Ausztriában nappal elvileg csak a motorkerékpárokon kötelező a tompított fényszóró használata, személygépjárműveken csak ajánlott, viszont a sötétedés kezdetétől mindenütt kötelező!"Akkor itt miért nem kötelező??
nekikezdtem előzésnek vmelyik nagyforgalmú úton (nem tudom már melyiken, de vidékre mentünk le), szemből nem láttam senkit se, hát nekiindulok (csak akkor kezdek neki, ha min 2x be tudom biztonsággal fejezni), az előzendő kocsi felénél vagyok, padlófék, vissza. Szemből egy fehér vagy ezüst audi, világítás nélkül. Nincs az a szem, ami ezt meglátja egy esős, szürke időben. Természetesen még neki állt feljebb, hogy mit csinálok, ez már csak a no comment. Nincs és nem volt rossz szemem, ezt észreveszem, lehet közelre szarul látok, lehet cylinderes a szemem, de messzire elég éles szerencsére mai napig a látásom.
Van olyan helyzet is, hogy szép időben nem látod meg a szemből jövőt, ha nincs kivilágítva. Nem hiába KÖTELEZŐ a világítás lakott területen kívül. Arról nem is beszélve, hogy mindenki arra számít, hogy ég a közlekedő lámpája, de ettől függetlenül kell a világítás. Én városban is mindig világítok, nem azon a kimutathatatlan fogyasztáson múlik.
Pont ezért is keresek megoldást, mert a 80w folyamatosan már nem biztos, hogy jó a foncsornak :)
Szerintem aki normál látási viszonyok közt nem látja a szembejövőt, mert annak nem ég a lámpája, nem alkalmas autóvezetésre. Arról nem is beszélve, hogy autópályán, autóúton, ahol elválasztósáv takarja a szembejövőket, pláne felesleges.
