Keresés

Részletes keresés

atty707 Creative Commons License 2012.10.05 0 0 4960

Ez igaz, de akkor még "normális" csuklós buszok jártak, a mostaniaknak nem "kormányzott" a hátsó kerekük, és 2m-rel hosszabbak is. Nem kételkedek a sofőrök ügyességében, de szerintem elég húzós lehet(ne) ott minden nap lefordulni.

Előzmény: marky-511 (4959)
marky-511 Creative Commons License 2012.10.05 0 0 4959

Annak idején az 5-ös busz is ott fordult le évekig, ráadásul buszsáv is van. De az se lenne baj, ha a Hajnal utcáig közlekedne :)

Előzmény: atty707 (4958)
atty707 Creative Commons License 2012.10.05 0 0 4958

Ezzel csak egy gond van, mégpedig az, hogy a Kossuth-Klaipeda forduló elég szűk, főleg csuklós busszal. Ezért javasoltam a másik irányba történő fordulást, arra a 31-es is meg tudja oldani, valamint a troli is. Nem hiszem, hogy túl sokat költenének csomópont átalakításra...

Mindkét irányba szintén felesleges, nincs olyan nagy táv a javasolt útvonal párhuzamos szakaszai között, amelyek több gyaloglást igényelnének, mint a mostani állapot. Legfeljebb 5 perccel tovább tart az út, és 2 megállóval később száll le, vagy 2-vel korábban fel.

Előzmény: marky-511 (4957)
marky-511 Creative Commons License 2012.10.05 0 0 4957

Ez nagyon nagy igazság, két nagy hibát is elkövettek az illetékesek, amiért ez így alakult:

1. 6-os és 19-es összevonása még 99(?)-ben

2. 27-es megszüntetése

 

Mindkét ballépésre érkezett rengeteg panasz. Emlékszem egy olvasói levélre a Naplóból, amelyik azt kérte, hogy a 27-es útvonalát hosszabbítsák meg legalább a Klaipeda utcáig, hogy ki legyen szolgálva a belváros.

 

Erre találták ki anno a 4-es trolit. Ha a DKV felhagyna a 3A-s trolival, az önjáró trolik közlekedhetnének a Vincellér utca - Dobozi ltp. útvonalon. Erre szerintem (sajnos) felesleges várni.

Egy esetleges 27-27Y körjárat viszont megtehetné a Vincellér utca - Derék utca - Kishegyesi út - Segner tér - Nyugati utca - Széchenyi utca - Kossuth utca - Klaipeda utca - Szent Anna utca - Miklós utca - Szoboszlói út - István út - Vincellér utca távot, természetesen mindkét irányban.

Talán az is elég lenne, ha csúcsidőben közlekedne.

Előzmény: atty707 (4955)
marky-511 Creative Commons License 2012.10.05 0 0 4956

Nincs mit :)

Azt hittem, közlekedési végzettséged van.

Előzmény: LoLkA (4951)
atty707 Creative Commons License 2012.10.05 0 0 4955

Oké, azért írtam, hogy nincs ismeretem a vissza irányról. De az látszik, hogy a 27-es nagyon hiányzik.

Előzmény: ZotyaJ (4954)
ZotyaJ Creative Commons License 2012.10.05 0 0 4954

"tócóskerti járatok azon része, amely érinti a Kossuth utcát (41,41Y,25,25Y,19) szinte kiürül a Csokonai Színház megálló után. Addig tömve vannak, sok esetben utaslemaradás is van, ettől a megállótól kezdve pedig akár szabad ülőhely is van a zömében szóló járműveken is. Azaz teljesen felesleges ilyen nagy számú járatot kifele járatni, bár a visszafele irányról nincs tudomásom, hogy mennyire kihasznált. "

 

Vissza irányban is ugyanez a helyzet. Ilyen logikával azt is lehet mondani, hogy teljesen felesleges délután Józsáról 10 percenként buszokat inditani, mert alig vannak rajta. :) 

Előzmény: atty707 (4953)
atty707 Creative Commons License 2012.10.04 0 0 4953

"Minden szentnek maga felé hajlik a keze."

Annyiban azért igaza van, hogy ha megfigyelitek, csúcsidőben (reggel 7-8 között) a tócóskerti járatok azon része, amely érinti a Kossuth utcát (41,41Y,25,25Y,19) szinte kiürül a Csokonai Színház megálló után. Addig tömve vannak, sok esetben utaslemaradás is van, ettől a megállótól kezdve pedig akár szabad ülőhely is van a zömében szóló járműveken is. Azaz teljesen felesleges ilyen nagy számú járatot kifele járatni, bár a visszafele irányról nincs tudomásom, hogy mennyire kihasznált. De az tisztán látszik, hogy a Tócóskert-Belváros viszonylatból nagyon hiányzik egy "céljárat", így a többi járat nagyrészt tehermentesíthető lenne. (Ott bukik az "elméletem", ha a Vámospércsi út-Csokonai Színház viszonylatban is nagy az utassűrűség) Mivel az utasok nagy része a Csapó utca fele indul el leszállás után, lehet érdemes lenne elgondolkozni egy Tócóskert-Buszvég-Kossuth-Burgundia-Mester-Pesti-Tócóskert járaton legalább csúcsidőben. Vagy visszahozni a "száműzött" 27-est, csak azzal az a baj, hogy a valódi "belváros" szélén rakja le az utasokat. (Ez a baja egyébként a józsai járatoknak is, rengeteg utas száll át 1 megálló erejéig a fent említett tócóskerti járatokra. - 6500Ft-ért az ember "lusta" lesz gyalogolni akár 100m-t is...)

Előzmény: LMG041 (4949)
LoLkA Creative Commons License 2012.10.04 0 0 4952

Minden ötletben van valami kis koncepció.

Egyébként a sok kicsi koncepciót pont a DKV módszerei nevelték "belénk."

Hiszen miondenki látja, hogy így működik jelenleg a DKV is.

Előzmény: KSKs (4939)
LoLkA Creative Commons License 2012.10.04 0 0 4951

Én nem vagyok "valódi közlekedési szakember"!

De azért kösz a bókot! :)

Előzmény: marky-511 (4938)
LoLkA Creative Commons License 2012.10.04 0 0 4950

Miért szállítanál át ennyi utast a semmiben?

Előzmény: vanyi94 (4934)
LMG041 Creative Commons License 2012.10.04 0 0 4949

mert te szerintem arra felé laksz azért akkarod hogy annyi busz járjon arra

Előzmény: vanyi94 (4934)
RIKA424 Creative Commons License 2012.10.04 0 0 4948

Debrecen városa 2012 évre :

 

- dízel autóbuszra 334 004 000 Ft.-ot,

- villamosra 110 709 000 Ft.- ot,

 - trolibuszra  81 668 000 Ft.-ot

 

kapott állami támogatásként, melyhez a helyiek 738 270 000 Ft.- önerőt társítottak.

 

---------------

 

Az előző év tény adatait figyelembe véve ehhez 270 millió utaskilométer teljesítmény társult a busz alágazátnál, 36 millió a trolinál és 40 milió a villamosnál.

 

Egy autóbuszos utaskilométerre 1 forint 23 fillér állami támogatást kaptak,

 

Egy villamosos utaskilométerre 2 forint 75 fillért kaptak.

 

Egy troli utaskilométerre 2 forint 25 fillér állami támogatás jutott.

 

 

atty707 Creative Commons License 2012.10.03 0 0 4947

Nem tudom mi ilyenkor a teendő, esetleg 1-2 tanut megkérni, hogy igazolják, hogy az utas elslisszolt? Csak találgathatok innen, hisz nem ismerem a szabályzatot. De az tény, hogy a járművezetőnek a legrosszabb minden esetben, mert őt fogják elővenni. Ha van sapkája azért, ha nincs akkor meg azért. (Ha nem is a felettesei, akkor a sajtó, utasok, stb.)

Talán célszerű lenne bekamerázni a járműveket, ha jól emlékszem a 116-ban volt/van is kamera. 72 órás rögzítés, és ha "esemény" van a járművön, akkor archiválni azt a részt. Talán a rongálások is kézzel foghatóbbak lennének, csökkennének is az elkövetések számai.

Előzmény: kumming (4946)
kumming Creative Commons License 2012.10.03 0 0 4946

Másik, hogy igenis legyen egy formanyomtatvány a sofőröknél, amelyben az utas elismeri, hogy baleset érte a járművön, de nem kért ellátást, mentőt.

 

Van ilyen természetesen mindenkinél, de ha az uts elmegy, hogy iratod alá vele? Volt már nekem is hasonló esetem, és simán eltűzött, hogy nincs neki semmi baja. Persze adatokat nem adott meg, és alá sem írt semmit. Nem olyan egyszerü ez, mint a gép mellől gondolná az ember. Persze itt lehet osztani az észt, de az a való életben kevés. Ezt most nem neked szántam, nehogy megsértődj.

Előzmény: atty707 (4945)
atty707 Creative Commons License 2012.10.03 0 0 4945

Persze, igazad van. Ezért is írtam, hogy előbb derüljön ki az igazság! A 32-es kb. 10 percenként jár abban az időpontban. Ez minden, csak nem sűrű. (A sűrű nálam a 3percnél kezdődik, de ez más tészta.) A pontos időt valószínűleg az OTI-ban tudják, látták mikor jelentkezett a hölgy, ebből lehet következtetni arra a KÉT-HÁROM járműre, amelyen az eset történhetett. Hiba a dkv részéről, hogy csak egy sofőrt hallgattak ki. 

Másik, hogy igenis legyen egy formanyomtatvány a sofőröknél, amelyben az utas elismeri, hogy baleset érte a járművön, de nem kért ellátást, mentőt. (Busz rendszám, helyszín időpont, utas neve, aláírása). 1 perc alatt ki lehet tölteni. És a sofőr ragaszkodjon is a kitöltéséhez! A saját érdekében.

Ha én lennék a vezető, nem hajtanám el, hanem megpróbálnám kivizsgálni az esetet. Hisz a cég jó hírneve (már amennyi még megmaradt) forog kockán! Persze ezt most a dkv is megpróbálta, csak nem gondoltak minden eshetőségre. (Több sofőr meghallgatása.) Lehet igazad van, hogy lyukra futottak, és egy korábbi/későbbi sofőrt hallgattak meg, a valódi pedig fél a következményektől és nem merte jelenteni...

Egyébként történt már olyan, hogy a gyerek a "kakasülőről" esett le , a sofőr közölte vele, hogy nincs neki semmi baja, és le volt tudva a dolog ("kissé" gyorsan sikerült a kanyart bevennie). Az más kérdés, hogy elég sántikálva mászott haza a balesetet szenvedett srác, de nem mert ellentmondani a járművezetőnek...

Természetesen ennek ellenkező példája is megtörtént. Múló ájulásra hívta ki a sofőr a mentőt (volt bent legalább 40 fok), biztos ami biztos alapon.

 

Előzmény: kumming (4944)
kumming Creative Commons License 2012.10.03 0 0 4944

Azért ez nem egészen így működik. Ha az eset megtörtént (én nem mondom hogy nem) akkor abban az utas legalább annyira vétkes, mint a járművezető. Na nem a bekövetkeztében. Senkit sem lehet ott tartani akarata ellenére, és senkiből sem lehet kiverni az adatait. A hölgy állitólag az egészségügyben dolgozott hosszu ideig. Tisztában kellett lennie azzal, hogy a sérülése komolyabb. Miért nem kért mentőt? Jegyzőkönyvet csak ebben az esetben lehet felvenni. De ha elmegy, a sofőr mit is tehetett volna. Mondjuk én egy feljegyzést így is írtam volna. Azért arra kiváncsi lennék, hogy ha te egy cég tulajdonosa, vagy vezetője vagy, mit szólnál, ha odamennék hozzád, hogy két héttel ezelőtt balesetet szenvedtem egy járműveden, adj kártéritést. Szerintem elhajtanál.

Meg kellene már tanúlni, és ezt főleg egy egészségügyisnek tudnia kéne, ha baleset ér, akkor mentő. A sofőr soha nem fog nemet mondani.

Amúgy a kártéritést a biztositó adja, de ők sem érzik magukat fejőstehénnek, hogy csak bemondásra fizessenek. Azért volt már arra régebben példa, ami ki is derült, hogy a mami eltörte a kezét, aztán a gyerekek rávetták, mondja azt, hogy a buszon történ, akkor majd kap kártéritést. Persze nem mondom, hogy most is ez történt. De azért így utólag jelentkezni, egy kissé gáz.

Én még abban sem vagyok biztos, hogy pontosan azonositották be a járművet. Mert ahoz nagyon pontosan kell tudni az időpontot, mert nem jár azért olyan ritkán a 32-es. Ha kicsit tévedett az időpontban, már másik sofőrt vizsgáltak, aki tényleg nem tudhat az egészről, és a tanuskodó kollégák sem. Nagyon komplex dolog ezt utólag tisztázni. És abban nem a sofőr a hibás, hogy utólag kell.

Előzmény: atty707 (4942)
atty707 Creative Commons License 2012.10.03 0 0 4943

 Ezt nem lehet utas elé tárni.

Ezeket az ötleteléseket nem is szabad az utasok elé tárni! Ez max. arra lehet jó, hogy az a pár ember aki olvassa ezeket, így érdekli Debrecen tömegközlekedése, véleményezze, kritizálja, javaslatokat tegyen a módosításukra. Majd ha összeállt egy "masszába", akkor az "illetékes elvtárs" tegye magáévá a javaslatot, készítse el a megfelelő tanulmányokat, és ha pozitív lehet a változás eredménye (értsd úgy, hogy kevesebb busz/km kell hozzá - sajna ez az egyetlen ész érv manapság) akkor tegyen javaslatot a megvalósítására.

Sajnos sok ötlettel az a gond, hogy a megvalósításuk több járművet igényelne, mint a mostani állapot, így fel se merül az illetékesekben még az sem, hogy megvizsgálják lehetőségként. Szerintem naponta 110-115 járműnél többet nem tud az ITK/DKV kettős kiállítani. Ezek java is a semmirevaló szóló...

Majd a 2-es villamossal 2060 fele javulni fog a helyzet. :D

 

Előzmény: KSKs (4939)
atty707 Creative Commons License 2012.10.03 0 0 4942

Ha "véletlenül" kiderül, hogy az idős hölgy tényleg a járművén szenvedett balesetet, és nem vett fel jegyzőkönyvet az esetről. Hidd el a tekintetes vezetés szegény járművezetőre fogja ráhúzni a vizes lepedőt csak azért, hogy elhallgattassák a "sajtót" és azokat, akik hangoskodnak.

Majd a "kedves" ügyfélszolgálat vezető hölgy fogalmaz egy csoda levelecskét, amelyben leírja, hogy a dkv vezetése elítéli a járművezető kötelességszegését, alaposan megbűntette, stb, stb.

Ne legyen igazam! Bár ha igaz az, hogy látta, hogy elesett, de nem segített neki, akkor megérdemelheti... Ja, és ha a két "kolléga" hamisan tanuskodott a járművezető mellett, akkor nekik is "illik" egy kokit adni a fejükre.

 

De előbb derüljön ki az igazság!

 

Előzmény: kumming (4941)
kumming Creative Commons License 2012.10.03 0 0 4941

Már miért kerűlne bajba?

Előzmény: atty707 (4933)
marky-511 Creative Commons License 2012.10.03 0 0 4940

Igazából nem is a mi dolgunk lenne ezzel foglalkozni, csupán ötletekkel állunk elő, és megbeszéljük egymás között.

 

A gond ott kezdődik, hogy a DKV-nál dolgozó szakemberek:

a) nem tudnak saját ötletekkel előállni

b) nem hagyják őket érvényesülni

c) a városvezetést nem érdekli a szakemberek véleménye.

 

Ezért is születhetnek olyan viszonylatok, mint a 23-as, 23Y-os; és ezért nem tudnak sok kihasználatlan, már-már felesleges viszonylattal (21, 39) mit kezdeni.

 

A 23-asra azért teszünk javaslatokat, mert egyrészt már jelezték itt a fórumon, hogy kíváncsiak lennének, ki melyik viszonylatot tenné a Tisza István utcára, másrészt a jelenlegi vonalvezetéssel (a 23Y-t is ide értve) a világon semmi értelme. Nincs decentrumhoz kötve, sehonnan nem vezet sehova - illetve semmit nem köt össze semmivel, és a követés is kiszámíthatatlan.

Előzmény: KSKs (4939)
KSKs Creative Commons License 2012.10.03 0 0 4939

Az a baj ezzel a sok ötleteléssel, hogy egyrészt sok az ötlet, nincs felmérve vagy modellezve, vizsgálva.

Msrészt múltkorábban jött nemtomhány 23-as ötlet. Ez azt jelenti h a tervező kocepciótlan, mert módosít. 

Ez a sok ötlet sem jó, nincs koncepciója, jobb lenne így úgy, majd másik agyalás ami jobb lenne. Ezt nem lehet utas elé tárni. Ez is sok sok módosítást okozna gyakran ha ezeket az impulzus szerűen érkező ötleteléseket bevezetnék. Ami ugyebár köztudott h nem jó.

Előzmény: marky-511 (4938)
marky-511 Creative Commons License 2012.10.03 0 0 4938

Én speciel a saját magam szórakoztatására csinálom :)

És persze azért, hogy a valódi közlekedési szakemberek (pl. Zotya, LoLkA, stb.) véleményezzék. Én végül nem közlekedési területen végeztem, de nem sokan múlott. Ettől függetlenül az érdeklődésem elmaradt.

 

Elnézve viszont, hogy hány ötletünket vette már át a DKV (11-es, 22-24, józsai viszonylatok, 44-es, 46-os csoport, stb.), nem felesleges időtöltés :)

Előzmény: Yooha (4937)
Yooha Creative Commons License 2012.10.03 0 0 4937

Amúgy ezek a menetrend-módosítások amiket kitalaláltok, ezek ilyen unaloműzések, vagy Ti tényleg ezzel foglalkoztok hivatásszerűen? Ha az előbbi, akkor ezeket figyelembe veszi valami döntéshozó?

Előzmény: marky-511 (4936)
marky-511 Creative Commons License 2012.10.03 0 0 4936

Amíg nem lesz a Komáromin forduló, addig hiába a terv, hiába ajánlják a megépítését '96 óta. Igaz, a Sumen utcai is ott rohad már mióta...

 

Így ráadásul jobban ketté lenne szakítva a város. Most azzal próbálkozom, hogy a 37-es és a 45-ös menetrendjét fésüljem össze minél jobban, de elég nehéznek bizonyult, a Kondorosi Csárdától való követést szinte lehetetlen tartani. Igaz, beleszámoltam az új lámpákat, és az új megállót is; külső végállomásnak pedig a Kéknyelű utcát (Kondoros) jelöltem meg.

Előzmény: vanyi94 (4934)
DBvonatinfó Creative Commons License 2012.10.03 0 0 4935

52: Nagyállomás - Wesselényi utca - Hatvan utca - Faraktár utca - Komáromi Csipkés György tér

 

Gondolom Hajnal utcát akartál írni. ;)

Előzmény: vanyi94 (4934)
vanyi94 Creative Commons License 2012.10.02 0 0 4934

Amit raktatok fel menetrend tervet, azzal csak a Csapókert járna jól és az István út, a Derék utca viszont nagyot veszítene.

Én egy másik fajta járatot találtam ki. A járat 27-es és 27y-os jelzéssel közlekedne, s a Komáromi Csipkés György tér lenne a fő végállomás (vagy a Sólyom utca, mivel úgy meg is tud fordulni a szervízúton).

27: Komáromi Csipkés György tér - Faraktár utca - Kossuth utca - Széchenyi utca - Nyugati utca - Kishegyesi út - Derék utca - Vincellér utca - István út - Széchenyi utca - Kossuth utca - Faraktár utca - Komáromi Csipkés György tér

27y: fordítva közlekedne, mint a 27-es.

Így a környék járatait is át kell szervezni, mert csak ezek a járatok közlekednének a belvárosba. Új járatok:

11: Komáromi Csipkés György tér - Hétvezér utca - Diószegi út - Lahner utca - Létai út - Komáromi Csipkés György tér

11y: fordított 11-es

25: Komáromi Csipkés György tér - Vámospércsi út - Veres Péter utca - Acsádi út - Sámsoni út - Budai Nagy Antal utca - Komáromi Csipkés György tér

25y: fordított 25-os

37/37A: Komáromi Csipkés György tér - Vámospércsi út - Kéknyelű utca (37: 47-es út - Nagycsere - Haláp)

41: Komáromi Csipkés György tér - Létai út - Kinizsi nyomda

45: Vincellér utca - István út - Kishegyesi út - Nyugati utca - Széchenyi utca - Kossuth utca - Sas utca - Dósa nádor tér

52: Nagyállomás - Wesselényi utca - Hatvan utca - Faraktár utca - Komáromi Csipkés György tér

 

A menetrendeket később töltöm fel.

atty707 Creative Commons License 2012.10.02 0 0 4933

Nem akart magának problémát.

Hát, ezzel most még nagyobb bajba került/kerülhet. :( Főleg, hogy a haon szellőztette meg a dolgot...

Előzmény: Dreamer (4932)
Dreamer Creative Commons License 2012.10.02 0 0 4932

"Aki mindent meghall, hamar meghal" "Keveset tudsz, tovább élsz"

 

Nem akart magának problémát. Az emberek nagy többségét nem érdeklik a szabályok mennek a legkisebb ellenállás irányába... :(

 

Dreamer

Előzmény: atty707 (4926)
marky-511 Creative Commons License 2012.10.02 0 0 4931

Nem az én véleményem az "átjárhatóság", sokan hozták fel amikor a 22/24 útvonala megváltozott. Most a 25/25Y-ről van szó, illetve a még fontosabb 45-ösről, ami könnyen úgy járhat, mint anno a 10-es, amikor 30-ról 33 percre nőtt a menetideje, még a Volán-korszakban, és plusz járművet kellett rátenni. A DKV-nál ez problémás lenne, mert ott spórolnak, ahol tudnak. De éppenséggel a 37-essel is egybe lehet darálni az útvonalat, akkor 48 perc lenne egy fél forduló. A menetrendet még nem számoltam ki, de oda is több jármű kéne. A 25/25Y-vel viszont kevesebb jármű kéne.

Előzmény: Yooha (4930)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!