Máltán valóban rengeteg ilyen bevágás van, olykor párosok, de legtöbbször nem, és összevissza kanyarognak, egymást is keresztezve.
De nem kell ehhez ilyen régi korokba menni. Én gyerekkoromban Szegeden minden nap a Dugonics utcán mentem iskolába, és ott a szürke bazaltköves burkolatban hasonló keréknyomok voltak, mint Pompejiben. Nem szabályos páros és egyforma mély nyomvonalakban, hanem eléggé változó mélységűek és általában nem állandó nyomtávolságban. Egy kicsi mellékutcában, ahol olyan kevés volt a forgalom, hogy általában végig az úttesten jártunk. De korábban talán forgalmasabb volt, amikor még működött benne egy fűszerkereskedelmi raktár. Akkor nyilván vas abroncsú lovaskocsikerekek mélyíthették ki.
Szó volt itt már az ún. cart-ruts-okról, azaz keréknyomokról. Ezekről főleg Málta híres, ahol összevissza húzódnak ezek a nyomok, rendszerint párhuzamos sávok és nagyrészt a tengerpart felé haladnak, sőt bele is mennek a vízbe több méteres mélységig. Ezek nem származhatnak a sziget római, vagy föníciai lakóitól, hisz némely föníciai sír ezekre épült. A prehisztorikus idők hagyatékának tartják őket, sokak szerint valóban málhás szekerek kerekének nyomai, mikor még puhább volt a kőtalaj. Ugyanis manapság kizárt, hogy fakerekes szekerek ennyire deformálják a kőtalajt, ami elég kemény is. Viszont ilyen cart-rutsokat találtak Líbiában, Marokkóban, Spanyolországban, Törökországban, Svájcban és Olaszországban is. De nagyon valószínű, hogy Málta történelem előtti lakói nem használták (nem is ismerték) a kereket, sem a kocsit, sem a kétkerekű kordét. Így született egy másik feltevés, amit a sorban a 3, kép mutat (a két máltai kép után):
Az elmélet alapja, hogy a keréknyomok a kőfejtőkből elszállított kövek miatt keletkeztek, viszont nagyon ritkán tartanak ezen kőfejtők felé. Ráadásul akkor mi a helyzet a többi helyszínnel?
Nézegettem az itáliai Pompei némely útját, és ezekbe is hasonlóan vannak párhuzamos bemélyedések a kőútba. Ezeket viszont nem okozhatott két ilyen málhás rúd, mint amit Máltán ajánlottak.
De találtak ilyen bemélyedéseket a régi római út egy szakaszán, Bariban is. Az első kép Bari, a többi Pompei:
Most ezek is különösek, mert hogyan vájta ezekbe magát a kocsikerék? Ráadásul vannak utcák Pompeiben, ahol hasonló kőút van és nyoma sincs ilyen hornyoknak? Egyesek szerint valamiféle esővíz vagy szenyvíz elvezetésére szolgáltak, de úgy miért hiányoznak pld. a főutcáról vagy egy csomó útról, s a bemélyedések itt sem állandó mélységűek.
Charles Darwin a nagy természettudóst is meglepték Pompieben ezek a keréknyomok, ráadásul 1836-ban mikor Terceirán, az egyik Azori-szigeten járt, ott ugyanígy meglepte, hogy a sziget belsejében, a fenti erdőség közepén a megkövesedett lávába vágodott keréknyomokat figyelt meg.
A kormeghatározások annyit elértek, hogy kimutatták, ez a terület, ahol a Bimini út van a felszin fölött volt akár 2000 évvel ezelőtt is. Hisz a víz mélység csak 5-6 m, de 17 ezer éve egészen biztosan az út körüli rész 90-100 méterrel a tengerszint felett volt. 1995-ben gránitot is találtak a kövek közt a búvárok (ami nincs Biminin). A közeli Kubát D-Amerika felől már i.e 5000-től benépesítették emberek. Biminit is lakták (lascayan törzs) már Kolumbusz előtt. Kubát vagy Hispaniólát valami kezdetleges hajókon vagy tutajokon érhették el, mindenképpen rázós út során. Éppen beleférne az időkeretbe ilyen megalitok összehordása, hisz Peruban már 5000 éves piramisokra és településekre bukkantak. Hasonló megalitok a szárazföldön is ha éppen nem állnának körbe (cromlech) vagy nem lennének egymásra rakva (dolmen), valamiért vonzóbb lenne sokaknak a természet alkotásainak tartani őket, mint emberének...
Viszont ami kérdésessé teszi nekem a leleteket, hogy Biminin, tehát a szárazföldön máshol nem találták nyomát ősi kőépítkezéseknek, sem i.e.-i más emlékeknek, csontoknak, kerámiáknak, stb. legalábbis én nem hallottam ezekről...
Esetleg cáfoljátok meg magát a Bimini-utat. Most akkor ez szerintetek a természet alkotása vagy valóban egy prehisztorikus út vagy fal maradványa??? Mert ez nem derült ki. De amúgy hogy kellene kinéznie egy prehisztorikus tengeri mólónak, ami már pár ezer éve a víz alatt van?
Régészeti hamis legendákat vagy leleteket megcáfolni nyilván jó dolog, mert bizonyosan van ezekből. De ettől függetlenül is vannak nagyon figyelemre méltó leletek, melyek nem csak rejtélyesek, hanem bizarrak is. Mert most az a főáramlat, ha ez vagy az a lelet hamis, akkor bármilyen más is az (!), vagy rosszul van értelmezve. Szóval, leleplezhetnétek magát a Bimini-utat is!
Magam is ezt írtam ide 2016-ban: „Ez a tárgy természetesen vonzza a notórius hülyéket/rajongókat, akik a saját hiányos ismeretük és műveletlenségük folytán gyakorlatilag bármit képesek "rejtélyesnek" hinni.”
-----------------
Én elfogadom nem csak a Cappellano és mások által leírt víz alatti konstrukciókról is, hogy azok természet művei, ha hitelesen meg van okolva, csak hogy nincs…
Ezt a szerencsétlen vaskalapácsot egy pár éve magyarul kiadott színes képeskönyvben is felfedeztem nemrég (azt hiszem egy olasz nő írta, de a nevére már nem emlékszem). Úgy látszik, az ilyen legenda meglehetősen „szívós”…
Nagyon szeretem Thor Heyerdahl kutatásait, élménybeszámolóit, de nyilván nem hittem el neki mindent, mint pld. a „kanári-szigeteki piramisok” ügyében tett kutatásait, s így már tíz éve megírtam erről a véleményem:
A nyomor, a szemét, a nemtörődömség, a vallásos bigottság mellett szerintem hasonlóan önsorsrontó az aranyhoz való egészen bizarr kötődésük is. E koldusszegény ország nyomorgó lakosai több aranyat birtokolnak, mint amennyit USA meg az EU államai és lakói együttvéve.
Érdekes, de valami hasonló jutott eszembe nekem a hír hallatán, bár - elvileg - bármilyen hírnek örülhetne az ember, ami a Venus kutatását célozza meg.
Indiának lehet nem a Venusra kéne készülödni, hanem az utcáin lévő kosszal és mocsokkal kellene valamit kezdeni, hogy a polgárai természetesnek veszik a szemét maga körüli eldobálását, bárhol is vannak, no meg a sok millió szerencsétlen utcagyerekkel.
Nem tudom mi lessz az ilyen illuziószámba menő tervvel, talán meghal a projektvezető "mérnökük", így erre hivatkozva lemondják az egészet, vagy a műholdjuk lezuhan a Mont Everest magasságában vagy berendeznek a dzsungelben valami studiót, ahol pár perces felvételt összehoznak arról, amint valami matchbox-szerű játékautójuk karistol a homokban, mintha a Venuson cirkálna... Szóval a lehetőségek száma több lehet, kivéve talán az, hogy valóban a Venuson menne szondájuk...
Tekintve, hogy a kiinduló indiai hír üres kívánsághalmaznak látszik, 2023-ban legfeljebb nevetni fogunk rajta, mint ahogy 2053-ban is. Ha egyáltalán emlékezik még rá valaki. Ki ilyen nagyotmondások gyűjtögetésével pepecsel.
Lehet nyugodtan 100 vagy 200 évről is beszélni, de akkor se lesz megoldva egy csomó dolog a Vénusszal kapcsolatban. 2023-ban is lesz egy hír, hogy 3 vagy 7 év múlva megint megy valami szonda vagy akármi a Vénuszra, s majd az... Akkor meg már azt kéne megvárni?
Miért is ne, hiszen még gyerekcipőben jár a Venus-kutatás...
az kétségtelen ugyan, hogy sok adat nyerhető keringőegységek segítségével is (lásd pl. a radaros feltérképezést), de az kétségtelen, hogy egy leszállóegység sokkal több tudományos eredményt szolgáltatna.
van is erre elképzelés, Venera D néven fut a prokjet, és legkorábban a következő évtized második felében indulhatna a misszió.
"Bár a Hold felfedezésére indított missziójuk nem indult fényesen, India nem adja fel, égi kísérőnknél is messzebbre vágyik. Úgy tűnik, mindennél komolyabban gondolja a Vénusz felfedezését az Indiai Űrkutatási Szervezet (ISRO). A társaság szakemberei már a nyáron is arról beszéltek, hogy missziót indítanának a Naptól második bolygóhoz, amely az egyik legfényesebb objektum az éjszakai égbolton.
...
Ha zöld utat adnak nekik, India egész hamar, már 2023-ban elindulhat a Vénuszhoz. A tudósok azt szeretnék, ha szondájuk képes lenne feltérképezni a bolygó felszínét, amely szerintük – persze csak akkor, ha minden feltétel adott – akár egy év alatt levezényelhető lenne."
Ez jól hangzik, kérdés persze, hogy mi valósul meg belőle. Az orosz szondák csak pár percig működtek a vénuszi ötszázfokos pokolban. De pesszimista vagyok, hogy ez valami "áttörést" jelentene a Vénusz kérdésében. Gyakorlatilag a földön kézzelfoghatóan minden vizsgálható, de tele vagyunk kérdésekkel a hegységek keletkezéséről, tűzhányók működéséről és más geológiai talányokról (a Holdról nem is beszélveí). A Vénusz "történetének" vizsgálatához kell vagy 200 év, sokkal jobb technika, de az is lehet, hogy ezt el sem érjük.
Így aztán a tudomány mindig a kor szintjén ad választ erre. Találtam egy cikket 1959-ből a Magyar Nemzetből (épp hatvan éve). Ebben arról írnak, hogy: "Egyes feltevések szerint a Venusnak nincsenek is szárazföldjei, a miénkhez hasonló kontinensei, hanem valóban part nélküli óceán borítja felszínét. Erre abból lehet következtetni, hogy a bolygó légkörében igen sok a széndioxid, márpedig ha szárazföldi területekkel rendelkezne, akkor a kérget alkotó kőzetek a széndioxidot elnyelnék." (nagy kérdés, hogy hatvan év múlva, 2079-ben mit írnak majd a Vénuszról?).
Majd valami hasonlót ír, mint amit az indiai törekvésekől is hallunk: "Az űrhajózás kérdéseivel foglalkozó szakemberek többsége egyetért abban, hogy a Hold meghódítása után — vagy talán már előbb is? — elsősorban a Venus-bolygó jöhet számításba, annál is inkább, mert időnként 40 millió kilométerre is megközelítheti Földünket, míg viszont sok tekintetben még ma is rejtélyes Mars a legkedvezőbb esetben is csupán 55 millió kilométerre közelítheti meg bolygónkat."
hát most már komolyan fojtogat a szekunder szégyen.
még mindig nem érted, hogy mi a baj a hozzászólásoddal - nem az, hogy hol találtad, és nem is az, hogy eredetileg hol készült.
ha visszaolvasol, akkor láthatod, hogy ezeket nem is kifogásoltam.
az viszont már (illetve még mindig, továbbra is) komoly probléma, hogy szerinted
- a képen látható struktúra a Bimini út része
- a képen látható kövek hasonlóakolyanok ugyanolyanok, mint a Puma Punkunál láthatóak
- és a tetejébe mindezt egy táskarádiós linkkel támasztod alá.
és utána még meg is magyarázod, hogy te vagy a helikopter, de eközben is hibázol: az általad betett kép továbbra is elérhető a google earth-ön, Bimini Road címszó alatt.
ez azonban nem jelenti azt, hogy
- valóban ott is készült (nincs bekoordinátázva)
- a Bimini út néven ismert képződmény része lenne
- a kövek ugyanolyanok lennénk, mint a bolíviaiak
ezzel az erővel az alábbi képen látható bikás struktúra is a Bimini út része lehetne, mivel ez a kép is ugyanott van, mint a tiéd, csak kettővel előtte:
Hát, bocsánatot kérek olvtársak, ez nem egészen igaz, ráadásul elég sokáig tartott, míg megtaláltam, mik is azok. (Mindhárom a Mátrában van, Kékestető 1014m, Hidas-bérc 971m, Galya-tető 964m.)
off Pontosan te csinálsz most még nagyobb seggfej trollt magadból barátom, offolsz és személyeskedsz sértegetsz tovább... Mint írtam, Google Earth-ben találtam... egyáltalán nincs semmi ciki ebben, hogy ha valahol találok egy fotót odaillesztve egy helyre, akkor elhiszem hogy ott készült új fotó... és ha tetszik ha nem, hasonlít a Puma Punku kövekre... Ha ezt nem bírod felfogni, az a te szégyened. Egyébként meg miattatok halott a topik és az egész index fórum vagy 10 éve, mindenkibe beleköttök, minden pitiáner hülyeségért hisztériázva és szinte mindenkit elüldöztetek...
A hiedelmeid vakká tettek téged, ezért nem vetted észre azt, ami számomra nyilvánvaló volt.
Nem a fotót varázsolták oda.
A helyedben én már régen leszálltam volna erről a lóról ahelyett, hogy ezzel a butuska magyarázkodással meg vádaskodással mind nagyobbra fújod a skandalumot.
Igen persze. A Google Earth-ot nézegetve annyira vágytam arra, hogy ott meglepő új felvétel legyen a Bimini útnál, hogy hopp, máris ott termett egy... csakis a vágyam odavarázsolta a téves fotót... Gratulálok!
Ez sajnos a vágyvezérelt gondolkodás iskolapéldája.
Forráskritikához elég jó indikátor amikor azt látod (pl a táskarádiós linken), hogy "Forrás: Internet". Másik gyakori módszer amivel a kamuoldalak élnek a körbehivatkozás, vagy pl amikor magyar kamuoldal egy hírhedt, másik angol nyelvű kamuoldalra linkel. Igényesebb angol kamuoldalak szoktak hivatalos publikációkat is linkelni, szándékosan félreértelmezve, vagy bizonyos részeket kiragadva támasztják alá az aktuális meséjüket. Ez utóbbiaknál jóval éberebbnek kell lenni, de a common sense (józan paraszti ész) sokszor segít - ha képes vagy magadban leszámolni a vágyvezérelt gondolkodással.
Igen hiszen ilyen értelemben "várost" emlegetni Lanzarote mellett a tengerben, enyhe túlzás.
"elsőre az volt a gondolatom ezzel kapcsolatban, hogy ez már egy kicsit konteós, de sajnos volt már ilyen a tudományos életben. sarkosan ezt úgy lehet megfogalmazni a te szavaiddal élve, hogy egyesek görcsösen hisznek Atlantiszban, mások pedig görcsösen nem."
Ja, oda-vissza működik, mindkét oldalon vannak vakon hívők. Van egy kevés áthallás a konteó és a "tudományos közmegegyezés" között. Szóval a perpillanat uralkodó tudományos áramlat alapja Atlantisszal kapcsolatban nem hiszem, hogy szándékosan tesz elterelő nyilatkozatokat vagy terjeszt el valójában hamis cáfolatokat, legalábbis Atlantisz kérdése ügyében! Ugyanez vonatkozik a kanári-szigetek benépesülésére is! Ez nem igazán konteó, de az az alapelvük, amíg nem találnak olyan száz százalékig biztos leleteket, amik igazolnák egy korábbi kultúra jelenlétét a szigeteken, úgy a jelenlegi közmegegyezés az irányadó. A felmerülő leleteket is így kezelik. Ha kicsit necces, mint Cappellanóé, úgy eleve nem fogadják el mesterséges eredetűnek. Ha találnak egy csontot, ami mondjuk régibb 3000 évesnél a kormeghatározás szerint, azt félreteszik, parkolópályára, mert egy csontra nem lehet alapozni, másrészt a mérések is lehetnek hibásak. Ebben van is logika, tehát számos leletnek kell előkerülni, hogy a szigetek benépesedését 8-10 ezer évvel ezelőttre tegyék. Utána megint elő kellene venni Cappellano leleteit, hiszen abban a korban is hajókon kellett a szigetekre jönni. Vagy Nicolas del Ascanio ásatásait vagy száz évvel ezelőtt, aki a vulkáni réteg alól Tenerifán csontokat és korsókat és más tárgyakat talált, melyek művészibbek a guancsok munkáinál. És olyan bányászati nyomokat, járatokat, melyek levezettnek legalább hat méter mélyre a tengerbe, azaz akkoriban művelték ezeket, mikor a tenger legalább tíz méterrel lentebb állt.
Hasonló lelet Pantelleria Vecchia tengeralatti padon 2015-ben talált 12 méter hosszú, 15 tonnás kettétört fekvő megalit, melybe három lyukat is vájtak, az egyik 60 cm átmérőjű, ami átmegy rajta (ezt teljesen belepték a tengeri kagylók és moszatok, ahogy az egész tömböt). Ez hely Szicília és Tunézia közt van, 40 m mélyen, de a tudósok szerint az i.e. 7500 és 7000 évvel ezelőtt ez a felszín felett volt, így aztán a mészkőtömböt vagy 10.000 évesre teszik és messzebbről kellett annó idehozni.
Például Ibér-félszigeten vannak ilyen régi megalitok, mint ez.
Mindkét nagyokos arrogáns trollnak. Élvezitek ugye a lejáratás próbálkozást..? Hát nem jött be, mert ezt most kisbarátaim EGYÜTT NÉZTÜK BE
Igen ideges vagyok, mert egy aljadék csapdába sétáltam be, a forrás pedig nem bulvár szint!!!! Ti nem tudtok felidegesíteni, max szánalmat érzek...
Pl fingotok nincs hol és hogy találtam azt a fotót, kezdjük ezzel, pedig látható, mert ezt a fotót tettem fel azonnal...
Nem femina, sem társkereső vagy táskarádió vagy mi a bánat, már nem is emlékszem mi... (életemben nem hallottam még róla, csak a kereső kihozta) Hanem így, ti szerencsementesek:
Ez egy Google Earth shot... megvan? Nézd meg a két sarkát akul! Akkor is betettem, de most már nagyban teszem, hátha a szemetekkel van baj. Ez a fotó volt ott pontosan a Binini Road név mellett a bimini partok mellett a vizen volt (többek közt)... Tehát csak az "ócska bulvár" Google Earth-nek "dőltem" be... Ha ott fenn van egy fotó, akkor annak én hiszek, hiszen elég nagy cég,
és nyilván lecsekkolják a feltöltött anyagokat alaposan... (bár tény, hogy néha találni hibákat, mint ahogy ez is az volt, ami legalábbis
abból tudható, hogy már eltűnt, én meg amilyen formám van pont beleszaladtam...). Döbbenet, hogy a GE képes ilyen híres helyen benthagyni
ilyen blamázs fotót. De egyébként azzal a lendülettel az összes fotót törölték onnan egyelőre, mert volt egy csomó hagyományos;
a közismert régi vitás képsorok, a nagy bumszli lapos sziklákról, amik ugyebár a klasszikus Bimini út... azokat sem találtam már meg... A bulvár sajnos szintén megtalálta, nem tudom mióta lehetett ott és EZT vették át ők is, hiszen látható (vagy csak volt) a cikkekben, hogy ugyanez a fotó forog közkézen... Nyilván ha legelőbb valami zugcikkben találtam volna, nem teszem ide, hogy milyen érdekes hogy ugyanolyan ill nagyon hasonló kövek mint Puma
Punki kövek... De én GE-n találtam, szóval ti égtetek be ismét trollok... tessék csak visszatekerni! A többi táskarádiós vagy mittudoménmilyen link (meg sem nézem már), amit még hoztam, azok már az utána való keresésre jöttek még,
gondoltam hátha máshol is fenn van és valamivel kicsit "megerősítem" az infót... és pont jött is pár cikk, ami szintén taglalta
ezt a fotót, tehát ezzel még erősödött a bizonyosságom, hogy tényleg ott készült. Honnan tudjam, hogy az a hely ócska igénytelen álhírterjesztő?
Egyszerű magyar ember vagyok és nem FBI nyomozó, tehát nekem ennyi "kutatás" így itt neten elég, és akinek nem, az meg idióta... Nem az MTA
-ban vagyunk, hanem még mindig a rejtélyesben. De egy rejtélyt, amit a gugli generált legalább megoldottunk, mégha ordenáré tahóparaszt
trollkodás nélkül nem bírtátok ki... és persze ha találtok egy elírást, akkor azonnal habzó szájjal, hörögve vetődtök rá, tipikus troll patkányság...
Ha egy Google Earth fotó nektek ócska szennylap szint, akkor megintcsak rólatok referál az ügy... a vak dölyfös arrogancia látható... De persze valóban hoax (vagy csak tévedés) volt, mert tényleg ezen kívül csak nem túl nívós helyeken és igen lanyhán szerepelt ez a
fotó és természetesen azóta eltűnt... már nem találom ott, de,ezt ha megnézed, tényszerűen láthatod hogy ez itt Google fotó... Nem a kisujjamból szoptam, nem a Nőklapjából linkeltem, de tény hogy beszoptam VÉDHETETLENÜL... (amúgy meg honnan az anyámból
tudnám hogy néz ki egy trópusi mesterséges korallzátony, ha egyáltalán ez tényleg az... Szóval a tükröt magatoknak tartottátok,
és ti kaptatok csakis leckét, hogy milyen arrogáns tahó banda vagytok... én meg max arra, hogy ne bízzak vakon a Google Earth fotóiban...
De a gugli is elmehet a sunyiba, gondolom most megy a tanakodás, hogy milyen fotót tegyenek ott közzé vagy sem, jelenleg meg lehet nézni,
