Aki a politikai nézeteit szeretné megosztani az a pol-topik Dunakeszi (is) politizál alatt tegye!!!
Itt: http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9150277
1. Én nem ezt szűrtem le a kampányból. Ma még nem tudhatjuk mi marad a régiben és mi nem.
2. Nem tudok ebben nyilatkozni, mert nincsenek információim. Amennyiben vannak, osztd meg velünk is.
3. Nem tudok ebben nyilatkozni, mert nincsenek információim. Amennyiben vannak, osztd meg velünk is.
4. Ezt maximum Hircz Tamás írhatná magáról, de miért írná a saját nevét kisbetűvel?
5. "Lehet bármi erős, ha jogszerű és alkotmányos" - ebben nincs igazad. A bíróságon majd eldöntik, hogy valami jogszerű volt-e. Aztán vagy van karperec, vagy nincs...
Igazad van, csupán lustaságból egyszerűsítettem. Nem állítottam, hogy Robi szoci. Egyébként tévedsz! Itt (helyben és országosan) minden szereplő egyből lett. Időnként ugyan osztódnak, egyesülnek, de azonosak a gyökerek.
1. A várost Fidesz-lokál-MIép(majd valmi hungarista) koalíció vezeti, elsöpörnek és elvetnek mindent, úgy gazdaságilag, mint személyi kérdésben. Ez volt az mszp kampány egyik alap kiindulópontja, nem?
A választás után mindenki kesergett: nincs meg a baloldli többség, marad minden a régiben. Így igaz?
2. Aztán: egyhangú szavazással mindenki megkapta a neki súlyarány szerint járó tisztségeket. Így helyes, így korrekt.
A lokál kevesett hozott, keveset vitt. MOndhatják, 8 évig más volt a helyzet, ki törődik ezzel.
3. A komoly szerep: 2 mszp 1 tiéd tanácsnok, több bizottsági elnökség, létszámarányos tagság minden poszton. Nem azt sugallmazta mindenki, hogy a jobboldali többség újra kirekeszti az mszp-t?
Nem a fidesz-lokál húsosfazekakról ment a vita itt is?
Ez történt?
Nem.
Ezért fair lenne, azok akik eddig mást mondtak, nyilvánosan is belátnák: tévedteka jövendölésükben.
4. Hircz tamást a körzetében nem kell bemutatni, másutt ezek szerint meg fölösleges.
5. Nem a fogalmazás erőssége, hanem a vele elérni kívánt és elért gondolattársítás a lényeg. Lehet bármi erős, ha jogszerű és alkotmányos, és lehet bármilyen gyenge is jogsértő, ha pl. nem igaz.
1. Konkrétumok? (bizottságok kapcsán) - A Lokált most nem kellene a szocikhoz viszonyítani, mivel csekélykének nevezhető a bejutott képviselők száma. - Mi lenne a komoly szerep? - Nálam a kampánycsendkor ért véget a kampány, emlékeim szerint épp Te voltál, aki újra felhozta ezt a témát
2. Nem tudom ki az a Hircz Tamás, de számomra elég jelentéktelennek tűnik (nem ő volt az egyik átülő az előző ciklusban?)
Ismerve a választások végeredményét, én nem vagyok elégedett a szocik szereplésével. Azokban a vk-ben, ahol nagyon minimális volt a szavazati különbség (1, 2, 3, 6, 17), mindenhol a szocik maradtak alul (persze ezt betudhatjuk annak, hogy a szerencse a fideszesek mellé állt). Amennyiben ebben az ötben fordított a sorrend, úgy elégedett lettem volna.
3. Erre nem tudok mit mondani, én nem szoktam ilyen erősen fogalmazni (amennyiben a csuklóékszerre célzol).
Vagyis: az mszp feláldozta a korábbi követelését az alpolgármesteri helyért, viszont kapott bizottsági és tanácsnoki funkciókat, mégpedig nem keveset, és nem lényegteleneket.
A politikai elzártságból haladnak az érdemi szerepvállalás felé, nem?
Vedd már észre, hogy ebben a pillanatban nem nagy, hanem teljes koalíció alakult ki. Szépen körbeállták a húsosfazekat. Mivel a többségük kenyere nagy részét a szocializmus útján eszegethette, jól emlékszik még a szükséglete (mandátumarányosan) szerint vesz le az asztalról elvre. Arányosan osztották a husit. Olyan zökkenőmentesen ment minden, hogy az 1972. évi harmadik negyedévi Tanácsülésen ment Rónai elvtárs vezetésével. Egyedül a Váczi fanyalgott a tiszteletdíj ellen, de hamar feladta. Nagyon úgy néz ki, hogy csak úgy tudja betartani választási ígéretét, hogy nem veszi fel a tiszteletdíját. Tudom nyugtával dicsérd a napot!
- mert felállt a testület, a bizottságok, és ebben nagy teret kaptak a korábbi ellenzéki erők (MSZP, Tiéd) nagyobbat mint mondjuk a lokálpatrióták, ha már divat őket szidni.
- ebben komoly szerepet kapott mindenki örömére ST is.
Tudtommal vita és ellenszavazat nélkül történt mindez. Ez azért váltás a korábbi négy év hangneméhez képest, nem?
- a kampány szerintem a testület felállásával ért véget, a korábbi kijelentésekre mindenki békejobot nyújtott a másik félnek stb. Gondoltam, próbáljuk meg itt is.
2. A helyi viszonyokból kiindulva, azt hiszem sikeres volt Hircz Tamást megközelíteni is.
( Lehet egyébként, hogy a városban én vagyok leginkább az mszp helyezéésvel megelégedve???)
3. Na és, ha nem árnyaltabb a helyzet, akkor hogyan kell viszonyulni egy 2 napos kijelentéshez?
Szerintem összességében jobban jártunk így, hogy csak egy van. Mi értelme lenne annak, ha lenne még egy szoci alpolgármester is? A képviselőtestület döntésein múlik minden, ami ebben a városban történik. Ott fidesz-lokál többség van, tehát az ő többségük határozza meg a "hajó" irányát.
Amennyiben tényleg csupán egy alpolgármestert választottak, akkor spórolt pár tízmilliót a város. A helyzeten az sem változtatott volna sokat, ha az egy fideszes mellé odatettek volna egy szocialistát is. Egy többségében fideszes+lokálos testületben nem életszerű az, ha szocit választanak. Lássuk be, fordított helyzetben sem lenne ez másképp. Ráadásul ezen semmi sem múlik.
1. Arra próbáltam választ találni, hogy ha valaki (sugallmazva) állít valamit egy bizonyos helyzetben, annak a a nyilvánvaló tartalmát fenntartja-e egy picit árnyaltabb helyzetben is.
2. Azért őt kérdeztem, mert egy olyan képviselő aki a (szerintem sikeres) kampányát épp ezen a fórumon folytatta, és éppen olyan kérdésekben világítva rá a törvényesség és a gazdasági racionalitás kapcsolatára, amely számára politikai tőkét jelentett.
3. Ő volt nagyon ügyes, ahogy megkerülte a válaszadást, és én ezt kifogásoltam.
Eddig szakértőként nyilvánult meg, ez volt az első politikusi mondata számomra.
Ezért voltam kénytelen a végén a politikushoz szólni: ne veszítse el a frissen szerzett politikai támogatását azzal, hogy meghátrál, abban az esetben ha igaza van.
Meglátjuk, sikerült-e csőbe húznom...
Persze igaza is lehet, mert a tények ilyen összerakása malíciózusnak is tekintehető. De szerintem csak akkor, ha a komolynak tűnő állítása blöff volt.
A kérdéseimnek ne tulajdonítson malíciózus tartalmat, mert nincs nekik.
1. Azt, hogy érdemben a testület munkája ad majd választ, hogy az előzetes borúlátó feltételezése igazolódik be, vagy az én kibicként kifejtett logikám a helyi baloldal kitörési lehetőségeiről, ebben igaza van, ez majd elválik.
Az válasza éleslátó, és lényegretörő. (LÁtod fejlámpa: nem buták az MSzp-sek!!)
2. A másik kérdésem sem volt malíciózus.
Én csupán annyit kérdeztem Öntől, hogy fenntart-e egy olyan állítást, melyet 2 napja Ön tett.
A kiemelés az egy kicsit erősre sikerült vizuálisan, de én csak az ön szavait adtam vissza, és arra voltam kíváncsi hogy Ön pontosan milyen értelemben használta a szavait.
A csontváz, égő ház nyilván költői eszköz.
Nem tudom viszont, hogy mit ért a csuklóra kerülő műszer, és a lauf kifejezések alatt.
3. Lehet, hogy azt gondolja az első kérdésre adott válasz beilleszthető a második kérdésre adott válasz helyébe is.
4. Ha ezt a nyilvánvaló feltevést elfogadnám, úgy nem is kérdeztem volna Önt.
Kérdezni azért kérdeztem, mert Önt az Internetről és a kampánykiadványokból (Szegfű) olyan elkötelezett szakértőnek, és konok jogkövetőnek ismertem meg, aki követekezetesen ostromolja a korrupciót, a hazugságokat, és a rágalmakat, sőt időnként másokat is megpróbál a jogkövetésre szorítani. (ld. a minap szegény fejlámpát.)
5. Márpedig a kampány sarkalatos állításaiban az Önök szervezete többször is megfogalmazta a korábbi városvezetési koalícióval szemben a hozzá nem értés, a korrupció stb. vádját.
Ezek bizonyítása elmaradt a kampányban és azóta is.
6. Ön az általam felhívott megjegyzésében, mint önkormányzati képviselő, egy picit élesebb hangon, többes szám első személyben szólított meg egy nicknevet, (akit egyéb megjegyzéseiből, és a fórumon kelt visszhangokból, Ön és a fórumozók többsége, egyértelműen beazonosíthatóan Bauer Márton lokálpatrióta képviselőben
vélt felismerni) nos, Ön bizonyos kifejezéseket használt.
Ezek a kifejezések, egyszerű nyelvtani, szövegkörnyezeti, logikai módszerek alapján, kívülállók számára abban a színben tüntették fel az Ön hozzászólását, mintha Ön Bauer Mártont és a vele egy politikai nézeten álló (korábbi, mai)képviselőket, városvezetőket olyan cselekmények elkövetésével vádolná, amelyek alapján nemcsak politikai csontvázak és politikai kétségbeesés jutott osztélyrészül, de bizonyos fajta (és igen szigorú!) jogi szankciók lennének indokoltak.
Vagy pedig lehettek volna indokoltak... Innen nem értem a lauf kifejezést: milyen tényhez vagy jelenséghez köti ennek kezdetét és befejezését.
7. HIggye el, nem kedvelem a lejárató negatív kampányt.
Akkor sem, ha az Önt éri, akkor sem, ha az Ön ellenfeleit.
(Úgy gondolom, hogy a hazugság, a gyűlöletkeltés, a fenyegetőzés, és az elvtelen kompromisszum olyan negatív energia, ami visszaszáll arra, aki elkövette őket.)
Azért kértem a válaszát, mert Önt egy komoly embernek és jogtisztelő embernek tartom.
Attól, hogy itt a fórumon válaszol-e rá vagy sem, nem fog az Önről alkotott véleményem megváltozni.
De azt gondolom a válaszát sokszáz olvasó várhatja, mindazok akik figyelemmel kísérték az Ön munkássságát, és figyelmet szenteltek szerény kérdéseimnek.
Engem jobban érdekelne az, hogy mi a következő 4 évre az önkormányzat terve. Gondolom készül egy nagyságrendi terv, ami már nem választási ígérethalmaz, hanem egy racionális célkitűzés, amivel kapcsolatban lehet előre tervezni.
Eddigi legújabb leveleidből világossá vált számomra, hogy vége a haindlingságnak, és például olyasmiket, hogy X ordibált Y-nal, valószínűleg nem fogunk itt többet megtudni tőled. Ez szerintem így is helyes - nem a mundér becsülete okán, hanem mert csak úgy tudtok rendesen együtt dolgozni, ha nem visztek ki mindent a nyilvánosság elé. Mivel te voltál a fő hírforrásunk, és valószínűleg visszafogottabb leszel, különösen érdekes számunkra, hogy vajon megvalósul-e az, amiről szó volt, hogy az ülések jegyzőkönyve felkerül a netre. Tudsz erről valamit?
Köszönöm a gratulációját, de mivel a választási küzdelemben alulmaradtam 17 szavazattal az újságot kiadó jelölő szervezet által indított Hircz Tamás úrral szemben, így szerintem csak vesztettem, ez pedig nem tekinthető jó választási szereplésnek.
Kérem, Ön pedig engedje meg azt, hogy a feltett kérdéseinek megválaszolásától, azok általam vélelmezett maliciózus beltartalma miatt eltekintsek.
Kérdéseire a képviselő-testületi történések fognak választ adni.
Fenntartod-e (és milyen értelemben) az alakuló ülésről Sótonyi képviselő úr által való korrekt tájékoztatást követően, a 10.004. sz. nekem írt válaszodban foglalt alábbi kijelentésedet:
"Ne reménykedjetek! A vezérkar változatlan marad! Még a húsosfazék közelébe szagolni sem engednek az ellenzéknek. Ekkora naívságot! Hogy ez a militáns banda valamit juttat a koncból??? A főideológusok, - az átkosban ezeket úgy hívták, hogy politikai komisszár - fújják a passzátszelet- a csúfosan leszerepelt pék és a megméretést a biztos bukás reményében fel sem vállaló Bauer . Amíg ezek el nem tűnnek a hadszintérről a klientúra politizálás nem fog megszűnni. Az önkormányzat katonai gyakorlóterep a számukra. Persze nem öncélú hadakozás ez. Mindegyiknek megvan a maga kis biznisze. A telek és ingatlanbiznisz, a városi TV biznisz , a városi fejlesztési munkák biznisze, a szemétbiznisz."
1. a nicken azt, hogy mindenki magának választ nevet. Én ezért elemeztem az elemi ösztönt, ha már nick akkor f... on c...
Nekem ezt egy kicsit adták.
Amit én választanék, az inkább engem jellemez, ez megy egy szituációhoz kötött dolog.
Egyenlőre maradok consi, ha változtatok, akkor becsületből mondom az új nevemhez a régit.
2. Ami nyitottabb ls szabadabb, az alatt azt értem, hogy időnként más témára is hangsúlyt fektetnék. eről majd este. hjolnap szomorú évforduló lesz, ennek kapcsán.
