Keresés

Részletes keresés

Tomsz85 Creative Commons License 2019.12.28 0 0 362125

Folytassál úgy termelő tevékenységet hosszú távon, hogy nem gazdaságos, mindezt ipari méretben. Kipróbálhatnád. :) 

Előzmény: zöldkomcsi: (362119)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2019.12.28 0 0 362124

Létesítenek kovácsoltvas kerítést is, az se gazdaságos.

Előzmény: Törölt nick (362120)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2019.12.28 0 0 362123

...szerintem kevesebb toronyház épült volna mert a kis erőművekbe több anyag, munka, energia kellett volna mint így a nagyokba és az elosztó hálózatba. 

Előzmény: Törölt nick (362120)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2019.12.28 0 0 362122

Világos, lenne energia úgy is csak nem lenne gazdaságos. (-:

De kell az érdekelje mikor virágéknál ég a világ, sütik már a rántott békát, hogy gazdaságos vagy ráfizet valaki?  )-:

Előzmény: Törölt nick (362120)
FRANKYE Creative Commons License 2019.12.28 0 0 362121

"értesz hozzá" :) 

Előzmény: Törölt nick (362118)
Törölt nick Creative Commons License 2019.12.28 -2 0 362120

Jó kérdés.

 

Mert a kisnyúl szőrös :)

 

Talán azért, mert az energiatermelés, elosztás, felhasználás gazdasági kérdés.

 

A vakbélműtét nem gazdasági kérdés, akkor is elvégzik, ha éppen nem gazdaságos elvégezni.

Előzmény: zöldkomcsi: (362119)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2019.12.28 -1 0 362119

Az egyenfeszültségű elosztói hálózat gazdaságosan nem építhető ki.

 

Nem lenne gazdaságos? Na és?

Előzmény: Törölt nick (362111)
Törölt nick Creative Commons License 2019.12.28 -3 0 362118

Egyszerűen.

Ha alacsony, akkor emelem, ha magas, akkor csökkentem.

Előzmény: FRANKYE (362116)
Törölt nick Creative Commons License 2019.12.28 -2 0 362117

Ezért mondják ma is, hogy Edison-papa ezzel a gondolatával 50 évet késleltette a világ energetikáját.

 

Ezt természetesen senki nem mondja, a kezdetek kezdetén eldőlt a kérdés.

Hálózati szinten az egyenfeszültség alkalmazhatatlan, mert nem hordozható.

Előzmény: GPS (362115)
FRANKYE Creative Commons License 2019.12.28 0 1 362116

Feszültséget növelned vagy csökkentened kell. Ezt váltófeszültség és transzformátorok nélkül hogy oldod meg a legkevesebb veszteséggel?  

Hallgatlak. 

Előzmény: Törölt nick (362114)
GPS Creative Commons License 2019.12.28 0 1 362115

 

Azért írtam úgy, hogy az egyenáram kikényszerítette volna a decentralizált termelés elterjedését.

 

Aha. Ezért mondják ma is, hogy Edison-papa ezzel a gondolatával 50 évet késleltette a világ energetikáját.

 

Neki is az volt a mániája, hogy minden utcasarok pincéjében legyen egy erőmű - amit lehetőleg tőle vásárolnak.

Még a Wall Street mindkét sarkán is volt egy-egy darab.

 

Lehet, hogy szar dolog a grid - de globális szinten, a lokális áramtermelés - meg egy agyrém.

.

Előzmény: zöldkomcsi: (362109)
Törölt nick Creative Commons License 2019.12.28 -3 0 362114

Műszakilag nem tudod az invertert megkerülni SOHA. Miért? Mert a feszültséget szabályozni kell . 

 

Akkor nem biztos, hogy bele is kellene szólnod!

Előzmény: FRANKYE (362113)
FRANKYE Creative Commons License 2019.12.28 0 0 362113

Nem én mínuszoltalak . valami sci-fit idéztél?

 

Műszakilag nem tudod az invertert megkerülni SOHA. Miért? Mert a feszültséget szabályozni kell . 

Előzmény: Törölt nick (362102)
FRANKYE Creative Commons License 2019.12.28 0 0 362112

Lyully!! :) :) 

 

Egyenáramot használni váltóáram helyett az energetikában.  :) :) 

 

Előzmény: zöldkomcsi: (362095)
Törölt nick Creative Commons License 2019.12.28 -2 1 362111

Tudom, hogy azért írtad, de nem kockadobáson dőlt el, hogy melyik legyen.

Az egyenfeszültségű elosztói hálózat gazdaságosan nem építhető ki.

 

Akkor használható egyenfeszültség, ha nem kell hozzá hálózat.

 

 

Előzmény: zöldkomcsi: (362109)
szilvatövis Creative Commons License 2019.12.28 0 0 362110

A kiindulási alap mindazonáltal ugyebár az volt, hogy szerinted egy benzines kocsinál csak egy átlagos tankolási veszteség 1%...

Jó hogy felhoztad, mert bár nem ez volt a kiindulási alap, én tartom magam annyira, hogy ha hibázok, akkor azt nem csak hogy elismerjem, de igyekszem is korrigálni amit meg is tettem, sőt elnézést is kértem a gondatlanságomért.

http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=153381714&t=9105736

 

... ne add elő, mint "fixa ideát"....

Tartom magam annyira is, hogy soha nem próbálkoznék az orra alá dörgölni a vitapartneremnek olyan tévedését, amelyiket már kijavított. Talán ebben (is) különbözünk?

 

A többit hibásan értlmezted.

Ilyet nem találtam a cikkben:

konkrétan egy Tesla 18650 cellánál például 1.9Wh betolásakor 0.4Wh csak a hőtermelési veszteség,ez önmagában 20% felett van.

 Viszont 3C-nél ezt írja:

töltő által belenyomott 39Wh helyett, a 4,1Wh veszteségünk

Ez kb. 10 %, éppen a fele annak amit írtál.

Tehát a cikkbeni adatok jól korrelálnak azzal a méréssel amit mutattam és amit elutasítottál... akjkor miért is?

Ezzel csak az a bajom, hogy 18650-est nem tölt a Tesla 3C-vel, tehát nem valós értékről van szó. Bleinkeltem a töltési karakterisztikát, max. 1.2C-körül van rövid ideig.

Finoman szólva rendkívül félrevezető egy nem valós helyzetet tipikusnak beállítani, nem értem miért van erre szükség? 

A cikkben megtalálható a valós 1C körüli gyorstöltési veszteség, 4 % körüli:

Az akkuba egy óra alatt 13Wh helyett már csak 12,56Wh töltődik, a veszteség 0,46 Wh

Lassútöltésnél pedig:

Az akkuba a maradék jut, egy óra alatt 4,2V*0,46A= 1,95Wh helyett [(4,2-22mV)*0,46Ah], azaz 1,94Wh. A különbség elhanyagolható, 0,01Wh.

 

Előzmény: advocatusdiaboli (362106)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2019.12.28 0 0 362109

Azért írtam úgy, hogy az egyenáram kikényszerítette volna a decentralizált termelés elterjedését.

Előzmény: Törölt nick (362102)
Törölt nick Creative Commons License 2019.12.28 -3 0 362108

Ami nagyon passzol az én hasonló tapasztalataimhoz az a sorba kapcsolt akkuk elmászása miatti használhatatlanná válás.

 

A dilettáns favágók számára lesznek használhatatlanok.

 

Előzmény: advocatusdiaboli (362106)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.12.28 -1 1 362107

Szinte minden technológia így kezdi - egy szűk, "pénz nem számít" kör használja mint "early adopter".

 

Viszont annyiban nem adekvát az idézet, hogy én pont arra utaltam, hogy cca. 120 évvel ezelőtt BÁRMIFÉLE személygépkocsi bűndrága és kezdetleges volt, ergo gazdagok játékszerének minősült, semmiképpen sem napi használati eszköznek. A belsőégésű motorral hajtott is, a villamos is, az akkor még nagyon is létező gőzautó-szegmens is. A Magyar Automobil Club ugyebár 1900-ban alakult 45 taggal, szinte az összes hazai autó tulajdonosa ebben benne volt (olyan 50-60 autó lehetett összesen az országban akkoriban...), a tagok között alapvetően hercegeket, grófokat, iparmágnásokat, nagyvállalkozókat látni, "egyszerű embert", akár csak "sima középosztálybelit" egyet sem - azok nem tudták akkor még az autót megfizetni.

 

Ma viszont létező, kiforrott, a társadalom többsége számára elérhető, napi szinten használt technológia, hétköznapi használati tárgy a gépjármű - és értelemszerűen ezeket a paramétereket egy esetleges váltótechnológiának is tudnia kell - vagy esélye sincs elterjedni.

Előzmény: GPS (362104)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.12.28 0 0 362106

Tényleg, egyszer leírtam, igazad van. De többet sem - ne add elő, mint "fixa ideát", lécci. Vagy akkor, bármit is véletlenül kiejtesz a jövőben a szádon - az lesz onnantól részemről a vesszőparipád.. ;-)) 

De egyébként igen, nem szokás ennyivel tolni az akkut, sok egyáltalán nem is bírja, az emlegetett 2-3C viszont valóban gyakorlat.

 

Ami meg a többit illeti, konkrét, ezzel foglalkozó mérésből származik.

 

https://e-cars.hu/2018/07/24/amire-mindenki-kivancsi-villamtoltes-gyorstoltes-normal-toltes/

 

Ami nagyon passzol az én hasonló tapasztalataimhoz az a sorba kapcsolt akkuk elmászása miatti használhatatlanná válás.

Előzmény: szilvatövis (362105)
szilvatövis Creative Commons License 2019.12.28 0 0 362105

 20-25-szörös töltőárammal, 3-4C-vel tölt ...

http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=153384531&t=9105736

 

 

Ezt például hogy számoltad ki?

konkrétan egy Tesla 18650 cellánál például 1.9Wh betolásakor 0.4Wh csak a hőtermelési veszteség, ez önmagában 20% felett van.

 

Előzmény: advocatusdiaboli (362101)
GPS Creative Commons License 2019.12.28 0 0 362104

 

"A korai kis feszültségű gyújtással, mindenféle csepegtetős meg egyéb keverékképzéssel működő nagyon kezdetleges belsőégésű motoros gépjárművek borzasztóan nehezen voltak kezelhetők.... koszos, büdös, zajos megbízhatatlan vackok voltak - közben meg vagyonokba kerültek, csak a leggazdagabbak engedhették meg maguknak őket. "

Ezt a mondatot azért elmentettem arra az esetre, ha valaki nagyon úgy véli, hogy az elektromos autó semmire se jó - ráadásul kurva drága is - max a gazdagok hobbija lehet, de más nem.

.

Előzmény: advocatusdiaboli (362103)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.12.28 0 2 362103

Az értetlenséged néha kezelhetetlen gyerekeskedésbe csap át...

 

"megállapodtunk, hogy volt műszaki lehetőség elektromos személyautót tömegesen gyártani 100 éve is"

Olyannyira volt, hogy ezt meg is tették, konkrétan a gépkocsi kezdeti terjedési időszakában az 1900-as évek első évtizedében több elektromos készült, mint BÁRMI MÁS. Annak ellenére, hogy erről a többség ma egyszerűen nem is tud...

Viszont nem a társadalom volt akkor sem "más", akkor sem ez állt a helyzet megváltozása mögött - hanem vegytisztán és KIZÁRÓLAG a műszaki lehetőségek. CSAKIS. A korai kis feszültségű gyújtással, mindenféle csepegtetős meg egyéb keverékképzéssel működő nagyon kezdetleges belsőégésű motoros gépjárművek borzasztóan nehezen voltak kezelhetők, alig voltak beindíthatók (hidegben ez sokszor egyáltalán nem volt lehetséges !!!), koszos, büdös, zajos megbízhatatlan vackok voltak - közben meg vagyonokba kerültek, csak a leggazdagabbak engedhették meg maguknak őket. 

Ez a két dolog irdatlan kontrasztban állt egymással - Henry Ford neje is azért járt akkumulátoros kiskocsival, mert az akkor egy úrinőnek is "vállalható" volt, igaz, vánszorogva elment 20-40km-t legfeljebb egy töltéssel, télen az sem nagyon volt használható - de csöndes volt, ha fel volt töltve, csak be kellett ülni és elindulni vele, nem kellett kézzel bekurblizni, HASZNÁLHATÓ VOLT úgy, hogy nem kellett leizzadni és nyakig koszosnak lenni az elinduláshoz - és sofőrt sem kellett hozzá vinni. Igaz alig ment, és alig valami távolságra, majd évente egy garzonlakás áráért akkut kellett cserélni benne - de az egy akkor még jóval nagyobb társadalmi-vagyoni különbségekkel működő társadalom volt, a dúsgazdagok felső szűk rétege megengedhetett magának ilyen játékszereket, végül is egy hatlovas hintó sem volt semmivel sem olcsóbb, a fenntartását tekintve sem...

Aztán jöttek az 1905-10 körüli évekre a regiszteres, dúsítóval is rendelkező megoldású, már megbízható porlasztók és nagyobb feszültségű, megbízhatóbb gyújtások, majd 1912-ben ugyebár a Cadillac elkezdte sorozatban gyártani az első önindítót (ami végül 1920 körülre már a legolcsóbb T-Modellre is felkerült..) - és ennyi, a korai kezdetleges akkus autót ez nyomtalanul elsöpörte, innentől a belsőégésű motor már vállalható, használható, erőlködés és nyakig olajban tapicskolás nélkül is beindítható lett - az akkori lehetőségek mellett meg az EV nem volt fejleszthető, az akkuk és a szabályozhatóság nem tette lehetővé versenyképes megoldások kialakítását, akkor és ott a benzinmotor sokkal olcsóbban volt sokkal jobb minden tekintetben. Nem volt itt semmiféle "társadalmi háttér" - egyszerű műszaki probléma, az egyik megoldás annyit tudott fejlődni, hogy fizikálisan elsöpörte a másikat.

 

Most, 100 évvel később tartunk ott, hogy a mikroelektronika és az akkutechnológia (egyébként szintén elektronikai célok miatt forszírozott - ugyebár mobilok/laptopok...) fejlődése újra visszahozta a ringbe az elektromos meghajtást, de a versenyképessége ennek még ma is externális okoktól függ, önmagában még ma sem az, de környezetvédelmi meg erőforrás-megóvási szempontok miatt mégis felkerült a lehetőségek tabellájára.

Előzmény: zöldkomcsi: (362093)
Törölt nick Creative Commons License 2019.12.28 -1 0 362102

A decentralizált energiatermelésnek semmilyen feltétele nem állt fenn.

Az energia gazdaságos hordozhatóságának megteremtése volt a villamosítás alapfeltétele.

 

Egyébként jó helyen tapogatod kérdést, mert immár van lehetőség a helyszíni előállításra, a hordozhatóság nem feltétel.

A háztartási méretben az egyenfeszültség hasznosítása a legésszerűbb, legkézenfekvőbb műszaki megoldás.

 

Egyenfeszültségen állítjuk elő, szállítani nem kell, logikus, hogy a fogyasztókat is érdemes egyenfeszültségen üzemeltetni.

Akkor az inverterek is fölöslegesek lesznek, így rendkívül egyszerű rendszerek is képesek az energiaellátás megoldására.

De ez még odébb van.

Előzmény: zoldcomchy (362100)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.12.28 -1 0 362101

Idéznéd kérlek, ahol a 4C leírásra került részemről?

A 2-3C igen, az viszont a VALÓSÁG...

 

És nagyon nem véletlen, hogy olyan a Tesla Supercharger karakterisztikája is, amilyen, az sem, hogy semelyik EV-t sem lehet 100%-ra gyorstölteni, stb...

 

Mint ahogy az sem, hogy egy jelentősebb táv EV-vel folyamatos megtételére jelenleg komoly rászervezésre, külső brigádra, előkészítésre meg szponzorokra van szükség...

 

A kiindulási alap mindazonáltal ugyebár az volt, hogy szerinted egy benzines kocsinál csak egy átlagos tankolási veszteség 1%...

 

De hagyjuk is, mert nem a töltési veszteség az EV Achilles-sarka, az egyértelmű, teljesen más, praktikus okok miatt nem teljes értékű váltótechnológia még.

Előzmény: szilvatövis (362097)
zoldcomchy Creative Commons License 2019.12.28 0 0 362100

Volt szélmalom is. Talán a szén, azt széthordani problémásabb lett volna a kiserőművekbe mint helyben áramot termelni és az már dróton megy. Viszont napkazánt mutattak be már a 19. században is, szél, nap, szén, fa stb.... nem biztos az, hogy gazdaságtalanabb mint a csúcs erőművek. 

Előzmény: Törölt nick (362096)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.12.28 0 1 362099

Van neki több is, de ismertek. A Théta meg a régi "ősnikkje" volt, amit még Murder likvidált százezer éve. Engem amúgy nem zavar, mert ő azon kevés többednickesek közé tartozik, akik nem is próbálnak más nicken másnak is látszani.

Előzmény: Tomsz85 (362092)
szilvatövis Creative Commons License 2019.12.28 0 0 362098

A grafikon megint lemaradt. Ez a valóság a képzelgéssel szmben, Tesla V2 supercharger 90/100 kWh akkuk töltési karakterisztikája a 18650-es cellákkal:

Max 1.1C átlag ~0.6C.

Előzmény: szilvatövis (362097)
szilvatövis Creative Commons License 2019.12.28 0 0 362097

Na látod ez a vallás. Cáfolni nem tudsz, csodát emlegetsz.

Nem szükséges semmilyen töltő, a 18650-es akkuk tipikus belső ellenállásértéke a 30-50 mOhm. Ez alapján könnyen kiszámolható a tipikus töltési veszteség.

A 4C az a Te vallási misztériumod, nem töltenek 4C-vel lítiumos akkut rendszerszinten.

 

Előzmény: advocatusdiaboli (362090)
Törölt nick Creative Commons License 2019.12.28 -1 1 362096

Akkor még gyenge volt a napelemek hatásfoka. :)

 

Előzmény: zöldkomcsi: (362095)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!