Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2023.04.20 0 0 2453

A töltés az egy csatolási állandó

 

Gyenge perturbáció esetén állandó.

Viszont a nagy egyesített elmélet arra alapoz, hogy a három kölcsönhatás csatolási "állandója" valahol a Planck-skála közelében összefut egy pontba. És az összes kölcsönhatás visszavezethető egyetlen egyre.

Úgy gondolják, hogy az eredendő kölcsönhatás felhasad a spontán szimmetriasértés miatt.

 

Jelenleg ott tartanak a kutatók, hogy nem találkozik egy pontban a három görbe.

Fel kellene fedezni nagyenergiás részecskéket a nagy találkozóhoz.

De ezek valahol az energiasivatagon túl laknak.

Előzmény: construct (2446)
szőrinszálán Creative Commons License 2023.04.19 0 0 2452

Egy olyan egyesített térelméletet, amit a valóság respektálna, valóban jól jönne. Főleg a manapság megszaporodott UFO észlelések eredetének feltárása végett. Előbukkanni a térből, úgy mozogni benne, ami ellentmond a mai tudományos ismereteknek, igazi kihívást jelent a számunkra.

Előzmény: construct (2451)
construct Creative Commons License 2023.04.19 0 0 2451

Persze, hogy van, a kinematika tulajdonképpen a téridő geometriája. Így volt ez már a Newtoni fizikában is, csak az ott használatos Galilei téridőben az időkoordináta csak függetlenül mellé van csapva a térkoordinátáknak. Soha nem fordul a tér felé, és a térkoordináták se fordulnak az idő felé.

 

Az áltrel. alapegyenlete, az Einstein egyenlet tulajdonképpen az energiaimpulzus és a téridő geometria közötti csatolást írja le (persze ez sokkal bonyolultabb, mint valami egyszerű csatolási állandó) Aztán Hermann Weyl-nek volt egy zseniális elmélete, ami továbbfejlesztve az áltrelt, téridő geometriaként értelmezte volna az elektrodinamikát is. Annyi bökkenő akadt csak, hogy az nem hozta az elektrodinamika valóságos jelenségeit. Einstein aztán élete hátralévő évtizedeit ennek a programnak a bűvöletében élte, de neki se sikerült olyan egyesített térelméletet találnia, amit a valóság respektált volna.

Előzmény: szőrinszálán (2450)
szőrinszálán Creative Commons License 2023.04.19 0 0 2450

Gondolom, hogy a geometria és a kinematika között is van egy összekötő kapocs,(csatolási állandó) egy matematikai összefüggés, de ahhoz már kevés vagyok, hogy azt megértsem. :-((

Előzmény: újszuper (2449)
újszuper Creative Commons License 2023.04.19 0 0 2449

"a sötét energia antigravitációs hatása és a tömeg térgörbítő (vonzó) hatása közötti csatolási állandó"

Na erre kössél csomót!

Előzmény: szőrinszálán (2448)
szőrinszálán Creative Commons License 2023.04.19 0 0 2448

„A töltés az egy csatolási állandó, egy kölcsönhatási mezőhöz.”

 

Ha létezik a gravitációs mező, akkor ahhoz is tartozik egy csatolási állandó? (iszugyi szerint, van gravitációs töltés is) Ha nincs gravitációs töltés, akkor a sötét energia antigravitációs hatása és a tömeg térgörbítő (vonzó) hatása között nincs csatolási állandó? 

Előzmény: construct (2446)
szőrinszálán Creative Commons License 2023.04.19 0 0 2447

Kösz az eddigi felvilágosítást. :-) Sokat tanultam belőle, de a buta kérdésekből nem tudok kifogyni.:-(

Előzmény: construct (2446)
construct Creative Commons License 2023.04.19 0 0 2446

"Egy szabad részecskének a töltése, az a saját energiája? A töltése következtében taszít, vagy vonz egy szabad részecske?"

A töltés nem energia.

A töltés az egy csatolási állandó, egy kölcsönhatási mezőhöz. A töltéssel rendelkező részecske csak akkor szabad részecske, ha nincs jelen az a mező, amihez csatolja a töltése. Akkor pedig nem tesz semmit a töltése. A "töltött szabad részecske" így aztán bizonyos értelemben oximoron.

 

De most jön a dolog nehezebbik része. Mert elektromágneses mezőt nem csak egy másik töltött részecske hozhat létre, hanem minden külső forrás nélkül egyetlen részecske is létrehozhat saját magának. És akkor saját magával hat kölcsön. De mire vezet ez? Amíg a részecskét nem gyorsítjuk, addig semmire, ám ha valami külső erővel gyorsítani kezdjük, akkor ezzel a gyorsítással szemben fékező hatású a saját maga által keltett mezővel való kölcsönhatása. Ezt nevezik sugárzási ellenállásnak, s éppen ennek legyőzésére fordítódik az elektromágneses adóantennákat meghajtó végerősítők kimeneti energiája.

 

Ám vannak itt még gubancok, de azokat és azok megoldását nem tudom neked elmondani matematika nélkül. Úgyhogy itt befejezem. 

Előzmény: szőrinszálán (2442)
szőrinszálán Creative Commons License 2023.04.19 0 0 2445

„Szóval mi is a töltés?”

 

Van egy „szabad” elemi részecske, az elektron. Ez a töltéséből adódóan taszít egy másik elektront. Honnan veszi hozzá az energiát? Van egy naiv elképzelésem, hogy a téridőből, a nullponti energiából kapja. A szómágia alapján, a töltés egy időbeli folyamat, amit egy pohár vízzel való töltése is igényel.

„a pozitron tömege és spinje megegyezik az elektronéval, azonban töltése ellentétes. Ha pozitron és elektron találkozik, energia felvillanás során mindkettő szétsugárzódik, és gamma-foton jön létre.”

Tulajdonképpen, a taszító és vonzó töltésből egy semleges foton keletkezik, aminek energiája szétkenődik a világegyetemben, vagy elnyelődik valamely objektumokban.

Ha a skalár mezőben felbukkannak az elemi részecskék, azok párosával születnek, mint ikrek. De miért vannak többségben az egykék? Hová lesznek a tesók? ;-)

Előzmény: Törölt nick (2444)
Törölt nick Creative Commons License 2023.04.19 0 0 2444

Egy szabad részecskének a töltése, az a saját energiája?

 

Megkérdeztem iszugyitól, hogxy miafene a töltés.

Nézett rám kerek szemekkel. Vissza lehet keresni.

Ezek szerint nála ez alapfogalom.

(Alapfogalmakat nem definiálunk.)

 

Szóval mi is a töltés?

Előzmény: szőrinszálán (2442)
Törölt nick Creative Commons License 2023.04.19 0 0 2443

A helyzeti energia sem a részecske saját tulajdonsága. Habár a szóhasználat ezt sugallja.

 

A stransladba helyzeti energiája éppen annyi, mint a Föld helyzeti energiája, egymáshoz képest.

Sajnos ezt nem lehet a vasedényhez képest venni.

Előzmény: construct (2441)
szőrinszálán Creative Commons License 2023.04.19 0 0 2442

 „De a szabad részecskéket nem mozgatja (nem gyorsítja) semmi.”

 

Egy szabad részecskének a töltése, az a saját energiája? A töltése következtében taszít, vagy vonz egy szabad részecske? A töltése visszahathat a saját mozgási állapotára?  

Előzmény: construct (2441)
construct Creative Commons License 2023.04.19 0 1 2441

A szabad részecskét azért nevezzük szabadnak, mert nem áll semmiféle kölcsönhatás alatt. A potenciál, pedig éppen a kölcsönhatások egyik típusát jellemzi, azokat a mezőket, amelyek rotációmentesek, van viszont divergenciájuk. Régen ezeket nevezték konzervatív erőknek, mára ez a megnevezés kihalt, s egyszerűen potenciálos kölcsönhatásnak hívjuk őket.

De a szabad részecskéket nem mozgatja (nem gyorsítja) semmi. Semmiféle kölcsönhatás. Energiájuk ettől függetlenül lehet. Nyugalmi (belső) energiájuk is, és emellett olyan energiájuk is, aminek csak azokban a vonatkoztatási rendszerekben van értelmük, amelyekhez képest mozognak. Tehát ez az energia nem a részecske saját tulajdonsága, hanem a részecskének és a vonatkoztatási rendszernek a közös tulajdonsága. Így aztán ezt az energiát csak olyan testeknek képesek átadni, amelyekhez képest mozognak. Ezt a nem "belső", hanem "külső" energiát nevezték a relativitáselmélet előtt mozgási energiának. 

Előzmény: szőrinszálán (2440)
szőrinszálán Creative Commons License 2023.04.19 0 0 2440

„A szabad részecskénél potenciál nincs.”  

 

Az egységnyi töltésű részecske energiája az minek nevezhető? Aminek potenciája (energiája) megmaradó mennyiség, még akkor is ha semlegesíti egy másik részecske potenciája. Ha meg gamma fotonként szétsugároznak, magával viszik az energiát, amit valahol, valami elnyelve magába felhasználhat a továbbiakban. /vagy mégse?/

Előzmény: Törölt nick (2437)
jogértelmező Creative Commons License 2023.04.19 0 0 2439

Csak filozofálgat, és gyakran összezavarodik.

Előzmény: Herold (2438)
Herold Creative Commons License 2023.04.19 0 0 2438

Kéretik az úriembert a következő fizikai Nobel-díjra felterjeszteni. :)

https://youtu.be/_NYLHqbZ7Ro?t=56

Törölt nick Creative Commons License 2023.04.18 0 0 2437

Szerintem, lehetséges. Az a mozgató erő, ami a teret gyorsítva tágítja.

 

De ezt nem erőként könyvelik el.

Az egyenletben geometria és energia van.

 

Hagyományos mosóporral mosva az erő a potenciál negatív gradiense.

A szabad részecskénél potenciál nincs.

 

Előzmény: szőrinszálán (2433)
szőrinszálán Creative Commons License 2023.04.18 0 0 2436

Mióta vagy a fórum tudományos lektora, vagy moderátora??? :)

Előzmény: jogértelmező (2435)
jogértelmező Creative Commons License 2023.04.18 0 0 2435

mese ez, nem való a tudományba.

Előzmény: szőrinszálán (2434)
szőrinszálán Creative Commons License 2023.04.18 0 0 2434

"Egy objektum egyenletes mozgása mindig csak valamihez képest értelmezhető, és erő csak a(z egyébként relatív) mozgásállapot megváltoztatásához - gyorsulás/lassulás előidézésével - szükséges."

 

Amennyiben van olyan erő, ami a táguló teret gyosítja, az egy fundamentális erő, a "mozdulatlan mozgató". Szerintem, a téridő-kvantumait is ez az erő hozza létre. Egy pontból kiindulva "felfújja" a teret egy maximum kiterjedtségüre, eddig a forrás. Majd nyelőként eltünteti a kiterjedséget. Ameddig ez a ki-be folyamat tart, az idő kvantuma, adagja. Így születnek és halnak a téridő kvantumai végtelen mennyiségben, végtelen folyamatként. ;-)

Előzmény: Patreides (2432)
szőrinszálán Creative Commons License 2023.04.18 0 0 2433

"(A kozmológiai állandó mikrofizikai megfelelője?)"

 

Szerintem, lehetséges. Az a mozgató erő, ami a teret gyorsítva tágítja. 

Előzmény: Törölt nick (2431)
Patreides Creative Commons License 2023.04.18 0 0 2432

""... mozgás van, "

 

Úgy van. A mozgást valami erő mozgásban tatrja."

 

 

.

Hát nem. :)

Egy objektum egyenletes mozgása mindig csak valamihez képest értelmezhető, és erő csak a(z egyébként relatív) mozgásállapot megváltoztatásához - gyorsulás/lassulás előidézésével - szükséges.

.

Egyébként érdekes - és nyilván a környezetünk által megszabott emberi gondolkodás hozta létre -, hogy a sebességet tartjuk származtatott mértékegységnek (út/idő), nem az időt.

Ha a sebesség és az út lenne az alap, akkor az idő lenne származtatott (út/sebesség).

(Ez nyilván azért van, mert a mi környezetünkben a testek természetes alapállapota nem az egyenes vonalú (pontosabban a térben a legrövidebb vonalon haladó), egyenletes mozgás, mert itt a surlódás és a Föld gravitációja érvényesül elsősorban, és az emberi elme és gondolkodás ebben a környezetben alakult ki.)

 

Előzmény: szőrinszálán (2430)
Törölt nick Creative Commons License 2023.04.18 0 0 2431

Miféle erő mozgatja a hullámfüggvény expanzióját?

Talán a Λ kvantummechanikai állandó?

(A kozmológiai állandó mikrofizikai megfelelője?)

Előzmény: szőrinszálán (2430)
szőrinszálán Creative Commons License 2023.04.18 0 0 2430

"... mozgás van, "

 

Úgy van. A mozgást valami erő mozgásban tatrja. Ebből a mozgásból származik az út, vagy távolság, a tér. Ez a trinitas örök.(szentháromság):-)

Előzmény: Capricornus. (2428)
Törölt nick Creative Commons License 2023.04.17 0 0 2429

Sajnos azt kell mondjam, hogy a megmászható objektív valóságként létezp idő nem filozofálás kérdése.

Még csak logikai következtetésekre sem támaszkodhatunk.

A logikai igazságainkat is csak korábbi tapasztalatokra alapozhatjuk, nem pedig szükségszerűségre.

Erős állításhoz erős bizonyíték kell.

Előzmény: Capricornus. (2428)
Capricornus. Creative Commons License 2023.04.17 0 0 2428

... mozgás van, 

azt lemérjük mozgással,( órával) elnevezzük

időnek, ezt az egységnyi mozgást(pl. egy órát) 

a tudat megtanulja behatárolni/érzékelni

így létrejön az időtudat. 

 

szvsz. csak a tudatunkban létezik. 

 

Előzmény: szőrinszálán (2427)
szőrinszálán Creative Commons License 2023.04.17 0 0 2427

"Ennek pedig oksági feltétele, hogy az idő(dimenzió) objeltíven létezzen."

 

Az idő viszont tér nélkül nem létezik objektíven. A téridő egy létalap, ami öröktől fogva van. :-)

Előzmény: Törölt nick (2426)
Törölt nick Creative Commons License 2023.04.17 0 0 2426

Miért érdekes ez ennyire?

Beérhetnénk azzal, hogy a képletekbe beírjuk a változót, amit időmérő szerkezetekről olvashatnánk le.

 

De a kérdés mögött van egy olyan sanda gyanú (szándék),

hogy a létező pillanattól függetlenül az idő egy megmászható (traversable) dimenzió.

A kérdés mögött az a szándék lapul, hogy szeretnénk előre megtudni a jövőt,

illetve megváltoztatni a múltat. Ennek pedig oksági feltétele, hogy az idő(dimenzió) objeltíven létezzen.

Itt egy cél jellegű ok nem elegendő, mag az összes többi arisztotelész ok-okozat viszony sem.

Előzmény: jogértelmező (2423)
Patreides Creative Commons License 2023.04.17 0 0 2425

"Méretskála szerint viszont mi vagyunk középen: az ember."

 

.

Bárhol nézek a távolba jobbra és balra, ameddig még ellátok, mindig én vagyok középen.

Előzmény: Törölt nick (2420)
szőrinszálán Creative Commons License 2023.04.16 0 0 2424

Tudjuk Emil, tudjuk. :)

Előzmény: jogértelmező (2423)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!