"A korai kis feszültségű gyújtással, mindenféle csepegtetős meg egyéb keverékképzéssel működő nagyon kezdetleges belsőégésű motoros gépjárművek borzasztóan nehezen voltak kezelhetők.... koszos, büdös, zajos megbízhatatlan vackok voltak - közben meg vagyonokba kerültek, csak a leggazdagabbak engedhették meg maguknak őket. "
Ezt a mondatot azért elmentettem arra az esetre, ha valaki nagyon úgy véli, hogy az elektromos autó semmire se jó - ráadásul kurva drága is - max a gazdagok hobbija lehet, de más nem.
Az értetlenséged néha kezelhetetlen gyerekeskedésbe csap át...
"megállapodtunk, hogy volt műszaki lehetőség elektromos személyautót tömegesen gyártani 100 éve is"
Olyannyira volt, hogy ezt meg is tették, konkrétan a gépkocsi kezdeti terjedési időszakában az 1900-as évek első évtizedében több elektromos készült, mint BÁRMI MÁS. Annak ellenére, hogy erről a többség ma egyszerűen nem is tud...
Viszont nem a társadalom volt akkor sem "más", akkor sem ez állt a helyzet megváltozása mögött - hanem vegytisztán és KIZÁRÓLAG a műszaki lehetőségek. CSAKIS. A korai kis feszültségű gyújtással, mindenféle csepegtetős meg egyéb keverékképzéssel működő nagyon kezdetleges belsőégésű motoros gépjárművek borzasztóan nehezen voltak kezelhetők, alig voltak beindíthatók (hidegben ez sokszor egyáltalán nem volt lehetséges !!!), koszos, büdös, zajos megbízhatatlan vackok voltak - közben meg vagyonokba kerültek, csak a leggazdagabbak engedhették meg maguknak őket.
Ez a két dolog irdatlan kontrasztban állt egymással - Henry Ford neje is azért járt akkumulátoros kiskocsival, mert az akkor egy úrinőnek is "vállalható" volt, igaz, vánszorogva elment 20-40km-t legfeljebb egy töltéssel, télen az sem nagyon volt használható - de csöndes volt, ha fel volt töltve, csak be kellett ülni és elindulni vele, nem kellett kézzel bekurblizni, HASZNÁLHATÓ VOLT úgy, hogy nem kellett leizzadni és nyakig koszosnak lenni az elinduláshoz - és sofőrt sem kellett hozzá vinni. Igaz alig ment, és alig valami távolságra, majd évente egy garzonlakás áráért akkut kellett cserélni benne - de az egy akkor még jóval nagyobb társadalmi-vagyoni különbségekkel működő társadalom volt, a dúsgazdagok felső szűk rétege megengedhetett magának ilyen játékszereket, végül is egy hatlovas hintó sem volt semmivel sem olcsóbb, a fenntartását tekintve sem...
Aztán jöttek az 1905-10 körüli évekre a regiszteres, dúsítóval is rendelkező megoldású, már megbízható porlasztók és nagyobb feszültségű, megbízhatóbb gyújtások, majd 1912-ben ugyebár a Cadillac elkezdte sorozatban gyártani az első önindítót (ami végül 1920 körülre már a legolcsóbb T-Modellre is felkerült..) - és ennyi, a korai kezdetleges akkus autót ez nyomtalanul elsöpörte, innentől a belsőégésű motor már vállalható, használható, erőlködés és nyakig olajban tapicskolás nélkül is beindítható lett - az akkori lehetőségek mellett meg az EV nem volt fejleszthető, az akkuk és a szabályozhatóság nem tette lehetővé versenyképes megoldások kialakítását, akkor és ott a benzinmotor sokkal olcsóbban volt sokkal jobb minden tekintetben. Nem volt itt semmiféle "társadalmi háttér" - egyszerű műszaki probléma, az egyik megoldás annyit tudott fejlődni, hogy fizikálisan elsöpörte a másikat.
Most, 100 évvel később tartunk ott, hogy a mikroelektronika és az akkutechnológia (egyébként szintén elektronikai célok miatt forszírozott - ugyebár mobilok/laptopok...) fejlődése újra visszahozta a ringbe az elektromos meghajtást, de a versenyképessége ennek még ma is externális okoktól függ, önmagában még ma sem az, de környezetvédelmi meg erőforrás-megóvási szempontok miatt mégis felkerült a lehetőségek tabellájára.
Idéznéd kérlek, ahol a 4C leírásra került részemről?
A 2-3C igen, az viszont a VALÓSÁG...
És nagyon nem véletlen, hogy olyan a Tesla Supercharger karakterisztikája is, amilyen, az sem, hogy semelyik EV-t sem lehet 100%-ra gyorstölteni, stb...
Mint ahogy az sem, hogy egy jelentősebb táv EV-vel folyamatos megtételére jelenleg komoly rászervezésre, külső brigádra, előkészítésre meg szponzorokra van szükség...
A kiindulási alap mindazonáltal ugyebár az volt, hogy szerinted egy benzines kocsinál csak egy átlagos tankolási veszteség 1%...
De hagyjuk is, mert nem a töltési veszteség az EV Achilles-sarka, az egyértelmű, teljesen más, praktikus okok miatt nem teljes értékű váltótechnológia még.
Volt szélmalom is. Talán a szén, azt széthordani problémásabb lett volna a kiserőművekbe mint helyben áramot termelni és az már dróton megy. Viszont napkazánt mutattak be már a 19. században is, szél, nap, szén, fa stb.... nem biztos az, hogy gazdaságtalanabb mint a csúcs erőművek.
Van neki több is, de ismertek. A Théta meg a régi "ősnikkje" volt, amit még Murder likvidált százezer éve. Engem amúgy nem zavar, mert ő azon kevés többednickesek közé tartozik, akik nem is próbálnak más nicken másnak is látszani.
Na látod ez a vallás. Cáfolni nem tudsz, csodát emlegetsz.
Nem szükséges semmilyen töltő, a 18650-es akkuk tipikus belső ellenállásértéke a 30-50 mOhm. Ez alapján könnyen kiszámolható a tipikus töltési veszteség.
A 4C az a Te vallási misztériumod, nem töltenek 4C-vel lítiumos akkut rendszerszinten.
A : t 1 éve körül kitiltották a bizonyíték istenre topicból, de látszik, hogy ugyan az a kettő. Van több is regisztrálva, de azokon nem feltűnő, hogy kiről van szó, ezért nincsenek használatban.
na....na....na..... megállapodtunk, hogy volt műszaki lehetőség elektromos személyautót tömegesen gyártani 100 éve is. Ahogy most a lítiumost hasonló ráfizetéssel, támogatással mehetett volna akkor is. Mi volt más? Az, a társadalom volt a más, nőttek kifele a földből az olajkutak, születtek az emberek és volt hová szétszéledni. Most is születnek az emberek még elég intenzíven, de az olajkút a tenger alatt már körülményesebb dolog is és szétszéledni sincsen hová. Na ebben van helye elektromos autónak is.
Egy sereg dologról konkrétan tudjuk, hogy műszakilag megvalósítható, de NEM ÉRI MEG.
Nem, nem összeesküvés, olyan nincs, de valami franc tudja mi tud blockolni műszaki megoldásokat. állítólag megtörtént esemény amiből lett a szlogen, hogy úgy meghajtlak mint zinger a varrógépet. Angliában próbálkozván eladni volt egy verseny mikor nem tudom hás nagyon sok varrónővel versenyeztek, persze legyőzött 20 at vagy többet is mert úgy meghajtotta mint zinger a varrógépet. (-: de még úgy se tudta eladni. )-: ma meg már még komplikáltabbak a dolgok. Vagy ahogy mesélik itt Gyulán, azért került Békéscsabára a vasút mert itt a fuvarosok ellenezték.
De a legtöbb esetben tényleg simán csak nem éri meg, ahogy a gőzautó sem volt kiforrott formájában igazán rossz - de nagyon kevés és nem átütő előnyt tudott nyújtani, cserébe nehezen tolerálható hátrányokért és költségekért, hát rövid úton kihalt.
Jött a földből az anyag ami folyékony és meg lehet gyújtani. Ha előbb nagy vegyikombinátban kellene szénből vagy fűből fából valamiből ami szilárd, akkor nem biztos. lehet, hogy valami finomított koksz lenne az üzemanyag és azt tényleg legjobb gőzkazánban elégetni mint gázosítani. Azt ne hozd példának, hogy a németek és Délafrika se gőzre tért át hanem fischer-tropsoztak, sasol stb... mert az már egy tényállásból indulva, ahoz alkalmazkodva lett.
A 20 század történelme az olaj elterjedéséről szól, a háborúk is meg minden. Most kihátrálás látszik elkezdődni, meglátjuk átfordul e krízisbe, mad maxba? Ha arany metszés ez is akkor 100 év volt a felfutása kb 40 a leszálló, tehát 2040 körül már ott körül kell lenni mint 1900.-ban. Nézhet az ki akár úgy is, hogy akkumulátorról hajtott járművek vannak amik kb a konflis és a parasztszekér képességével rendelkeznek. Az nem, az nem megy, olyan nem lesz, hogy ugyan ezek a forgalmi dugók évente nyújtozkodó szélesedő autópályák, csak nem csövön hanem dróton zsal a petró. (-:
Hagyjál már békén ezzel a gagyi játék-töltővel, ami minden töltésnél garantáltan valami tök mást fog mutatni..
Egy rendes labormérésnél nézd csak meg 2-3C töltésnél a veszteségeket, aztán beszéljük meg újra... Ráadásul az igazán mérvadó mérés valahogy úgy nézne ki, hogy megnézzük azt, pontosan mennyi energiát toltunk bele MAGÁBA A TÖLTŐBE, és utána mennyit tudunk egy átlagos, normál terhelési ciklus mellett kivenni az akkuból.
Állítom, hogy ilyen 2-3C töltés mellett bőven meglesz a 20-25% veszteséged.
Théta, próbálj meg végre komplexebb fogalmakban gondolkodni...
A műszaki és gazdasági az nem azt jelenti, hogy vagy ez, vagy az, vagy egyik sem - ahogy itt próbálod értelmezni... Egy sereg dologról konkrétan tudjuk, hogy műszakilag megvalósítható, de NEM ÉRI MEG. És emögött a "nem éri meg" mögött megint nagyon sok és akár komplex indoklás húzódhat - lehet egy konstrukció tök jó, meg gazdaságos is - de mondjuk képtelenség megcsinálni tartósra és megbízhatóra. És máris ott tartunk, hogy "nem éri meg". Vagy jó is, takarékos is, megbízható is - de csak nagyon hozzáértő személyzet tud vele bármit is kezdeni, ami nem biztosítható tömegesen, és ezért megint csak "nem éri meg".
De a legtöbb esetben tényleg simán csak nem éri meg, ahogy a gőzautó sem volt kiforrott formájában igazán rossz - de nagyon kevés és nem átütő előnyt tudott nyújtani, cserébe nehezen tolerálható hátrányokért és költségekért, hát rövid úton kihalt. Ugyanez lett a sorsa egyébként a századelő korai elektromos autóinak is - ugyanezért.
Hogy te a valóságban nem foglalkozol akku fejlesztéssel meg semmi valós műszaki dologgal, abban szinte biztos vagyok, az elolvasott hozzászólásaid alapján. Papíron vagy a fejedben járatos az agyad ilyeneken az lehet, de más nem.
Nem kell semmit bizonyganod, értelmetlen, meg ellenőrizhetetlen, nem is akarom ellenőrizni. :)
A hozzászólásaid elolvasom a többivel együtt, ha betévedek ide. :)
ja... írtad a gazdaságit, így megadtam a + minősítést. na, de gazdasági van a tölthető autó körül is, de azt csak erőltetik.
Szoktam írni, hogy olyan opció is van, hogy végül a társadalom ahoz alkalmazkodva visszatér a paraszt szekérhez. 15-20 ló erejével, 50km körzetben biztonsággal, nagyobban már körülményeskedve de használható változat az valóban el tudna terjedni.
Nem nem műszaki. meglátjuk kerül e elő rendes pénze a zöld barátod...na mem olyan nagy... de mindegy. Működnek ezek, azt nem tudom, mikor már hidridet elbontani meg ilyesmik, azt nem tudom, de elég egyszerű kütyüket lehet csinálni azért. amúgy nem is mindenhol erőltetik ezt a tölthetőséget, a japánok se. De azokat se értem mindég, mint most pl az ammóniában tárolt hidrogén projektjüket, első ránézésre látom, hogy úgy abból nem lesz semmi. Olyan Magyarországon gyapottermesztés féle projektek futnak sokfelé. Kapnak forrásokat de érdekes mert csak vannak, lélegeztetőgépen vannak azok is akik tényleg meg tudják csinálni.
Megbeszéltük már ezt párszor, van több folyékony elektrolitos-utántöltős akku ötlet is, de ezek a gyakorlatban nem nagyon hasznosíthatók, túl költségesek és/vagy veszélyesek.
Nem, olyat nem akarok, de úgy az ólom is annyit tárolna mint a lítium ha vegyi üzem állítaná elő az ólom-dioxidot és a fém ólmot, az elektródák meg pl titánból lennének. Gyorsan menne a tankolás mert le kellene engedni az ólom-szulfátot, a tartálykocsi visszafele is terhelten járna a "finomítóba" és betölteni a géles ólmot és a dioxidot. Ilyesmikkel foglalkozok, elméletileg 20kWh is lehet /kg vagy liter. Oké, tudjuk az már egy vegyiüzem a járműben is )-:
Ez a járműben töltés olyan mint ha minden tankolásnál cserénénk az üzemanyaggal feltöltött motort...vagy sántít a hasonlat? lehet, de nagy súly felesleg van az biztos és megint nagyon jól fogalmaztad meg a problémáit. (-:
(ide ne írd nekem, hogy ha ez így lenne akkor lenne mert rád borítom a monitort )-: )
Az isteni gondviselés járt közben bizonyára (aki olvassa, értse (-: ) mikor pár éve elkezdtem dumálni valami politikát vagy mit a benzinkutassal az olajról meg az árakról míg a kolléga már bement fizetni és nézelődni. Úgy derült ki, hogy a benzint nyomja a csövön dízel mercibe. Amúgy a srác bevágódott volna a volán mögé és 120-140 ...de biztos nem messze jutottunk volna. )-:
Minden sokcellás-fürtözött akkus/elemes rendszer inherens problémája, hogy csak idő kérdése, és elkerülhetetlenül "elmásznak" egymáshoz képest a cellák, és egy idő után a rosszabb töltöttségi állapotban megrekedők lesznek végül az egész lánc szűk keresztmetszetei.
Az informatikában használt szünetmentes tápoknál is jellemző és érdekes tapasztalat, hogy az olcsóságra törekvés érdekében a nagyobb teljesítményű (1000W-tól fölfelé) szünetmentesekben jellemzően két sorba kapcsolt normál (7 v. 9 Ah-ás 12V os) zselés-ólmos "riasztó-akku" van, és ezekben kb: pont dupla valószínűséggel-gyorsasággal megy tönkre ez az akkupakk, mint az egy akkus kisebbekben (kb: 800W-ig az egy akkus kivitel dominál). Drága és minőségi szünetmentesekben kap a 2 vagy akár 3 akkublokk teljesen önálló menedzsmentet - ezek meg nagyon tartósak, főleg, hogy az ólomakkuk legendásan nagy terhelhetősége miatt általában még akkor is használhatók, ha mondjuk 3-ból már csak 1 akku jó és terhelhető - viszont ez pénzügyileg sosem térül meg, mert az akku olcsó, (4-5 ezer legfeljebb egy ilyen akku, és akkor az már valami jobb fajta, de a "leggagyibb" is elmegy éveket általában), az önálló menedzsmentet produkáló minőségi UPS meg 100 ezerrel drágább - belefér 3-4 évente kicserélni az akkukat...
Az EV-nél is ez a feneség - egy cellánkénti teljesen önálló menedzselés és szintén egyedi hőmenedzsment elég jó eséllyel praktikusan a kocsi teljes élettartamát biztosan zavaró kapacitás-vesztés nélkül kiszolgálni képes rendszert produkálna - csak ez alsó hangon is duplázná, inkább triplázná az akku árát, mázsás többlet-tömeget is jelentene, miközben ma is ezek az EV neuralgikus pontjai...
Viszont a dízelnél, ha jól emlékszem, nem is előírás ez, lévén a gázolajra még nagy nyári melegben sem jellemző a párolgás - ellenkezőleg, ha összekened magad vele, még fél nap múlva is büdös leszel.. ;-)))
