A kiindulási alap mindazonáltal ugyebár az volt, hogy szerinted egy benzines kocsinál csak egy átlagos tankolási veszteség 1%...
Jó hogy felhoztad, mert bár nem ez volt a kiindulási alap, én tartom magam annyira, hogy ha hibázok, akkor azt nem csak hogy elismerjem, de igyekszem is korrigálni amit meg is tettem, sőt elnézést is kértem a gondatlanságomért.
Tartom magam annyira is, hogy soha nem próbálkoznék az orra alá dörgölni a vitapartneremnek olyan tévedését, amelyiket már kijavított. Talán ebben (is) különbözünk?
A többit hibásan értlmezted.
Ilyet nem találtam a cikkben:
konkrétan egy Tesla 18650 cellánál például 1.9Wh betolásakor 0.4Wh csak a hőtermelési veszteség,ez önmagában 20% felett van.
Viszont 3C-nél ezt írja:
töltő által belenyomott 39Wh helyett, a 4,1Wh veszteségünk
Ez kb. 10 %, éppen a fele annak amit írtál.
Tehát a cikkbeni adatok jól korrelálnak azzal a méréssel amit mutattam és amit elutasítottál... akjkor miért is?
Ezzel csak az a bajom, hogy 18650-est nem tölt a Tesla 3C-vel, tehát nem valós értékről van szó. Bleinkeltem a töltési karakterisztikát, max. 1.2C-körül van rövid ideig.
Finoman szólva rendkívül félrevezető egy nem valós helyzetet tipikusnak beállítani, nem értem miért van erre szükség?
A cikkben megtalálható a valós 1C körüli gyorstöltési veszteség, 4 % körüli:
Az akkuba egy óra alatt 13Wh helyett már csak 12,56Wh töltődik, a veszteség 0,46 Wh
Lassútöltésnél pedig:
Az akkuba a maradék jut, egy óra alatt 4,2V*0,46A= 1,95Wh helyett [(4,2-22mV)*0,46Ah], azaz 1,94Wh. A különbség elhanyagolható, 0,01Wh.
Szinte minden technológia így kezdi - egy szűk, "pénz nem számít" kör használja mint "early adopter".
Viszont annyiban nem adekvát az idézet, hogy én pont arra utaltam, hogy cca. 120 évvel ezelőtt BÁRMIFÉLE személygépkocsi bűndrága és kezdetleges volt, ergo gazdagok játékszerének minősült, semmiképpen sem napi használati eszköznek. A belsőégésű motorral hajtott is, a villamos is, az akkor még nagyon is létező gőzautó-szegmens is. A Magyar Automobil Club ugyebár 1900-ban alakult 45 taggal, szinte az összes hazai autó tulajdonosa ebben benne volt (olyan 50-60 autó lehetett összesen az országban akkoriban...), a tagok között alapvetően hercegeket, grófokat, iparmágnásokat, nagyvállalkozókat látni, "egyszerű embert", akár csak "sima középosztálybelit" egyet sem - azok nem tudták akkor még az autót megfizetni.
Ma viszont létező, kiforrott, a társadalom többsége számára elérhető, napi szinten használt technológia, hétköznapi használati tárgy a gépjármű - és értelemszerűen ezeket a paramétereket egy esetleges váltótechnológiának is tudnia kell - vagy esélye sincs elterjedni.
Tényleg, egyszer leírtam, igazad van. De többet sem - ne add elő, mint "fixa ideát", lécci. Vagy akkor, bármit is véletlenül kiejtesz a jövőben a szádon - az lesz onnantól részemről a vesszőparipád.. ;-))
De egyébként igen, nem szokás ennyivel tolni az akkut, sok egyáltalán nem is bírja, az emlegetett 2-3C viszont valóban gyakorlat.
Ami meg a többit illeti, konkrét, ezzel foglalkozó mérésből származik.
"A korai kis feszültségű gyújtással, mindenféle csepegtetős meg egyéb keverékképzéssel működő nagyon kezdetleges belsőégésű motoros gépjárművek borzasztóan nehezen voltak kezelhetők.... koszos, büdös, zajos megbízhatatlan vackok voltak - közben meg vagyonokba kerültek, csak a leggazdagabbak engedhették meg maguknak őket. "
Ezt a mondatot azért elmentettem arra az esetre, ha valaki nagyon úgy véli, hogy az elektromos autó semmire se jó - ráadásul kurva drága is - max a gazdagok hobbija lehet, de más nem.
Az értetlenséged néha kezelhetetlen gyerekeskedésbe csap át...
"megállapodtunk, hogy volt műszaki lehetőség elektromos személyautót tömegesen gyártani 100 éve is"
Olyannyira volt, hogy ezt meg is tették, konkrétan a gépkocsi kezdeti terjedési időszakában az 1900-as évek első évtizedében több elektromos készült, mint BÁRMI MÁS. Annak ellenére, hogy erről a többség ma egyszerűen nem is tud...
Viszont nem a társadalom volt akkor sem "más", akkor sem ez állt a helyzet megváltozása mögött - hanem vegytisztán és KIZÁRÓLAG a műszaki lehetőségek. CSAKIS. A korai kis feszültségű gyújtással, mindenféle csepegtetős meg egyéb keverékképzéssel működő nagyon kezdetleges belsőégésű motoros gépjárművek borzasztóan nehezen voltak kezelhetők, alig voltak beindíthatók (hidegben ez sokszor egyáltalán nem volt lehetséges !!!), koszos, büdös, zajos megbízhatatlan vackok voltak - közben meg vagyonokba kerültek, csak a leggazdagabbak engedhették meg maguknak őket.
Ez a két dolog irdatlan kontrasztban állt egymással - Henry Ford neje is azért járt akkumulátoros kiskocsival, mert az akkor egy úrinőnek is "vállalható" volt, igaz, vánszorogva elment 20-40km-t legfeljebb egy töltéssel, télen az sem nagyon volt használható - de csöndes volt, ha fel volt töltve, csak be kellett ülni és elindulni vele, nem kellett kézzel bekurblizni, HASZNÁLHATÓ VOLT úgy, hogy nem kellett leizzadni és nyakig koszosnak lenni az elinduláshoz - és sofőrt sem kellett hozzá vinni. Igaz alig ment, és alig valami távolságra, majd évente egy garzonlakás áráért akkut kellett cserélni benne - de az egy akkor még jóval nagyobb társadalmi-vagyoni különbségekkel működő társadalom volt, a dúsgazdagok felső szűk rétege megengedhetett magának ilyen játékszereket, végül is egy hatlovas hintó sem volt semmivel sem olcsóbb, a fenntartását tekintve sem...
Aztán jöttek az 1905-10 körüli évekre a regiszteres, dúsítóval is rendelkező megoldású, már megbízható porlasztók és nagyobb feszültségű, megbízhatóbb gyújtások, majd 1912-ben ugyebár a Cadillac elkezdte sorozatban gyártani az első önindítót (ami végül 1920 körülre már a legolcsóbb T-Modellre is felkerült..) - és ennyi, a korai kezdetleges akkus autót ez nyomtalanul elsöpörte, innentől a belsőégésű motor már vállalható, használható, erőlködés és nyakig olajban tapicskolás nélkül is beindítható lett - az akkori lehetőségek mellett meg az EV nem volt fejleszthető, az akkuk és a szabályozhatóság nem tette lehetővé versenyképes megoldások kialakítását, akkor és ott a benzinmotor sokkal olcsóbban volt sokkal jobb minden tekintetben. Nem volt itt semmiféle "társadalmi háttér" - egyszerű műszaki probléma, az egyik megoldás annyit tudott fejlődni, hogy fizikálisan elsöpörte a másikat.
Most, 100 évvel később tartunk ott, hogy a mikroelektronika és az akkutechnológia (egyébként szintén elektronikai célok miatt forszírozott - ugyebár mobilok/laptopok...) fejlődése újra visszahozta a ringbe az elektromos meghajtást, de a versenyképessége ennek még ma is externális okoktól függ, önmagában még ma sem az, de környezetvédelmi meg erőforrás-megóvási szempontok miatt mégis felkerült a lehetőségek tabellájára.
Idéznéd kérlek, ahol a 4C leírásra került részemről?
A 2-3C igen, az viszont a VALÓSÁG...
És nagyon nem véletlen, hogy olyan a Tesla Supercharger karakterisztikája is, amilyen, az sem, hogy semelyik EV-t sem lehet 100%-ra gyorstölteni, stb...
Mint ahogy az sem, hogy egy jelentősebb táv EV-vel folyamatos megtételére jelenleg komoly rászervezésre, külső brigádra, előkészítésre meg szponzorokra van szükség...
A kiindulási alap mindazonáltal ugyebár az volt, hogy szerinted egy benzines kocsinál csak egy átlagos tankolási veszteség 1%...
De hagyjuk is, mert nem a töltési veszteség az EV Achilles-sarka, az egyértelmű, teljesen más, praktikus okok miatt nem teljes értékű váltótechnológia még.
Volt szélmalom is. Talán a szén, azt széthordani problémásabb lett volna a kiserőművekbe mint helyben áramot termelni és az már dróton megy. Viszont napkazánt mutattak be már a 19. században is, szél, nap, szén, fa stb.... nem biztos az, hogy gazdaságtalanabb mint a csúcs erőművek.
Van neki több is, de ismertek. A Théta meg a régi "ősnikkje" volt, amit még Murder likvidált százezer éve. Engem amúgy nem zavar, mert ő azon kevés többednickesek közé tartozik, akik nem is próbálnak más nicken másnak is látszani.
Na látod ez a vallás. Cáfolni nem tudsz, csodát emlegetsz.
Nem szükséges semmilyen töltő, a 18650-es akkuk tipikus belső ellenállásértéke a 30-50 mOhm. Ez alapján könnyen kiszámolható a tipikus töltési veszteség.
A 4C az a Te vallási misztériumod, nem töltenek 4C-vel lítiumos akkut rendszerszinten.
A : t 1 éve körül kitiltották a bizonyíték istenre topicból, de látszik, hogy ugyan az a kettő. Van több is regisztrálva, de azokon nem feltűnő, hogy kiről van szó, ezért nincsenek használatban.
na....na....na..... megállapodtunk, hogy volt műszaki lehetőség elektromos személyautót tömegesen gyártani 100 éve is. Ahogy most a lítiumost hasonló ráfizetéssel, támogatással mehetett volna akkor is. Mi volt más? Az, a társadalom volt a más, nőttek kifele a földből az olajkutak, születtek az emberek és volt hová szétszéledni. Most is születnek az emberek még elég intenzíven, de az olajkút a tenger alatt már körülményesebb dolog is és szétszéledni sincsen hová. Na ebben van helye elektromos autónak is.
Egy sereg dologról konkrétan tudjuk, hogy műszakilag megvalósítható, de NEM ÉRI MEG.
Nem, nem összeesküvés, olyan nincs, de valami franc tudja mi tud blockolni műszaki megoldásokat. állítólag megtörtént esemény amiből lett a szlogen, hogy úgy meghajtlak mint zinger a varrógépet. Angliában próbálkozván eladni volt egy verseny mikor nem tudom hás nagyon sok varrónővel versenyeztek, persze legyőzött 20 at vagy többet is mert úgy meghajtotta mint zinger a varrógépet. (-: de még úgy se tudta eladni. )-: ma meg már még komplikáltabbak a dolgok. Vagy ahogy mesélik itt Gyulán, azért került Békéscsabára a vasút mert itt a fuvarosok ellenezték.
De a legtöbb esetben tényleg simán csak nem éri meg, ahogy a gőzautó sem volt kiforrott formájában igazán rossz - de nagyon kevés és nem átütő előnyt tudott nyújtani, cserébe nehezen tolerálható hátrányokért és költségekért, hát rövid úton kihalt.
Jött a földből az anyag ami folyékony és meg lehet gyújtani. Ha előbb nagy vegyikombinátban kellene szénből vagy fűből fából valamiből ami szilárd, akkor nem biztos. lehet, hogy valami finomított koksz lenne az üzemanyag és azt tényleg legjobb gőzkazánban elégetni mint gázosítani. Azt ne hozd példának, hogy a németek és Délafrika se gőzre tért át hanem fischer-tropsoztak, sasol stb... mert az már egy tényállásból indulva, ahoz alkalmazkodva lett.
A 20 század történelme az olaj elterjedéséről szól, a háborúk is meg minden. Most kihátrálás látszik elkezdődni, meglátjuk átfordul e krízisbe, mad maxba? Ha arany metszés ez is akkor 100 év volt a felfutása kb 40 a leszálló, tehát 2040 körül már ott körül kell lenni mint 1900.-ban. Nézhet az ki akár úgy is, hogy akkumulátorról hajtott járművek vannak amik kb a konflis és a parasztszekér képességével rendelkeznek. Az nem, az nem megy, olyan nem lesz, hogy ugyan ezek a forgalmi dugók évente nyújtozkodó szélesedő autópályák, csak nem csövön hanem dróton zsal a petró. (-:
