"200-300 ezer forint többlettel lehet kondenzációsra cserélni."
Tegyük fel, hogy idejössz júniusban és - legyünk nagyvonalúak - félmillóból minden megfelelő helyen engedélyeztetve átépítve beüzemelve átadod nekem a kondenzációs kazánomat, adok további 50e Ft sikerdíjat a végén.
DE, bármllyen más költség merül fel, vagy fél napnál több ügyintézésembe kerül, vagy egy hónapnál hosszabb a folyamat, vagy egy hétnél hosszabb ideig nem tudom használni a gáztűzhelyemet, vagy túllépjük a félmilliót, akkor előzőleg ügyvédi letétbe helyezett pénzből kötbért fizetsz, megállapodunk hogy mennyit, 20-400e Ftig.
Vállalnád?
---
Magyarul: a probléma nem csak/elsősorban a pénz, hanem a kockázat. Normál esetben gázos/kéményes(/katasztrófavédelmes) ügyintézést felelősen vállaló vállalkozók erre adnának egy komplex ajánlatot - na ilyen Magyarországon - részben a NERben (is tovább) virágzó urambátyám, egyben kiszámíthatatlan bürokrácia miatt - nemigen van.
De hát az embereket ez láthatólag nem zavarja, a szavazóbázis fix és persze egyik párt kampányanyagában sem volt szó ilyesmiről.
((Jut eszembe, meséltem hogy jött a házba a kéményellenőr? Mert ugye vállalkozás telephely, mind1 hogy évi 100e mondjuk a vállalk.bevétel vagy 10m vagy hogy 99% családi ház 1% telephely vagy mi. Régen kötelező seprés volt pénzért, aztán ez megszűnt, maradt a - vállalkozásoknak - kötelező ellenőrzés. Tehát kötelező igénybe venni, de effektív munkát már nem végez, csak ellenőriz. 4-5x annyiért mint korábban. Bizalomépítő.))
Ha tönkrement a régi cirko, nagyjából 200-300 ezer forint többlettel lehet kondenzációsra cserélni, homlokzati kivezetéssel. Legkevesebb 30 % a gázfogyasztás megtakarítás, nincs olyan parányi mézeskalács házikó, ahol ne térülne meg öt éven belül a beruházás.
Kondenzációs cirkót már lehet venni majdnem nyílt égésterű árban, korábban linkeltem.
olvastam, hogy január 1 álittanak le egy öreg reaktort svédbe mert "kiszolgálta magát" (semi csindaratta bumbum) de ott még van egy pár ami 2040-50. van be kalkulálva
Nem beszélek mellé. Pontosan tudom, hogy nem cserélhetem ki másra, már csak azért is, mert én is megjártam ezzel.
De arra utaltam, hogy az ezt előíró 2013-as EU irányelv alól "megfelelő indokokkal" lehetett volna felmentést kérni, és voltak is, akik megtették - mi nem tettük. Szerintem teljesen világosan leírtam...
Ahogy azt is, hogy ebben a formában ez tényleg teljesen hülyeség, különösen, hogy engedélyezett a vegyes kazánra "visszatérés", ami óriási pofon a környezetvédelemnek. A statisztikák szerint a végeredmény az lett, hogy az országos helyzet nem javult, hanem romlott eddig...
Én is megfutottam, 2 éve kellett nekem is cserélnem, kéményt béleltetnem, stb... De utána nézve az derült ki, hogy az EU rendelet alól lehetett volna felmentést kérni - de mi nem kértünk (sok ország meg igen, mellesleg ezért is lehet még mindig gond nélkül kapni a neten EU-s piacokról is hagyományos gázkészülékeket is - ha sehol sem lennének forgalmazhatók, már nyomuk sem lenne).
Egyébként én is morogtam, és azzal én is mélyen egyetértek, hogy ez ebben a formában rövidlátó baromság volt, különösen, hogy kiskapunak meg ott maradt a vegyes tüzelésű kazán továbbra is engedélyezése - ez így akkora őrültség, hogy elmondhatatlan... Gyakorlatilag azzal egyenértékű, mint ha azt mondanák, hogy ha elromlik az öreg dízel kocsid, akkor nem engedélyezik a javítását csak akkor, ha átépíted a legújabb Euro6-os emissziónak megfelelőre milliókért - ám ha ez nem tetszik, akkor szabad xarral-szeméttel fűtött gőzüzeműre átépíteni, százszor akkora szennyezéssel, mint az eredeti öreg dízelmotor volt...
Az biztos, hogy az orráig nem látott az, aki ezt kitalálta. A már meglévő épületeket békén kellett volna hagyni (az engedélyezési-átalakítási adminisztrációt meg egyszerűsíteni és támogatni). Olyan potomságokat meg sem említek, hogy az is EPH önmagában százezret bőven meghaladó kiadásokat jelentett, húsz éve meglévő és problémamentes gázcső bekötéseket-csomópontokat kellett levágni-átalakítani - több esetben olyan préselt meg műanyag csöves konstrukciókra, amelyekben ránézésre kevesebb a bizalmam, mint a régi, masszív hegesztett-csavarozott megoldások voltak. Az meg már végképp a csúcs, hogy elvileg még az is meghatározott, hogy milyen színűre és mivel fessed le a gázcsövet kültérben, és ha nem olyan, akkor az elvileg nem elfogadható - még jó, hogy ezzel azért igazán már nem volt mersze foglalkozni a "hivatalos átvevőnek"...
Igen, sikerült elérni azt, hogy ami korábban egy egyszerű, pár órás javítás volt, abból mára lett egy milliós költségű, hetekig tartó bürokratikus hercehurca - ami közben mondjuk télen ott marad egy ház fűtés nélkül - és ez a kutyát nem érdekli a hatóságok részéről...
Azért kíváncsi lennék, most milyen meleg a fürdőszobád... És ha esetleg mégis jó meleg - akkor mivel fűtöd külön azt? Ilyen házban - kényszerűen - laktam én is, és igazándiból nem volt jó. A felvetésedben is benne van egyébként, hogy egy nagyon kicsi, praktikusan egy légterűnek tekinthető épületnél-lakásnál még elfogadható kompromisszum egyetlen egy kályha (most a fás/szenes fűtés a gázhoz képes több/sok nagyságrenddel nagyobb, kifejezetten durva légszennyezésétől tekintsünk is el...) - de egy nagyobb méretű, több helységes épületben már nem. Vagy 3-4-5 kályhát rakosgatsz rendszeresen (szinte akkor mást sem csinálsz télen otthon, mint rakod, ellenőrzöd, tisztítod a kályhákat, hordod a tüzelőt) - vagy kibírhatatlan lesz az egész. És még így is durva eltérések lesznek a hőmérsékletben, dohos, hideg és túlfűtött helyiségek között fogsz szaladgálni (erről is tapasztalatból tudom, milyen) - ami sem az egészségnek, sem az épületnek nem tesz jót.
És a lényeget te is leírtad: egy ilyen épületet nem lehet magára hagyni, mert napok alatt lefagy. Ha elmész egy hétre síelni - és beüt egy kemény fagy, mire hazatérsz, elfagytak a vízvezetékeid, lefagyott az egész épület, ha volt aranyhalad, abból jégszobor lett...
Persze, esetedben nem volt a házban kiépített központi fűtés sem, ezt tényleg elég költséges lenne most nulláról megvalósítani, miközben kicsi az egész - a helyedben én is klímás megoldáson gondolkodnék valószínűleg.
Az érem másik fele, hogy az ország éves emissziójának jelentős, légszennyezésének viszont nagyon-nagyon jelentős, meghatározó részét teszi ki az épületek elavult fűtése, a fa és a szén rosszul szabályozható és nagyon nem tiszta fűtés, az épületek jelentős részének a hőszigetelése is gyatra - a teljesen kontraproduktív hülyeségekre elfolyatott ezermilliárdos tételekből ezt a problémát már országosan és hatékonyan rég meg is lehetett volna oldani...
Ez nem az EU baromsága - az EU ugyanis kizárólag új építésű épületekre vonatkozó előírásokat adott meg. A legtöbb helyen minden további nélkül kapható és cserélhető a meglévő régi, kivénhedt hagyományos gázkészülék helyett ugyanolyan újabb, nem kötelező kondenzációsra áttérni. És egyébként kisebb épületeknél-lakásoknál nem is nagyon éri meg, valójában minimális csak a megtakarítás.
Ezt szokás szerint mi spiláztuk túl - nem először...
Én pont emiatt-mert drága-nem nyúltam a "fűtéshez" :) Amikor megvettem a vityillóm, egy cserépkályha volt benne, mai napig azzal fűtünk, épp most gyújtottam be :) Nekem a legnagyobb nyűg a fa beszerzése-elpakolása. A napi fűtögetés nem annyira. Igazából csak akkor gond, ha vmi miatt nagy hidegben nem tudunk begyújtani, tehát vmi miatt nem vagyunk otthon, esetleg pár napra elutazunk.
Tervezem már vagy egy éve, h beszerzek egy fűtő klímát, a cserépkályhát meg elbontani és egy kisebb kandalló helyette.. ? A klíma jó lenne, szabályozhatóbb lenne a hőmérséklet, és megoldaná a távollevős gondot. Csak komolyabb hidegekben gyújtanánk be a kályhába. Mivel kicsit a ház, sztem egy készülék elég lenne, el is tudnánk helyezni nagyjából középen.
De hogy gázfűtést kiépíteni csilliárdokért nem állok neki, az is tuti.. :) Mivel gáz sincs a telken sem, nem hogy a házban (az utcában van). Az átlaghülye első dolga lett volna sztem ha megveszi mondjuk ezt a házat h 500 millióért gázfűtést épít ki.. Mert az a divat.. Vagy meg se veszi az am jó helyen levő házat mert jajj nincs gáz..
Anyámnak éppen a minap lyukadt ki a hőcserélő. Gagyi gravitációs Beretta. Elcsodálkoztam, hogy gyakorlatilag ugyanannyiba kerül belőle a kondenzációs, amihez kémény sem kell feltétlenül.
Csak kondenzációs kazán forgalmazását engedélyezik.
Magad írtad a költségeit.
Nagyon széles rétegeket érintő, csak látszólag technikai jellegű kötelezés, ugyanis a hagyományos kazánok is ugyanolyan biztonsági szinten megfelelnek minden előírásnak, viszont a kondenzáció által elérhető gázfelhasználás csökkenésének egyéb feltételei is vannak, amit a körülmények átalakításával lehet csak elérni.
Sok esetben irreális költségekkel járó, gazdaságtalan beruházásokat kényszerítenek ki magánemberektől, amit egyébként nem is engedhetnének meg maguknak, valamint nem is igénylik, sőt, nem is indokolt.
