Kina egyelöre gazdasagi fejlödesenek az extenziv fazisaban van (nagyobb GDP, nagyobb energiafogyasztas, több nyersanyag ...).
Ha a gazdasag merete jelenleg ~14-15000 milliard $ (különbözö taksalasok leteznek), akkor a gazdasag (mondjuk 6-7% növekedessel) evente ~600-800 milliard $-ral növexik (az mondjuk 4-5 magyarorszagnyi gazdasag).
Ilyen meretü növekedeshez jelentös plussz energia kell minden evben. Szerintem a korabbi projektek maradnak tovabbra is ... de közeptavu veszmegoldaskent egy rakas szenerömüvet epitenek ismet. A tervezett ~250 GW (45-50%-os cap-faktorral legyen allando ~150 GW, ami ~1000-1200 TWh delej evente ... ami majd ismet kibocsat 0,5-1 milliard tonna CO2-t). Valszeg ennyi megujulot meg nemm kepesek epiteni evente ... de remeljük, hogy majd belejönnek v... ha nem, akkor az ö kibocsatasuk tesz majd be ...
Hat, ugy tünik, Europa hiaba feszül bele a CO2 csökkentesbe, ha az USA csak mersekelten, Kina pedig forditottan reagal. Pedig öszinten szolva Europa, Kina, az oroszok, meg az USA rendelkeznek a "helyzet" kulcsaval. Ha ezen gazdasagi övezetek valamelyike keresztbetesz, akkor a "közös siker" majd szepen elmarad ... es a sok erölködesnek nyöges lesz a vege ...
Vegülis mind1, hogy ki szarik a közös lakoszoba közepebe ... mindenki szagolgat6ja az eredmenyt ...
Nem állították le a zöldforradalmat, csak nagyon rárepültek a támogatásokra olyan helyeken is, ahol nem volt meg az infrastruktura a rendszebe integráláshoz.
A szénerőműveket a megbicsaklott atomprogram helyettesítésére építik.
Az bármilyen más energetikai megoldásnak is korlátja akkor... Egyébként ezt nem tudom, honnan veszed - és egyáltalán nem biztos, hogy azért nem tudja fogadni a hálózat a megtermelt energiát, mert nincs elég távvezeték-kapacitás... Hanem például azért, mert egyszerűen éppen nem kell, fölöslegben termel, és egy elavultabb, nehezebben szabályozható - amúgy meg szintén nyereség-érdekelt - szénerőművet nem lesz hajlandó az üzemeltetője csak azért állandóan fel-le tekergetni (nem is tudja megtenni, nem alkalmas rá..), mert éppen feltámadt a szél, kisütött a Nap...
A német hálózat nyilvánvalóan szofisztikáltabb, jobban szabályozott, a kontinentális hálózatba beágyazottsága is mély (bár Kína mérete azért önmagában elég lenne hasonló létrehozására) - így nagyobb a szabályozási tartalék, amibe elsüthetők az összevissza ugráló megújulók. Kínában meg kisebb. És ugyebár, ha valahol le kell tekerni egy hőerőművet - mert éppen felpörögtek a szélkerekek - akkor, tetszik vagy sem - AZ VALAKINEK VESZTESÉG, nagyságrendileg ugyanakkora, mint amekkora nyereség ez a másik oldalnak... Ezt valakinek le kell nyelnie, és a jelek szerint az ugyanazon a zsebekből gazdálkodó kínai államnak nincs kedve a zsebei között tologatni a jelentős, de akkor sem végtelen forrásait... Persze, tudjuk, az emissziós oldalon ez nyereség - csak a jelek szerint a kínai vezetést ez annyira nem érdekli, a globális emisszió meg felmelegedés csak a pénzügyek és gazdasági növekedés - meg a társadalmi problémák - utáni prioritás náluk. Nem állítom, hogy igazuk van - de azt igen, hogy most ott ez a realitás...
Az elmúlt öt évben egyébként tömegesen elkezdték felszerelni a szénerőműveket füstgázmosókkal. Ezt most még nagyobb tempóban erőltetik, és az új erőműveknél ezek a szűrők már kötelező tartozékok. Ettől a CO2 emissziójuk persze egy jottányit sem fog csökkenni - de a közvetlen környezetszennyezésük viszont egészen látványosan, és a helyi szinten legzavaróbb problémát, a rettenetes büdös, fojtogató szmogot kezdik ezzel kinőni.
Bezart Philippsburg masodik modulja is (1,5 GW) ...
Azert a ir "Japanbol", mert az van agolul irva. Mindössze 8,4 milliard $-t kell kiadni ... es maris valamennyire rend lesz a telephelyen ... (monnyuk az Pax2 1 moduljanak az ara) ...
The shutdown will take only a few hours to complete. In 2020 Philippsburg 2’s two cooling towers will be knocked down, kicking off demolition work that will take 10 to 15 years to complete.
Neighboring Philippsburg 1, taken offline in 2011, is already being dismantled. Total costs for the exercise are estimated by EnBW at €7.5 billion ($8.4 billion) and will be covered by reserves built up by the power utility.
Kínában a megújulók növekedésének jelenlegi egyetlen korlátja a távvezeték kapacitások hiánya. Az új telepítések sokszor állnak kihasználatlanul, mert nem tudja fogadni a hálózat a metermelt energiát.
Nem állították le - csak fékezik a támogatások jelentős csökkentésével.
Érdemes azt is hozzá tenni, hogy az iparág azért fejlődik, az árak egyes területeken (főleg napelem) nem, hogy estek, de szinte zuhantak az elmúlt években, és ennek is köszönhető, hogy bár tavaly kevesebb, mint felére nyesték vissza a befektetéseket az iparágban (ott, Kínában), a telepített kapacitások mégis kb: ugyanakkorák, mint a korábbi években voltak.
Kínának nyilvánvaló problémája az - amit a topicunk zöldfunjai nem akarnak tudomásul venni - hogy a vízenergia-kapacitások (amiben azért Kína erős) mindenképpen korlátosak, a szél/nap viszont képtelen ellátásbiztonságot produkálni, az jelenleg kizárólag kiegészítésként, "ha süt éppen a Nap, fúj a szél, akkor fosszilist spórolunk vele" használatra alkalmas - mi több, jó eséllyel "csak fosszilist, pénzt nem"... És ez egy iparfejlesztésnél nem feltétlenül hangzik jól...
Világos. Amíg kevesen gondoljátok így addig ez a helyzet. Ha sokan akkor nyilván emelik az árát annak ami akkor van amikor ez éppen nincs. A vége úgy is az, hogy vagy drága vagy nem akkor van amikor kéred, úgy olcsó hát.
A napenergia akkor a legolcsóbb, ha nem tárolgatjuk és nem hurcolásszuk.
Érdeke, milyen sokszor írtam már nektek, hogy az energia nem érték, akkor az csak ha bárhol bármikor rendelkezésre kell álljon. Mint az 1000 forintos lángos, nem a liszt kerül annyiba hanem az, hogy ott és akkor elérhető.
Arra nem gondoltál még, hogy költheted pl lottóra is a napelembe beruházott pénzedet? Vagy forgathatnád a tőzsdén is? Nem lehet, hogy 1000 évre megoldaná minden energia igényedet?
arra céloztam, hogy nem kell minden KWh-t eltárolni, ha az energia termelése és a felhasználása időben egybeesik
tehát az akkus felár nem adódik hozzá minden elfogyasztott KWh-hoz
Ez pontosan így van.
A napenergia akkor a legolcsóbb, ha nem tárolgatjuk és nem hurcolásszuk.
nálunk viszont a hosszú tél rövid nappalok + az esti fogyasztási csúcs sötétbe tolódása miatt legalább a felét a felhasznált áramnak akkuból kellene kivenni
Feltéve, ha minden igényünket megújulóval akarjuk megoldani.
Én úgy oldom meg, hogy amikor nincsen napenergiám, akkor a hálózatot használom.
Ha csak kevés napenergiám van, akkor csak azzal a kevéssel kevesebb hálózatit fogyasztok.
Van olyan, hogy fele-fele arányban, de akad olyan is, hogy 90/10 az arány a hálózat irányába.
Vagy fordítva.
Így nem használok akkut, mert azzal mindenképpen drágább, mint a hálózat.
(arról nem is beszélve hogy a rövid nappal miatt a napelem télen eleve nem képes a szükségletet megtermelni, azt nyárról kéne áthozni, de erre viszont csak a fosszília képes, tehát a napelem fából vaskarika, bojlert lehet vele melegíteni)
A téli termelés talált pénz, semmit nem szabad rá alapozni.
arra céloztam, hogy nem kell minden KWh-t eltárolni, ha az energia termelése és a felhasználása időben egybeesik
tehát az akkus felár nem adódik hozzá minden elfogyasztott KWh-hoz
nálunk viszont a hosszú tél rövid nappalok + az esti fogyasztási csúcs sötétbe tolódása miatt legalább a felét a felhasznált áramnak akkuból kellene kivenni
(arról nem is beszélve hogy a rövid nappal miatt a napelem télen eleve nem képes a szükségletet megtermelni, azt nyárról kéne áthozni, de erre viszont csak a fosszília képes, tehát a napelem fából vaskarika, bojlert lehet vele melegíteni)
"Míg a kínai megújulóenergia-termelési beruházások értéke 2017 első félévében 76 milliárd dollárt tett ki, 2019 első felében már csak 29 milliárd dollárra rúgott."
Nagyon draga. Ha az allam nem penzeli, akkor Kinaban sem megy.
