Kadafival kapcsolatban, az már tényleg meredek volt ahogy váltogatták a médiában, hol terrorista hol meg bölcs vezető volt. Kis túlzással volt, hogy óránként. Az Orwel 1984.-ben van ilyesmi.
Csak egy példa, hogy amiről beszéltek annak se a valláshoz se a politikai rendszerhez nincs semmi köze. Mert úgy vettem észre azzal akarjátok összefüggésbe hozni.
Az usa ban, előtte európában is sok halálos ítéletet hajtottak végre. az egy hülyeség amit implicit de állítatok, hogy szabad választásokat kell tartani és akkor egy társadalom átugorhat vagy 100-150 évet. Irán nagyon nagy, összemérhető az eu-val, az eltérések is nagyok azon belül.
Van az, működik valami. Én pl akkor inogtam meg először amikor megjelent a hír, hogy az iraki katonák kidobálnak koraszülötteket az inkubátorokból.
De működött az már az 1 világháború idején is, van aki szerint Németország a médiában veszítette el a háborút mert azért kellett megszüntesse a blokádot Anglia ellen.
De legyünk tárgyilagosak hiszen az usa is a médiában szenvedett vereséget a vietnámi háborúban. szóval ez se olyan egyszerű, a közvéleményt se lehet kézi vezérléssel tetszés szerint irányítgatni.
Egyebeket orszagokra voltak lebontva az eredmenyek. Elsore meglepett, hogy a gorogoknel az USA lett nagy elonnyel az elso, mig a tobbinel joreszt Izrael. Aztan jobban belegondolva, a gorogoknek nagyon szornyu szemelyes tapasztalataik vannak az USA tevekenysegerol.
Nem. Nem erről van szó. Az eredménye ennek a felmérésnek szerintem BÁRMI lehetett volna, akár a kihozott ellenkezője is - akkor is azt mondanám, hogy ez nem arról szól, hogy ténylegesen ki a "világbékére veszélyes", vagy arról, hogy "mit is kell tenni a globális felmelegedés okán" - hanem csak arról, hogy a témához nem értő, és jellemzően a minimális tájékozottsági szinten sem lévő átlagember hogy vélekedik erről.
Párhuzam - vitázunk vallási topicokon egymással, hát, akkor tessék: kétezer évvel ezelőtt egy Rómában végzett közvélemény-kutatásra, amelyik azt firtatta volna, hogy létezik-e Jupiter vagy Vulcanus istenség - kb: 100% adta volna azt a választ, hogy természetesen létezik. Ebből mi derült volna ki számodra? Az, hogy akkor kétségtelenül tényleg léteznek? Hiszen - ma már - pontosan tudjuk, hogy nem léteznek, elképzelt, kitalált istenségek voltak.
Szakmai kérdésekről azokat kellene megkérdezni, akik kompetensek is. A véleménye egyébként a laikusnak is fontos meg iránymutató lehet - például egy ilyen eredményből, amit ez a hivatkozott felmérés is produkált, egyértelműen levonható az a következtetés (és jogosan!!), hogy az érintettek valamit tényleg nem csinálnak jól. Sőt, még az is lehet, hogy a felmérés véletlenül tényleg helyes eredményt ad - de tényleg csak véletlenül...
A nagyon szomorú az, hogy voltaképpen még a parlamenti választásokra sem volna szabad a szavazók vagy felét ráereszteni (mint már számtalanszor szóba került), mert teljes tájékozatlansága és alaptalan prekoncepciói miatt úgyis csak hülyeségeket fog strigulázni...
Értjük, szóval aki szerint az usa és izrael veszélyezteti a világ biztonságát azt úgy minősítenéd, hogy nem kellően tájékozott, tehát nem jár neki választó jog?
Nyugi! Nem így van ez, a tudatlanok tömege semlegesítődik szavaz ide is oda is, klíma változás ellen is, hódító iszlám ellen is, ami dönt az most is az a 30 000 kisnemes akik állítólag Hunyadi Mátyást is a Duna jegén. (-: Van ma is egy vélemény formáló elit ami nincs is feltétlenül fedésben a gazdasági elittel.
Ugyan már, mit érnek ezek a "közvélemény-kutatások" szerinted? Megkérdezni az átlagembert - olyan kérdésekről, amelyekről a többségnek szó szerint halovány fingja sincs, csak ködös elképzelései, téveszméi, családilag terjesztett konteói vannak? Még a globális felmelegedésről, az atomenergiáról, a net szabályozásáról sincs igazándiból értelme megkérdezni őket... Nem az "igazságot" fogod megtudni, hanem csak azt konstatálhatod, milyen megrázóan tájékozatlan ezekről az átlagember - de persze a Dunning-Kruger hatásnak megfelelően minél hülyébb hozzá, annál sarkosabb és határozottabb véleménye van...
A nagyon szomorú az, hogy voltaképpen még a parlamenti választásokra sem volna szabad a szavazók vagy felét ráereszteni (mint már számtalanszor szóba került), mert teljes tájékozatlansága és alaptalan prekoncepciói miatt úgyis csak hülyeségeket fog strigulázni...
De most tényleg, és komolyan - mi értelme van például a megújulókról "közvélemény kutatni" - akkor, amikor a témával foglalkozó "hivatásos" szakértők sem értenek egyet alapkérdésekben? Most akkor az átlagember puszta emóciók alapján rávágott "tippelése" mire lesz jó?
2002-ben kozvelemeny-kutatast tartottak Europaban arrol, hogy melyik orszag jelenti a legnagyobb veszelyt a vilagra. Azert volt ez akkor aktualis, mert teljes gozzel ment az amerikai warmongering Irak ellen a globalis propagandagepezetben.
Az elso ket helyen nem Irak, vagy Iran, vagy Eszak Korea vegzett, ahogy "kellett volna", hanem Izrael es az USA. Mindketten felhaborodva reagaltak, mondvan, hogy rajuk nem is lett volna szabad szavazni, mivel mindenki tudja, hogy ok a beke vedelemezoi. A sved ceg vagy ngo, aki a felmerest vegezte, azt modta, hogy eloszor oket is meglepte a dolog, de jobban belegondolva arra jutottak, hogy vegul is tenyleg ez a ket orszag az, aki folyamatosan masokat baszogat es fenyeget.
....mondtam vagyis facen írtam a fiamnak, hogy oké, ne legyünk paranoiásak, ne vegyen tartalék kannát most hazafele Hollandiába, de tankoljon gyakrabban, nem megvárni míg kiürül a tankja. )-:
Irán ugyanakkor nem tekinthető atomhatalomnak, de szerintem még ha lenne is valamijük, akkor sem mernék bevetni.
Irán atomhatalom. Annak VAN tekintve. Politikai döntés kérdése, bármikor elkezdheti a sorozatgyártását. Szoktam mondani, hogy nekem tetszik ez a páros Izraellel mert azt is atomfegyverrel rendelkezőnek kell tekinteni, nem számít van e éppen vagy nincs neki raktáron.
De mint általában ezt is tőled teljesen eltérő szempontból nézem, Trump nem ok hanem következmény, mint itt a fidesz és a jelenlegi miniszterelnök.
Nincsen baj addig amíg a vezetők vezetnek, de eljön a pont viszont ahonnantól már csak szemlélői ők is az eseményeknek.
A gondot ott látom, hogy Trump nem teljesen tekinthető mentálisan ép, kiegyensúlyozott embernek. Nem őrült - de személyiségzavaros, borzasztó nárcisztikus, beképzelt pojáca, és nagyon szeretne elnökként újrázni, annyira, hogy az neki "mindent megérne". Azt meg a történelemből tudjuk, hogy a "háborús elnökök" általában jól szerepelnek, háború idején inkább vonakodik a patrióta populizmussal amúgy is jól tüzelhető USA közvélemény leváltani a regnáló elnököt. Vagyis egy "fékezett habzású", de azért nagyon is valódi, véres háború egyáltalán nem biztos, hogy Trump ellenére lenne (sőt), a nyilván hozzá közel álló hadiipari vezető köröknek úgyszintén.
Irán ugyanakkor nem tekinthető atomhatalomnak, de szerintem még ha lenne is valamijük, akkor sem mernék bevetni. Hiszen az evidens, hogy nincs olyan csapásmérő potenciáljuk, amellyel az USA számára valóban vállalhatatlan veszteségeket okozhatnának - ugyanakkor bármilyen az USA-val szemben bevetett valódi nukleáris fegyver elég nagy eséllyel Irán teljes elpusztítását vonná magával (lakosságának nagyobbik hányada, iparának-infrastruktúrájának gyakorlatilag egésze oda lenne).
Egy 80+ os, elvakult, szenilis, iszlamista hitszónoktól bármi elképzelhető. Főleg ha autokratikus helyzetben van.
Az usa vezetői szokták annyit emlegetni az istent ami nálunk keresztényeknél már káromkodásnak számít. Az irániak a vezetők se különösképpen vallásosak.
Én csak a jobb sorsra érdemes, helyi fiatalságon csodálkozom.
Gondolod ha usa állampapírba fektetik az olaj bevételt, vagy football csapatot vesznek angliában, erdőt whasington államban ....netán amerikai fegyvereket az sokat javítana rajtuk? Tele lenne velük pl Budapest? vagy szexturáznának bankokba évente vagy 5 millióval többen?
Az USA provokál. Szerintem Izrael van a terhére. Mivel kivonult a közel-keletről nem kell már ott szövetséges se. Rendszeresen próbálják összeugrasztani Iránnal, az is meg lenne tépázva és Izraelre se lenne többé gond. Valami zseni tevékenykedik szerintem Izraelben aki mindég keresztbe tesz ennek valahogyan. Drukkolok neki. (-:
Az is kérdés, mi a frászt akar tulajdonképpen Irán - azt nem gondolja komolyan szerintem, hogy rá tudja kényszeríteni az egész világra a saját érdekeit-akaratát, és egy valódi háború az USA-val biztosan nem tenne nekik jót...
Olyan nincs, katonai megoldás ott nincs. Legalábbis nem erre. Iránt azért sem lehet megtámadni mert atomfegyverrel rendelkezőnek kell tekinteni. De praktikusabb dolog is van, nagyon sekély az öböl vize és a mini tengeralattjárókat a tengerfenék közelében lehetetlen észlelni.
Na de közben a törökök meg bemennek Líbiába. Mi köze e-hez? Nem tudjuk, szerintem van.
Nincs sorozatban epithetö atomerömü. Mindegyik "unikat". Mas a talaj, mas a vizellatas ... nem lehet futoszalagon gyartani öket ... Ha lehetne, akkor miert nem hasznaltak a lehetöseget ~1950-1990 között?
Még annyit fűznék hozzá, hogy megnézve azért a dolog előéletét (amikor Trump borította a korábbi iráni atomalkut, és újra embargó alá vonta az országot), azért ez kezd egy kicsit arra hasonlítani, amit az USA Pearl Harbour előtt a japánokkal csinált. Ott is olyan helyzetbe hozta őket - végtelenül álszent, mondhatjuk bátran, hogy aljasan számító módon - amiből más kiút, mint a békeidőben egy ország számára nyilván nem vállalható "teljes behódolás", vagy egy háború elindítása már nem is maradt. Vagy hozhatjuk példának a Monarchia/Bécs Szerbiához intézett ultimátumát - amit az első világháború követett - aminek Szerbia teljesen evidens módon nem tehetett eleget.
Ilyen lépéseket az tesz, aki de facto háborút akar a másikkal, de azt is akarja, hogy a másik legyen a kezdeményező, az "agresszor", nem vállalja fel, hogy valójában az egészet ő akarja...
Irán azért nem egyszemélyi diktatúra. Ott inkább olyasfajta kollektív vezetés van, mint Kínában (mostanáig - kezd az is egyre személyesebb lenni..), vagy mint volt Sztálin után a SZU-ban, ahol papíron továbbra is a főtitkár volt a "boss", de nem volt teljesen korlátlan és ellenőrizetlen a hatalma, mi több, nem volt elmozdíthatatlan sem. Irán persze nem demokrácia így sem, de nem is olyan, mint mondjuk Irak volt Szaddam hatalmának időszakában. Van némi pragmatizmus a vezetésben - de sajnos van egy sajátosan torz világlátás és nagyfokú fanatizmus is.
