az oroszoknál van a Vkontakte, meg a kínaiaknál a Baidu (ha jól tudom)
és ezzel kifújt, a nyugati világban a szociális média egyenlő facebook, nincs konkurrencia
teljesen megalapozott lenne trösztellenes eljárást kezdeményezni, és kettébontani a céget
de ezzel drámaian csökkenne az értéke, mert ez is olyan mint a telefon, hogy az 1. telefonkészüléknek nulla az értéke mert senkit nem tudsz rajta felhívni
tehát ha kettévágnak mesterségesen kapcsolati hálókat, akkor a felhasználók vagy 2 helyen is tartanak profilt, vagy átköltöznek az egyikbe a kettőből (ahogy az meg is történt mielőtt az FB elérte ezt a monopolhelyzetet)
mondjuk legalább az EU sarkára állhatna, és csinálhatának egy európai facebookot, amihez legalább nem az FBI és az NSA kap hátsó bejáratot, hanem a még nem is létező EU nyomozó szervek/ titkosszolgálat
neked nem nyilvánvalóan hátrányos helyzet minden eu ország számára, hogy az FB amerikai cég révén az amcsi hatóságok kedvükre kémedhetnek azon keresztül?
Amúgy mammár senki nem lehet biztos legyen az egy retteg nagyfönök vagy bárki, ha a végén felkerül a listára
Mi az, hogy ma már? Lőttek agyon amerikai elnököt is fél évszázaddal ez előtt. Politikai döntés kérdése volt ez mindég, ha az megvan akkor titkosszolgálat kell ami kideríti mikor és hol fog tartózkodni a kiszemelt áldozat, a végrehajtás a legkevesebb.
(a facebook pedig amerikai cég, se a tulajdonosok, se a központra vonatkozó politikai hatalom nem a mi érdekeinknek megfelelően, semmilyen demokratikus vagy más ellenőrzés alatt nem áll.)
Nem a szeszesitalt gyártó, vagy forgalmazó céget kell hibáztatni azért - hogy valakik alkoholfüggők lesznek.
A Facebook is kint van a polcon, mint a fütyülős barackpálinka, vagy a kannásbor a boltokban - egyéni döntés, hogy veszi-e valaki, vagy sem - illetve a rabjává válik, vagy elkerüli.
Arra mit lehet lépni, hogy bár egész napomat a gép előtt töltöm, nekem se FB profilom nincs (soha nem is volt), de még Instagram, Tinder, meg a tökömtudja mikben sem veszek részt.
a nyugati világban a média már több oldalról sem független
elsősorban van egy ideológiai függése, az hogy az újságírást gyakorló embereknek van egy politikai önidentitása, és ez nem véletlen mivel olyan intézményekben képezték őket, ahol a balos "értékeket" tömték a fejükbe
ennek megfelelően ők alkalmaznak öncenzúrát, tartanak - joggal - a környezetük kirekesztésétől, ha elhajló véleményt fogalmaznak meg
a másik függési csatorna a pénz, ahogy nálunk a kormány hirdetések szelektív megjelenítésével jutalmazza a baráti hírforrásokat, illetve a médiatermékek felvásárlásával, majd tulajdonosi beavatkozással szabja meg mi jelenet meg az adott médiatermékben
tehát az egyik oldalon a mindenkori kormányzat, vagy pénzhatalom diktál, a másik oldalon az ellenzékiség (egyébként hamis) öndefiníciója késztet torzított hírközlésre
arra pedig nincs szükség, hogy egy darab 1984 mintájára központosított, és ellenőrzött hírforrás létezzen, az pont elég ha a kontrollált hírforrások elérhetősége, népszerűsége, piaci dominanciája rendelkezésre áll, egyszerűen túlkiabálják a valóban objektív hír vagy információforrásokat a saját propagandájukkal
ebből a pozícióból már nagyon könnyű a valóságot közlő hírforrásokat fake news-nak, vagy szélsőséges propagandának titulálni
ehhez képest az a 2003 felmérés jól mutatja, hogy a propagandagépezet azért mégsem (volt akkor) elég hatékony, és az embereknek azért mégis maradt annyi elemi józan paraszti esze, hogy megértse kik azok akik folyton lebombáznak másokat, kik azok egy másik szuverén ország határainál járőröznek hadihajóval, majd megsértődnek azon hogy ezt a szuverén ország nem nézi jó szemmel és igyekszik őket elzavarni onnan
azóta szerintem sokat romlott a helyzet, mert a facebook internetes dominanciája egyre jobban centralizálja az információhoz való hozzáférést, és így lehetővé teszi ezen információk szelektív blokkolását, és így egy még sokkal teljesebb agymosást végrehajtani a populáción
(a facebook pedig amerikai cég, se a tulajdonosok, se a központra vonatkozó politikai hatalom nem a mi érdekeinknek megfelelően, semmilyen demokratikus vagy más ellenőrzés alatt nem áll.)
Értelek, de ez sem változtat azon véleményemen, hogy az átlagember ezekből a témákból egyáltalán nincs képben, és mivel az sem igaz, hogy csak egyféle hírforrásból tud tájékozódni (ha létezne a Salvor-féle mindent uraló "globálmédia", akkor ez igaz kellene, hogy legyen), így végül is irányultságának, környezetének, prekoncepcióinak megfelelő forrásokból származó híreknek fog igazat adni - azok valóságtartalmától függetlenül, mert annak utána járni sem képes, sem hajlandó nem lesz.
Senki nem mondja azt, hogy nincsenek "érdekcsoportok", ahogy azt sem, hogy ezek ne akarnák a lehetőségeik szerint érvényesíteni az érdekeiket - csak azt mondom, hogy egy olyan szinten tagolt, sokszínű és liberális világban, amelyben ma a fejlett nyugat él - egyszerűen nem lehetséges egy "világösszeesküvést" titokban sikerre vinni.
No egy olyan országban, mint pont Irán, vagy a netet is, MINDENT IS központilag szorosan kontrolláló egypártrendszerű-autokratikus Kína, ott igenis elérhető, hogy az emberek elsöprő többségéhez egyáltalán el se jussanak a központi állásponttól eltérő vélemények-hírek (de pont a saját 89 előtti példánkról tudjuk, hogy ez kontraproduktív is tud lenni, azért a hírek így is "szivárognak", viszont elindul a suttogó propaganda, a rendszert erodáló álhírek is - az ember szabadságvágya valójában nagyon ősi és ösztönös dolog, veszélyes elnyomni..).
Amúgy mammár senki nem lehet biztos legyen az egy retteg nagyfönök vagy bárki, ha a végén felkerül a listára
a irániaiak is tudták, hogy elöbbutob lesz valami hiszen öt hatszáz amerikai életével végzett, teroristának pecsételték már Obamának elkellet volna intézni, de nem tette.
Jobb lenne ha konkrétan fogalmaznál, akár kicsit hosszabban, de konkrétabban, a gondolataidba nem látok bele. Majd holnap elolvasom, illetve ma már holnap van. :)
A nyugatnak összesen csak annyiba kerül amennyit az a pár milliónyi ember szó szerint meg is eszik. nagy dobás volt ez az arabok megosztása a legfontosabb természeti erőforrásuktól.
Azt nem mondtam, hogy az olajkorszaknak úgy lesz vége mint a filmben, de ha ott kitör nem is túl nagy háború az nagyon új helyzet lesz.
Hú mennyi mindent összehordasz megint, rántotthús meg sültkrumpli.
Az olajra szükség van, és szükség lesz még jó sokáig, amíg lesz mit addig ki is fogják termelni, és még sokáig lesz, Északi sark, Déli sark, a tundrán is van még, Venezuelában is alacsony a termelés a készletekhez képest, a tengereken, stb. Az ára természetesen változni megy, tendenciózusan valószínű emelkedni fog, ahogy egyre nehezebb helyekről termelik ki. De a hordónkénti ár sem mérvadó teljesen, mert ugye hol 50 dollár, hol 100, hol 30 körüli, de a kútnál nem olyan arányban követi az ár, nem megy fel vagy le 3 szorosát, mert feldolgozás, szállítás, adó, stb.
A felhasználók pedig meg fogják fizetni az árát, legyen az kicsi, vagy nagy felhasználó, ipari vagy lakossági, ki fogják gazdálkodni, nem tudnak mást csinálni. Aki eladja az is keres rajta természetesen, persze a nagyot nem az olajfúró munkás szakítja le, hanem a tőkés, ez így van.
...vagy repülési tilalom mint Irak idején, olyasmi itt nem megy és számítani kell válaszcsapásokra az usa területén is, hadszíntér lehet az is. Normális is lenne tulajdonképpen, aki háborúzni akar háborúzzon, de ismétlő puskával nyilak ellen olyan ma már nincs.
Világos, a magyar is jelentős. Iránban nem gyártatás van, egészen más kategória az, nem csavarok meghúzogatása, összeszerelés. (bár napra kész se vagyok, nem tudom települtek e oda multik)
Kissé túlbecsültem, az eu val azért ne mérjük össze, de ahoz tényleg túl nagy, hogy csak úgy meg lehessen bombázgatni itt ott. ...bár csak olyasmire értettem, hogy nagy terület, nagy lakosság, nagy különbségekkel.
hm.... 81.16 millió pillanatnyilag és lassan de még mindég növekedik.
Pl. 1.5 millió gépkocsit nem gyárt évente Lengyelország főleg nem saját piacára.
Nem nagyon becsültem túl szerintem.
Olyan vietnámihoz hasonló nagyon elhúzódó háború lenne az miközben nincs olaj export, a világ termelés harmada esne ki. (szerintem örökre, de pár évre is elég jelentős az)
De közben más is alakulgat, sok minden. Pl létezhet, hogy most majd Líbiában Egyiptom és Oroszország megilyed a törököktől és felhagy annak a nem tudom hogy is hívják tábornoknak a támogatásával aki amúgy már ellenőrzi majdnem az egész volt Líbiát?
Persze, hogy túloztam, de csak annak a néhány millió embernek a luxusából a rád eső részt kell add érte mint realitást. Mikor fizetsz a benzinért azért teheted mert megkerested azt a pénzt, de az lehet, hogy bank hitel valahol annak a pénze pedig származik részben a nemzetközi pénzpiacról ahol ott van az a pénz is amit fizetsz éppen a kutasnak. Az valószínű, hogy nagyobb része az nem ott válik "rántotthússá sültkrumplival" ahol az olajkút van, de ha még ott is megjelenne az nagyon meg is drágítaná ott ahol fogják a töltőpisztolyt.
Az már akkor tényleg vicces volt amikor egyszer terrorista, aztán csókkal vörös szőnyegen fogadják Párizsban aztán megint terrorista lett. A cikcakkok váltogatásának a gyorsasága volt új dolog.
Kadafival kapcsolatban, az már tényleg meredek volt ahogy váltogatták a médiában, hol terrorista hol meg bölcs vezető volt. Kis túlzással volt, hogy óránként. Az Orwel 1984.-ben van ilyesmi.
Csak egy példa, hogy amiről beszéltek annak se a valláshoz se a politikai rendszerhez nincs semmi köze. Mert úgy vettem észre azzal akarjátok összefüggésbe hozni.
Az usa ban, előtte európában is sok halálos ítéletet hajtottak végre. az egy hülyeség amit implicit de állítatok, hogy szabad választásokat kell tartani és akkor egy társadalom átugorhat vagy 100-150 évet. Irán nagyon nagy, összemérhető az eu-val, az eltérések is nagyok azon belül.
