A vállalkozó háziorvos is vállalkozó, - kivetik, aztán valamilyen formában visszaadják...
Meg elengedik a bérleti díj felét, meg kiföstik a bérelt rendelöt.
Persze biztosan van olyan önkormányzat is, amelyikben a politikai harcok begyürüznek a rendelöbe, - az orvosok egy része ugyanis imád politizálni, - nálunk is van olyan, amelyik a Hazafias Népfront elnökeként kezdett, oszt utána ö lett a helyi igazlátó...
Nézd, én itten a környékben nem tudok olyan önkormit, amelyik ne segítené az orvosait.
Pl. akár még azzal is, hogy az orvos az adókötelezettségével szemben elszámolhatja a rendelöje fejlesztésére fordított összegeket.
Azt el tudom képzelni, hogy az önkormányzatoknak kényelmesebb lenne tisztán vállalkozó háziorvosokkal dolgozni, - de ha belegondolsz a magyar viszonyokba, akkor ez nem is csoda, - csóró polgármesternek az idegeire mehet a sok egymás ellen áskálódó, örökké elégedetlen és békétlen doktor...
Gyanítom, te - ha orvos vagy - akkor valószínüleg ahhoz a vonulathoz tartozol, amelyik meg van gyözödve arról, hogy az orvos a teremtés vesztese, holott örá nem szabadna vonatkozni sem a fizikai sem a társadalmi törvényeknek, az orvosoknak egy pénzeszsákon ülve kellene ítélni eleveneket és holtakat, és igen sértett ábrázattal nézel ki a fejedböl, ha valaki a gyógyításról mint szolgáltatásról mer értekezni, - bár a saját zsebednek ellensége azért nem vagy.
Nem tartható az egészségügy mai állapota, - vagy ha azt akarjátok, hogy semmi ne változzon, mert nektek igen-nagyon megfelel a mai poroszba oltott urambátyám világ a paraszolvenciával és az állami pénzen ellátott magánbetegekkel cizellálva, akkor mondjátok ezt,- de ne kezdjetek érzelmi húrokat pengetni, meg a szegény-gazdag ellentétröl diskurálni a szocializmus bukása után tizenöt évvel.
Reform kell, pénz kell, tiszta viszonyok kellenek.
A Fidesznek volt ehhez négy éve, - ezt arra használta fel, hogy visszaállamosította a társadalombiztosítást, és konzerválta a Kádár kor egészségügyének lezüllesztett romjait.
Valami félreértés van, nem a háziorvosra vetik ki az iparűzési adót, ezt az adórendelet nem is engedélyezné. A településen telephellyel bíró vállalkozásokról van szó.
A rendelök általában önkormányzati tulajdonban vannak, - ez az orvosnak könnyebbséget jelent, mivel a fenntartását nem neki kell biztosítani és a testületek általában igen mértéktartóak a bérleti díjak megállapításánál még a vállalkozók tekintetében is...
Ehhez csak két kiegészítés, mert a leányzó fekvése közelről nem is olyan szép.
A fő gond az, hogy az önkénykormányzatok alapvetően nem akarják a háziorvosi rendszert fenntartani, törvény ide, törvény oda.
Az egyik általános húzás az, hogy iparűzési adót vetnek ki a háziorvosra - emiatt az OEP-től jövő pénz részben az önkormányzatnál landol, ahelyett, hogy a betegekre fordítódna.
A másik meg az, hogy a rendelők bérleti díját felemelik a csillagos égbe. Mértéktartásról szó sincs, az orvosnak nemhogy könnyebbséget nem jelent, hanem kifejezetten hátráltatja.
Nezd! Ez igy szintiszta demagogia. A dolog lenyege pont az, hogy a privatizacio legalizalna es attekinthetove tenne azt a helyzetet, ami egyebkent mar most is megvan. Ki beszel itt a kozpenzek megfejeserol? Arrol van szo, hogy aki komolyab szolgaltatast akar, mint ami most "jar" az kaphassa meg ha fizet erte.
A 460 - 120 milliardot egyebkent nem en hoztam fel. Minden esetre az egeszsegugybe nem lehet a mostani feltetelekkel extra 100-120 milliardot de ennek sokszorosat se benyomni, mert az egheszsegugy reformja nelkul ez semmi mas nem lenne mint szelbe szort penz.
"A 460 tisztán magánzsebekbe vándorolt"
Ebben van igazsag, de akkor mi van. Eszre kellene mar venni, hogy komoly tokekoncentracio nelkul nem mukodik a rendszer. etol meg fajhat, hogy az egykori kozpenz ebben vagy abban a zsebben landolt, de nem hiszem, hogy lett volna mas alternativa.
"S te komolyan gondolod, hogy a befektetők olcsóbban többet adnának???"
Hol irtam en ilyet? En azt mondom, hogy a befekteto szigoruan uzleti alapon fektet be. Ezzel toket injektal az egeszsegugybe, ami allami forrasbol nem all rendelkezesre. Emellett hatekonyabban szervezi a szolgaltatast, ami a forrasok esszerubb felhasznalasat jelenti. A profitja meg tobbek kozott abbol termelodik, hogy az emelt szintu szolgaltatasert a paciensek egy resze hajlamos tobbet fizetni.
Egyebkent az MTV1 Hiradoban ma elhangzott nehany erdekes dolog. Ezek szerint az Orvoskamara, elen Egerrel, mintha visszakozna a korabbi allaspontjabol. Ma mar azt mondtak, hogy a szolgaltatasprivatizaciot tamogatjak. Peldakent meg a kormendi privatizaciot emlegettek. Ez persze marha erdekes felallas. Mert ugye van egy korhaz, aminek mondjuk tulajdonosa az onkormanyzat. Mi fog tortenni? Kiadjak az intezmenyt arra alkalmas befektetoknek, aki hozza a penzt es feljavitja a szolgaltatast. Mindezt persze akkor teszi meg, ha garanciakat kap arra, hogy a korhazat ugy hasznalhatja mintha sajatja lenne, bar a fenntartas teljes felelossege nem lesz az ove.
Ott a félreértés általában, hogy az ellátási felelösség kérdését nem veszitek figyelembe.
Az ellátási felelösség az önkormányzaté, az önkormányzat pedig szerzödést köt háziorvosokkal a feladat ellátására.
Ezeknek az orvosoknak egy része az önkívület alkalmazottjaként, - közalkalmazottként látja el a feladatát, más részük vállalkozó orvosként dolgozik, de mindegyikük alanyi jogon tulajdonosa egy praxisnak, amelyikhez egy meghatározott nagyságrendü beteganyag tartozik.
A szabad orvosválasztás miatt az önkormányzat területén dolgozhatnak olyan háziorvosok is, akik nem állnak szerzödéses kapcsolatban az önkormányzattal, de bírják annak engedélyét a müködésre, - ez az engedély csak akkor adható ki, ha a már müködö praxisok beteglétszáma olyan, hogy növelésüknél a TB. finanszírozásban degresszió lépne be, - azaz az egy orvosra jutó beteglétszám olyan magas, hogy növelése már nem kívánatos.
A rendelök általában önkormányzati tulajdonban vannak, - ez az orvosnak könnyebbséget jelent, mivel a fenntartását nem neki kell biztosítani és a testületek általában igen mértéktartóak a bérleti díjak megállapításánál még a vállalkozók tekintetében is...
A helyzet tehát nem kristálytiszta, de ez nem tünik bajnak, - módot ad arra, hogy a változatos világban a változatos érdekeket érvényre lehessen juttatni, és szvsz ez egy pozitív dolog.
Az Éger meg hadd handabandázzon, - végtére is ö az életéért harcol...
Feldaraboltuk a számlát. Kórházi kezelés részletre.
Színvonalas kezelés, színvonalas pénzügyi szolgáltatás
Mostantól pácienseink a kezelés költségét részletekben is kifizethetik. Ennek köszönhetően egyre több beteg számára válik elérhetővé az emberhez méltó, színvonalas gyógyulás.
A hitelfelvétel menete
1. Telefonon vagy emailben történő kapcsolatfelvétel után elkészítjük az árajánlatot. 2. Az árajánlatot eljuttatjuk pénzügyi szolgáltatásokat nyújtó partnerünknek, a MediCreditnek. 3. A Medicredit jelentkezik önnél, és megkezdi a hitel felvételéhez szükséges ügyintézést. * 4. A hitelszerződés megkötése után, optimális esetben 3 nap elteltével a kórházi kezelés megkezdhető.
A hiteligénylés általános feltételei
. Betöltött 18. életév . Magyar állampolgárság . Rendszeres munkabér . Bankszámlára utalt fizetés . Legalább egy éves munkaviszony a jelenlegi munkahelyen . A felvehető hitel alsó határa: 100 000 Ft . Futamidő: 12-től 48 hónapig . Önerő: akár 0 Ft
* A hiteldöntés jogát a MediCredit Rt. a részletes hitelbírálat függvényében fenntartja.
Kedves sashimi, a félreértések elkerülése végett: az van privatizálva, ami elejétől a végéig (a tulajdon és a finanszírozás szempontjából) független az államtól.
Privatizálva van per definitionem mondjuk nagyon sok fogorvosi rendelő, és például azok az orvosok is a magánszférában dolgoznak, akik a réztáblát teszik ki a kapu alá.
A háziorvosi rendszer (mint olyan) jelenleg nincs privatizálva. Privatizáció helyett ki van adva gebinbe. Nyisd ki az értelmező szótárat a fejedben, kérlek. :-)
Nem kedvelem igazán Égert, de ebben konkrétan igaza van.
2001. november 14. <A class=kapcsszoveg href="mailto:Kovács Tímea ">Kovács Tímea
A háziorvosok számára meghirdetett kamattámogatás gyakorlatilag elérhetetlen. Betéti társaság nem veheti igénybe, az orvosoknak pedig magánszemélyként alig van kimutatható jövedelmük, így nem hitelképesek.
Valóban a rendelők több, mint 90%-a önkormányzati tulajdonban van. A háziorvosok a PRAXIST ÉS A MŰKÖDÉST privatizálták
Vagyis: a haziorvoslas privatizalt. A rendelok nem privatizaltak. Azaz Éger István, a Magyar Orvosi Kamara elnöke hazudott (ne feljunk ettol a kifejezestol, hisz a doktor ur is ezt hasznalta) amikor azt allitotta, hogy hazugság, hogy a háziorvoslás privatizált lenne
Félek, hogy valaki félrevezetett. Valóban a rendelők több, mint 90%-a önkormányzati tulajdonban van. A háziorvosok a PRAXIST ÉS A MŰKÖDÉST privatizálták. Abban persze sok igazság van, hogy a háziorvosi elltásban a legnagyobb érték a praxis. Az önkormányzat feladata nem engedné meg a jelenlegi törvényi szabályok miatt, hogy kivonuljon az alapellátásból.
Értelmezés kérdése, de megengedhetetlen, hogy félimformációk alapján ítélkezz
a MOK elnöke felett. Hiszen ő választott vezető, nyilván sokkal többet ért a szakmához szervezetileg is, mint azokaz újságírók, akiknek az írásaiból a szakmán kívüliek infót kapnak. Ha pedig a FIDESZ, vagy az MSZP politikusa mond valamit, az sohasem a tényekről szól, hanem az adott párt pillanatnyi céljait támasztja alá.
Gábor
A legszomorubb, hogy Éger István, a Magyar Orvosi Kamara elnöke is minden gatlas nelkul azt meri mondani, hogy hazugság, hogy a háziorvoslás privatizált lenne, mert a rendelők 97 százaléka önkormányzati tulajdonban van
ha ugymond onkentesen lehet fizetni egy jobb szolgaltatasert, akkor mas a leanyzo fekvese.
Ezzel az a baj, hogy a társadalom jelenlegi többségének a megélhetés is gond, pedig elég sokat adnak a közpénzekhez, még azokon a csatornákon keresztül is, amik őket fejik meg: tulajdonos TB-je, stb...
Sok olyan befekteto van
S te komolyan gondolod, hogy a befektetők olcsóbban többet adnának??? Azok mindegyike a saját használra dolgozik, nem a többiekére, olyan meg nincs, hogy a többek mégis jobbab járnának!
460 - 120 milliárd
Micsoda számokkal dobálóznak :-((( A 460 tisztán magánzsebekbe vándorolt, erről miért nem esik szó??? Mert az un. konszolidáció nem mást jelent...
Ezt allami (TB) felugyelet mellett elkepzelhetetlennek tartom.
Mert tisztességes emberek felügyelete kellene, nem politikusoké és nem dörgölőzőké! Rendes nyilvánosság kellene ahhoz, hogy ez teljesülhessen, aminek sajnos nincs sok esélye :-((( Marad a magánérdek elsőbbsége, a magánzsebek tömése a szegényebbek által :-(((
Ha megengeded, most csak a masodik resszel foglalkoznek mert nem sok idom van. A latvanyos valtozashoz valoban nagy penzekre lenne szukseg. Ez nem hiszem, hogy realitas. Szoktak persze emlegetni azt a par mar privat ceget, amelyik valoban minosegi sszolgaltatast biztosit. Nem hiszem azonban, hogy van kelloen nagy fizetokepes kereslet sok szuper szinvonalu korhaz eltartasara. Ugyanakkor abban biztos vagyok, hogy valahol kozeputon sokaknak megerne az aldozatot az egeszsegugy fejlesztese. Ez most nem megy, mert lenyegeben csak a TB-n keresztul kepzelheto el a dolog es az emberek zome nem szivesen ad ugy a kozosbe, hogy nem erzi a megnovekedett terhek kozvetlen hasznat. Magyarul, egy egyetemes TB-jarulek novekedest a tarsadalom egesze elvetne. Ugyanakkor ha ugymond onkentesen lehet fizetni egy jobb szolgaltatasert, akkor mas a leanyzo fekvese.
Ami az uzletet jelenti. Sok olyan befekteto van, aki nem igazan akar nagyon kockazatos vallakozasba vagni mert pl. nincs ideje arra, hogy allandoan azt nezze mikor vesziti el a penzet. Ugyanakkor szeretne valamelyest novelni a penze hasznat. Nos az egeszsegugyi befektetesek sok vonatkozasban az ilyenekre van kitalalva. Valahogy ugy is mukodhet a dolog, mint pl. az onkentes nyugdijpenztarak. Ott is vannak cegek, akik szervezik a befekteteseket, es Neked csak abban kell biznod, hogy nem lepnek le a penzeddel.
"ha négy egymást követő kormánynak volt 460 milliárd forintja a bankok konszolidációjára, miért nincs egyetlen egyszer 120 milliárd arra, hogy hosszú távra rendbejöjjön az eü?"
Az a gyanum, hogy ez vakvagany. Nem hiszem, hogy a jelenlegi strukturaban 120 milliard valoban hosszu tavu megoldast jelentene. Egyszeruen atmeneti fellendules utan elfolyna a penz. Barmennyire nem tetszik ez sokaknak, az ugynevezett ingyenes es midenkinek egyforman jaro egeszsegugyi ellatast nyugodtan el lehet felejteni. Az egeszsegugy szerintem csak valamifele uzletszeru modon mukodhet. Az allamnak csak odaig szabad (nem mellesleg csak odaig tud) garanciat vallalnia, hogy mindenkinek jarjon egy jol definialt alapellatas. A fejlodeshez a magantoke bevonasa kell, ami persze azt jelenti, hogy az alapellatason foluli szolgaltatast mindenkinek meg kell fizetnie. Ebbol tisztes haszont kell biztositani annak, aki az egeszet szervezi, meg aki befektet.
Meg valami. Ha jobban belegondol az ember, osszessegeben a banki konszolidacio is azert mukodott, mert letrejott egy olyan uj banki szfera, amelyik mar onmagaban nyereseges. Azt hiszem az egeszsegugyet is csak akkor szabad konszolidalni, ha van esely arra, hogy azt kovetoen viszont onellato lesz a rendszer. Ezt allami (TB) felugyelet mellett elkepzelhetetlennek tartom.
Teljesen fair, amit írtál. így lehet két oldalról, a különböző tapasztalatok és értékek alapján azonos dologról beszélgetni.Mennyivel többet tudunk meg mind a kettenegymástól, mintha anyáznánk.
Vitatom a főorvosok szerepét, amiben tényleg igazad volt néhány éve. Ma már az osztályukon belül tudják csak az orvosaik elöl elszívni a jólparázó betegeket; de a kórházak mai menedzserei nem igen veszik őket egyenrangúként számításba.
A béremelés ügyben igaz az, hogy a többi közalkalmazotthoz képest (mert összetett a jövedelem) alacsonyabb a bérfejlesztés reálértéke. Még egy apróság: a nemzetgazdaság egyik szégyenteljesen alacsony bérének az emelkedéséről beszélünk. Egy kétszer olyan magas alapbér 30%-os emelése nominálisan és reálértékben is sokkal több. És még valami, sokan nem tudják, hogy az egészségügyön belül, főként a kórházakban a sokat emlegetett paraszolvencia elég szű kört érint. Nem ragozom, érted miről beszélek.
Más ügyekben meggondolkodtató, amit írtál, különösen a "nagymama" befektetések.
Igazán azt nem értem, hogy ez bárkinek miért üzlet, hiszen elég nagy befektetésre van szükség (műszerügyi szempontból, a kórtermek berendezését tekintve, az épületek kriminális műszaki állapota miatt, az óriási létszámhiány miatt, a kórtermi textiliák elhasználtsága miatt, etc.). A feltétlenül szükséges befektetés ( kell, hogy látványos változás legyen!) nagyon nagy összeg. Na, ez a vitatott kérdés számomra.
Mellékgondolat: ha négy egymást követő kormánynak volt 460 milliárd forintja a bankok konszolidációjára, miért nincs egyetlen egyszer 120 milliárd arra, hogy hosszú távra rendbejöjjön az eü? Üdv.: Gábor
"Mikola István, az Orbán-kormány volt egészségügyi minisztere szerint több hullámban tesznek kísérletet az intézet eladására. Példaként említette, hogy egy szaud-arábiai hercegnek is felajánlották megvételre, két másik egészségügyi intézménnyel együtt. Közölte: a magánosítási szándékot jelzi az is, hogy a Bankár Rt. nevű cég tervet készített arról, miként lehetne értékesíteni az intézet sok milliárd forint értékű ingatlanját úgy, hogy a betegellátás ne szenvedjen kárt. "Nem engedjük az Országos Pszichiátriai és Neurológiai Intézetet, nem engedjük az itt fekvő lelki betegeket kiszolgáltatott helyzetbe kerülni" - hangoztatta."
INDEX
Beteges....
Talán még Bin Laden is előkerül, aki különleges ellátást kap. :))
..tök mindegy, sőt az még nagyobb pofátlanság, mert ezért aztán milyen pénzt lehet felszámolni egyrészt, másrészt a nagy vagyont jelentő ingatlanok hasznát élveznék...
Nehogy azt hidd, hogy ez itt barkit is erdekel. En mar jo nehany hettel ezelott felvetettem, hogy maga a nepszavazason feltett kerdes mennyire abszurd, es nyilvan rajtunk fog rohogni az egesz vilag. Nehogy azt hidd, hogy barmi reakcio is jott ra. Egyebkent a nepszavazasra feltett min dket kerdes alapjan kozrohej targyava valunk. Ugymond meg akarunk semmisiteni egy nem letezo torvenyt + meg akarnak szavaztatni bennunket egy olyan kerdesrol, aminek a kovetkezmenyeit ahanyan vagyunk annyi felekeppen lehet elkepzelni. Nos, ez a "polgari" ihletesu Magyarorszag!
Ha egyszer olyan helyzetbe kerülsz, hogy megkérdezheted valakitől, miképpen lehet az OEP pel szerződést kötni, na akkor ezt ne mulaszd el....Érdekes lesz
Orbán nem hallott még a túlkínálatról? Nem lepne meg.
Orbán nem hallott még arról, hogy ha a piacra jön egy korszerűbb cég, akkor a többieknek fejleszteniük kell? Miből is? Vagy hagyjuk az állami kórházakat lepukkanni, hadd keresseneke a tőkések?
Annyira átgondolatlan ez az orbán állásfoglalás, minth lányomat hallanám. Bár neki van közgazdasági érzéke, ilyen bototorságot nem mondana. Ja, ő 9 éves.
"Egyetért-e Ön azzal, hogy az egészségügyi közszolgáltató intézmények, kórházak maradjanak állami, önkormányzati tulajdonban, ezért az Országgyűlés semmisítse meg az ezzel ellentétes törvényt?"
Mi következik abból, ha az állampolgárok többsége erre kérdésre IGEN-t mond? Semmi, mivel ilyen törvény nincs.
Mi következik abból, ha az állampolgárok többsége erre kérdésre NEM-et mond? Semmi, mivel ilyen törvény nincs.
Úgy látszik elengedhetetlen létszükségletünk, hogy ország - világ rajtunk röhögjön!!!!
Továbbá, a döntés időbeli hatálya nem terjedhet az idők végtelenségéig, ez csak a jelenre értelmezhető, így nem azt jelenti, hogy soha a büdös életben nem lehet privatizálni.
Továbbá, jelenleg semmi sem tiltja, hogy a tulajdonos rendelkezzen a tulajdonával, így az állam az állami, az önkormányzat az önkormányzati tulajdonban lévő eü. intézményeivel azt csinál amit akar.
forrás: 