Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Magyarország honvédelme és biztonsága EU, NATO, és világviszonylatban.
Minden, ami a MH helyzetét befolyásolta a közelmúltban, befolyásolja a jelenben, és befolyásolhatja a jövőben.
Aktív és inaktív katonák, rendvédelmiek, és a honvédelem iránt elkötelezett civilek klubja.
Ha a legtöbb házból 4-5 RPG-s csávó lövi rommá a tankokat (esetleg távirányítású állványról, amit pár mérnök kollégával kb. egy hét alatt összedobunk)
Mennyi az a legtöbb ház szorozva 3-4 -el?
akkor nem fognak azok semmit sem lőni, és tök mindegy, hogy hány katona kíséri őket.
A ROG nem néhány katona. Alapja gl. z., melyet speciálisan erősítenek meg. Megerősítése lehet: műszaki szd (töméntelen robbanóanyaggal) lángszórós szd, tüzér (lehetőleg önjáró) ütegtől osztályig, 1-2 hk. szd, előretolt repülésirányító pont, 1-2 páncéltörő üteg. Harcfeladata általában 1-2 utca.
Az, hogy ki ellen, hol, mikor es hogyan akarunk vedekezni, azt nalam sokkal okosabb emebrek mondjak meg. Nem az en kompetenciam ebben allast foglalni. Velemenyem van, de az olyan mint a popsi...
Az allampolgari kerdesre, ami a "jelen formajaban miert koltunk penzt a hadseregre", pedig a katonai-politikai vezetesnek kellene valaszolni. Kellene, de nem tud, mert szerintem a kormanyon/tarsadalmon beluli velt vagy valos hadsereghez kapcsolodo feladatok osszemosodnak, nem tisztazottak.
Szerintem a Honvedseg intezmeny rendszeret olyan keretek koze kellen helyzeni, ami lehetove teszi a szerepenek ertelmezeset az ebbol adodo szervezeti es szerkezeti kialakitast es az ehhez szukseges minimalis koltsegvetesi forrasokat.
Talan ugy fogalmaznam meg, hogy a ma hadserege nem lenne kepes megvedeni a multban bekovetkezett fenyegetesek ellen (mai MH nem lenne kepes azt a vedelmi feladatot ellatni a jelenlegi lehetosegei es korlatai mellett, amit 44-ben az akkori Honvedseg ellatot az akkori lehetosegek es korlatok mellett). A jelenlegi biztonsagi kornyezet sokkal "globalizaltabb" (nem szertem ezt a szot), mint az akkori volt, ezert nem ertelmezheto a vedelemben felsorolt tenyezok nagyresze.
Persze ez az egesz csak az en nezopontombol kialakult latasmod. :)
A seregre _szerintem - azert koltunk, mert van es igy szoktuk csinalni. Azok akik "ujrairhatnak" a feladatait es ebbol adodoan a rendszeret vagy nem tudjak (nem ertenek hozza) vagy nem akarjak (mert erintettek) ujrairni, ebbol adodoan egy felemas monstrumot gorgetunk magunk elott, amely egyre nehezebben felel meg a meglevo kihivasainknak es egnek allo hajjal nezi a a frissen elokerulo problemakat.
A politika azt latja, hogy valami docog, valami csikorog, de szamara ertelmezheto modon meg elfogadhato "valaszokat" ad a rendszer. Ertsd ugy, hogy a missziokban ott vannak a katonak, a hataron jaroroznek, a piros barettosok ott vannak az utcan, stb. Az egeszhez kepest tippem szerint nem is ker tul sok plusz forrast a Miniszterium. Tehat az egyszeri politikus, aki meg esetleg latott sorkatonat (esetleg volt is) azt latja, hogy kemeny, embert probalo ,stb. a katona elet, de nem lat maga elott (mogott, mellett, stb.) mas modellt, ezert benne nem merul fel olyan szemelyes vagy, hogy ezt az "ahogy szoktuk" rendszert felboritsa, tobb penzt ontson bele a rendszerbe, DE nem latja olyan veszesnek a dolgot, hogy feltegye az altalad emlegetett, "miert koltsunk a jelen formajaban a hadseregre" koltoi kerdest.
Azert emelem ki a politikust, mert nagyon sok "allampolgarnak" kell a hocipojenek teleszaladnia ahhoz, hogy az orszag vezetesere kotelezo ervenyu akaratot tudjanak kifejteni. Szerintem a lakosok nagyresze nem tudja, nem latja, hogy a Honvedseg mit, hogyan csinal es milyen aron. Sokuknak a benyomasai meg a sorkatonai rendszeren alapulnak, ami tovabb torzitja az ido altam mar atalakitott valosagot.
1, harckocsit rommá lövik, mert nem nyílt terepen mozognak
Utoljára Budapesten ('56) mozogtak városban egyedül, mellesleg itt sem egészen sikertelenül, (majd néhány képet lökök apám archívumából). Már régi elvek szerint durván összfegyvernemi ROG és ROCS a városi harc alapvető szervezete (rohamosztag és-csoport)
2, gyakorlatilag minden csatornaakna, minden jármű (és van néhány 100 ezer mondjuk Budapesten), minden kuka potenciális IED. Hát még ha mondjuk vegyi fegyvert rakunk oda.
Mondjuk nincs már 100000 tüzérségi lőszerünk se, mibül lesz a 100000 IED?
3, a városvédők ismerik a terepet, a támadók nem
Miért is? A terepet ugyanis mindkét fél folyamatosan átalakítja....
4, ha megfelelő légvédelemmel rendelkeznek a védők, akkor a helikopterrel ledobjuk a katonáinkat című történet sem működik (ezért kellene pl. egy rakás stringer-nek megfelelő fegyvert vennünk)
HA megfelelő légvédelemmel rendelkeznek a védők. Tudod Te, hogy mennyi pénzről beszélsz?
A Stringer igencsak vézna a MEGFELELŐ légvédelem alapjául....
6, és a legfontosabb: itt az emberek a saját országukért, saját városukért harcolnának, kb. mint Sztálingrádnál.
Tényleg ez a legfontosabb. A fő kérdés: hol volt '56-ban az ún. pesti srácokon kívül az ország lakosságából legalább 2-3 háborút járt, de minimum katonailag kiképzett férfi sorvány?
Az a kérdés, hogy ki ellen akarunk védekezni. Ha mondjuk románok ellen, akkor amit írtam, teljesen jó. Ha egy nálunk sokkal erősebb ellenféllel szemben,
akkor a jó magyar taktikát választva elkezdünk üdvözlő beszédeket mondani nekik, aztán szépen belülről bomlasztjuk a rendszert. És ugye ekkor felteszi
az átlagpolgár a kérdést, hogy a jelen formájában mi a francnak költünk a hadseregre???
Az altalad leirt gondoltok jok, egeszen addig, amig a tamado csapatok a varos hataraban fel nem pofozzak az elso helyi lakosokat, majd meg nem eroszakoljak oket es ezzel parhuzamosan fel nem ajanlanak egy tisztessegesebb osszeget azoknak, akik kollaboralanak veluk, illetve nem tartanak valogatast (VV casting) az uj helyi kormanyzo eronek, mert a fenti esemenyek teljesulese eseten csupan par ora lesz XXX nagyvarost elfoglalni.
Velemenyem szerint az a helyzet, mint ami Budapest elott allt 44-ben nem valoszinu, hogy ismet eloall az akkori formajaban. Szerinted lenne olyan vezeto, aki elrendelne pl. Budapest vedelmet az utolso katonaig? Lenne az a katonai es egyeb ero ami ezt be is tartana? Rendelkezunk azzal a felhalmozassal (tartalekkal) es logisztikaval, ami egy ilyen totalis varosvedelemhez szukseges? Megvan az akarat a tarsadalomban, hogy "utolso emberig" vedekezzen? stb.....
Szerintem tarsadalmilag nem ertelmezheto a forgatokonyved a jelenlegi vilagkep alapjan. Talan ha olyan kulonbozosegu (jelentos kulturalis, vallasi, szokasjogi, stb. kulonbseg) ellenseg tamadna, ami kiverne az atlagemberen a biztositekot, akkor megfoghato lenne az az osszefogas, ami egy ilyen totalis vedekezo harchoz kell, de egy kozelebbi ellenseg, pl. orosz, eseten sokkal elkepzelhetobbnek tartok egy "mar voltak itt es annyira nem rossz, max megint kotelezo lesz az orosz az altalanos iskolaban" kozgondolkodast.
Aliék halottjainak negyven százaléka volt fegyveres az egyik legsűrűbben lakott területen.
---------------------
Aleppo ostroma után mutatták a világ TV Híradói, hogy Ali Ahmed Mohamed kamerába sírva menekül a városból 9 gyerekével és két feleségével, mert a gaz ellen lebombázta, kilőtte már a várost.
Arról egyetlen TV Híradó se tudósított, hogy Ali Ahmed Mohamed azért nem hagyta el azt megelőző 8 hónapban Aleppót, mert Ő volt az egyik szélsőséges fegyveres harcos.
De mikor szorult a kapca, tetette a fegyvert, felnyalábolta a családot és odaállt krokodilkönnyezni a CNN kamerája elé, mint szegény kibombázott ártatlan szűz.
Eddigi legjobb arány, 2014 Öntött Ólom. Aliék halottjainak negyven százaléka volt fegyveres az egyik legsűrűbben lakott területen.
Megy ez csak akarni kell. Meg persze tudni is.
de tökmindegy, ha kirobbantod a sufniból Dzsihad Alit, amint az időzítőt szereli be valamelyik nyugati fővárosban a "khm" feketeturbános szponzoraitól kapott nukleáris töltetbe, a nemzetköi sajtó akkor is neked fog esni.
(az internet kétbites népéről nem is beszélve)
Tanulság: hagyd hogy Ali felrobbantsa. Ezt hívják sokk-kezelésnek.
Csak?? Ne legyünk már naivak. Egy köztudomásúlag narancssárga cégnek az alvállalkozója nyilván nyílt kiírásos pályázat alapján kapta meg a munkát és semmi de semmi köze nincs a személyes kapcsolatokhoz az uram-bátyám rendszerhez meg a párthűséghez...Ja.
meg ilyenből. Mondjuk nem értem, miért nem fejlesztünk ilyeneket, simán rá lehetne rakni egy kamerát, egy forma felismerő szoftvert, aztán onnantól kezdve
Azért ha egy város ostromában nem kívánsz pár tízezer fő saját élőerőt elveszíteni, akkor mérhetsz olyan csapást arra a városra, mely után vállalható gyalogos veszteséggel elfoglalható.
Ma is.
Azzal számolnod kell, hogy ilyen esetben, mert saját embereid életét kímélted, a nemzetközi sajtó 90%-a ellened fordul.
Manapság nagyon nehéz lehet egy normálisan megerősített várost elfoglalni, ha nem a porig romboljuk Drezdát című történetet játsszák el (dédpapám ott volt, túlélte,
máig csodálkozom, hogy ezért senki nem került hadbíróság elé).
Egyszerűen az a gond, hogy
1, harckocsit rommá lövik, mert nem nyílt terepen mozognak
2, gyakorlatilag minden csatornaakna, minden jármű (és van néhány 100 ezer mondjuk Budapesten), minden kuka potenciális IED. Hát még ha mondjuk vegyi fegyvert rakunk oda.
3, a városvédők ismerik a terepet, a támadók nem
4, ha megfelelő légvédelemmel rendelkeznek a védők, akkor a helikopterrel ledobjuk a katonáinkat című történet sem működik (ezért kellene pl. egy rakás stringer-nek megfelelő fegyvert vennünk)
5, gyakorlatilag minden ember (legyen bármilyen ruhában) potenciális hadviselő lehet
6, és a legfontosabb: itt az emberek a saját országukért, saját városukért harcolnának, kb. mint Sztálingrádnál.
"senki a környékünkön nem tud felvonultatni egy nagyváros ostromához ekkora légierőt és szárazföldieket, ergo egy jól felkészített néhány ezer fős csapat +egyik nagyvárosunk komoly fejtörést okozna egy agresszorjelöltnek..."
Pár napja teljesen laikusként említettem Budapestet, nem azért, mintha a magam zsenijét reklámozni akartam volna, hanem, mert kíváncsi voltam, egy íróasztalnál, karosszékben pár perc alatt kihántolt ötletre mit mondanak azok, akik valóban értenek a hadviseléshez.
És továbbra is kíváncsi vagyok. Nem csak a '44-45-ös tapasztalatok nyomán, hanem inkább a modern háborúk tükrében, megfontolt elemzés tárgyaként.
Eleve előre megkent kenyeret/zsömlét kapnak? Mert az elég neccesnek tűnik. Ilyen előre elkészített cuccnál csak száraz húskészítményeket szabadna rápakolni a szendvicsre.
Ki, hol és mennyi ideig tárolja a cuccot mielőtt a katonákhoz/rendőrökhöz kerül?
Mert nem mindegy, hogy a szállító a megbeszélt időben szállít, és valahol a hadtápnál dekkol a cucc, vagy a szállító az, aki jó előre elkészítő őket.
Én is futottam már bele bőven a lejárat előtt megromlott túróba, ami azért volt romlott, mert a kereskedő némi boltátrendezés miatt úgy egy bő napra lekapcsolta a hűtőt.