Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Magyarország honvédelme és biztonsága EU, NATO, és világviszonylatban.
Minden, ami a MH helyzetét befolyásolta a közelmúltban, befolyásolja a jelenben, és befolyásolhatja a jövőben.
Aktív és inaktív katonák, rendvédelmiek, és a honvédelem iránt elkötelezett civilek klubja.
Igen, erre gondoltam en is a kerdesfeltevessel. Ugye ez arra epul, hogy majd jonnek megsegiteni, megyunk megsegiteni azt, akit megtamadnak. Erre probaltam utalni, amikor azokat a (kockazati) tenyezoket probaltam felsorolni, amire kellene tudnunk valamilyen valaszt adnunk. Akar katonait is... Bar, ha nagyon komolyan megfontoljuk, akkor akar lehetunk is egy masodik Luxemburg vagy Izland annak minden elonyevel es hatranyaval (tokehal halaszat!!!!)
Szoval arra szerettem volna kilyukadni, hogy azert annyira kellene telnie, hogy a befogado nemzeti tamogatas melle legalabb egy lovesz szakaszt vagy mozgas koordinalo elemet fel tudjunk ajanlani, annak erdekeben, hogy a diak szelen a magyar zaszlo is ott legyen. :)
Igen, igazad van. Valoszinuleg. Nem tudom. Mi a helyzet egy NATO orszagot ert hagyomanyos tamadassal? Az akkor most nincs rajta a listan? Mi a helyzet egy nem hagyomanyos tamadassal? Kis zold emberek, vagy lekapcsoljak az internetet X orszagban. Vagy leszallanak az UFO-k es embereket gyujtenek kiserleti celbol? Vagy egy orszag allaspontjat/politikai donteshozoinak allapontjat mozgatjak el A pontbol B pontba ugy, hogy neha elzarjak az aram/gaz/koolaj vezeteket?
A variaciok szama szerintem tovabbra is kozelit a vegtelenhez, nagyreszuk az UFO kategoriaba tartozik (ezert kizarhato abbol a halmazbol, amire valaszt kellene adni), de a listan rajta lehet.
Tovabbra is fenntartom, hogy addig, amig nem all a tervezok elott, hogy mi az amire tervezniuk kell, addig csak egyeni erdekek melletti fercelesrol beszelhetunk.
Szerintem.
Az allampolgarok egymasra torteno fegyer alkalmazasa pedig rendorsegi feladat, hadsereg alkalmazasa nagyon meleg tema, amire egyebkent kellene, hogy legyen forgatokonyv, hiszen eloallhat olyan helyzet, ahol kulso/belso ellenseg olyan helyzetet teremt, ahol magyar allampolgar harcol magyar allampolgar ellen, Magyarorszagon (pl mint Ukrajnaban?).
Ha egy külföldi nagyobb hatalom, nem kicsi szomszéd, destabilizálni akarja Magyarországot, akkor azt meg is teszi.
Nem látok most ilyen erőt, szándékot, de 15-25 év múlva.....................ki tudja.
A délszláv háborút se tudtuk elképzelni 1985-ben Európa közepén és láss csodát, elég volt egy erős nacionalista hülye, aki évekre vérbe borította saját országát.
Az 50-es években nem a hadsereg létszámába rokkantunk bele, hanem abba, hogy volt egy jelentős háborús pusztítás, ami után egy olyan gazdasági rendszer választottunk, ami egyrészt elszigetelte az országot, másrészt a gazdasági irányítás nélkülözött mindenféle gazdasági ésszerűséget.
Harmadrészt a katonai büdzsé jelentős része a déli erődítményrendszerre ment el.
Ami a mai dolgokat illeti, egy sík kontinentális területet is meg lehet védeni, amennyiben van korszerű, motivált és kiképzett haderő. Nem kell milliós állandó hadkészültsében tartott katona, mivel egy milliós támadóerőt sem öt perc felvonultatni a határainkon. Ráadásul még a millós haderővel rendelkező országok sem igen engedhetik meg maguknak, hogy seregük jelentős részét egy ilyen kis fronton vonják össze. Az első Öböl-háborúban volt közel egy millió a koalíciós csapatok összlétszáma.
Megjegyzem egy sík területen is nagyszerűen lehet akadályozni nagyobb seregek előrenyomulását, amennyiben ennek szellemében tervezik meg az infrastruktúrát (pl. öntözőcsatornák, belvízelvezető művek, stb.).
Szerintem kezd el listazni azokat a fenyegeteseket, amelyek Magyarorszagot fenyegethetik. Majd tedd hozza azokat, amelyek a NATOnak jelentenek fenyegetest. Ezek utan tedd hozza az EU potencialis biztonsagi kockazatait.
Ennek az eredmenye harom halmaz, amelyek bizonyos teruletei fedik egymast, van ami kimarad es lesznek olyan reszek, amelyek az egyik felnek mint biztonsagi fenyegetes/kockazat szerepel, a masiknak pedig teljesen normalis tenyezo/folyamat.
Ennek tetejere tedd fel a halmaz tagokkal kapcsolatos velt vagy valosagos kockazati tenyezoket. Szerintem egyedul nem fog menni, de nagyon szivesen hozzairok olyan tenyezoket, amelyek az eszembe jutnak.
Ha sikerul egy olyan listat kesziteni, amelyen szerepelnek azok a kockazati tenyezok, amelyekkel Magyarorszagnak szamolnia kell, akkor nem kell mast tenni, mint meghuzni a vonalat, ahol a Magyar Honvedsegnek kell tudnia "megvedelmeznie a hazat" onalloan vagy valakivel egyuttmukodesben es melyek azok a teruletek ahol mint tamogato jatekos vesz resz egy biztonsagi kockazat semlegesiteseben.
TUdom, hogy nem szakszeruen fogalmaztam meg, de szertintem egy ilyen/ehhez hasonlo gondolat menet mellett lehet agyalogni azon, hogy milyen teruletvedo csillagharcos dandarhadosztalyt akarunk/latunk jonak letrehozni.
Megkockaztatom, hogy ehhez hasonlo gondolkodast mar elvegeztek es a kulonbozo lehetseges helyzetekre megfelelo hadmuveleti tervek sorakoznak a katonai felsovezetes polcan, de ezt innet nem lathatom, nem kell es nem szabad latnom, de szeretek jatszani a gondolatokkal.
Két dologra gondoltam, így hirtelen, olvasmányemlékeim alapján: az egyik arról szól, hogy a távozása után, egy második alkalommal, a nyolcvanas évek végéhez érve szándékoltan újra behívót kapott, nehogy részt vehessen a Fidesz szervezésében.
Kéri László könyvében (ott, ha nem tévedek) pedig személyesen megemlékezett arról, hogyan kellett a '81-es lengyel szükségállapot idején napokat a decemberi fagyban, egy helyben eltöltenie. Azt az egységet helyezték ti. készenlétbe, aminek ő is a tagja volt és ami készenléti állapotba helyezve, részt vett volna egy esetleges bevonulásban. O. elmondása szerint akkor utálta meg igazán a csicseriborsó-főzeléket, amit napokon át osztogattak nekik.
Vezetőnk valószínűleg még mindig az egerszegi laktanyából hozott emlékeiből él (ahol egyébként, és ez talán némi, némi magyarázatot adhat a jelen helyzetre, irgalmatlanul megfingatták).
--------------------------------
Erről anno direkt megkérdeztem őt.
Nem így mondta.
Rákérdeztem, hogy személy szerint érte e bántás ?
Azt mondta nem.
Felemlegette a :
- feleslegesség érzését,
- a szürkeséget, a kiemelkedés lehetőségének hiányát,
- a kicsi hatékonyságot,
- az egyhangúságot,
- a politikai munka túlburjázottságát a kiképzés kárára,
- a kiképzés gyengeségét, elhanyagoltságát,
- stb.
Megvoltam győződve, hogy katona ellenessége Zalaegerszegről ered.
ez beigazolódott.
Ez igaz.
De nem személyes bántás miatt.
Bár folyamatosan konfliktusa volt a század parancsnokával, ez szerintem inkább személyiségéből fakadt mint fegyelmezetlenségéből.
Egy év alatt kétszer engedték haza + egyszer dobbantott.
Gyakorlatilag cselloval, telephely ügyeletes helyettes és alegység ügyeletes helyettes szolgálatokkal töltötte el az 1 évét.
Azt tényleg kifogásolta, hogy mindig "helyettes" szolgálatokat látott el.
ez volt az egyetlen amit személyes sértésként élt meg.
K. u. K-szemlélettel, néphadsereg-személettel tényleg értelmetlen volna bármit is tervezni. A nagy baj az, hogy Kedves Vezetőnk valószínűleg még mindig az egerszegi laktanyából hozott emlékeiből él (ahol egyébként, és ez talán némi, némi magyarázatot adhat a jelen helyzetre, irgalmatlanul megfingatták).
Magyarország belátható/elképzelhető ideig nem lesz képes önállóan megvédeni önmagát.
Ez így van jól.
Ha valaki, bárhol a világon, 93.000 négyzetkilométer döntően alföldet, önmaga akarna megvédenie, akkor ahhoz minimum 1 millió fő körüli nagyon korszerű, és közel állandó harckészültségben tartott seregre lenne szüksége.
Ekkora korszerű haderőt, ma a világon 1-3 ország képes fenntartani.
Magyarország nincs ebben a három országban.
A Magyar Honvédségnek nem feladata az ország önálló fegyveres védelme.
Hála Istennek.
Remélem nem is lesz.
-------------------------------------------------
Békeidőben - tudtommal - az elmúlt kb. 500-700 évben, 1950-1953 között volt a legnagyobb Magyarország saját seregének létszáma.
Elérte a 220.000 főt.
Az ország beleroppant.
Gazdaságilag.
Az 1954-es, több mint 30%-os létszám, szervezet és más leépítés nagyon logikus lépés volt.
Ma ahhoz, hogy életszínvonalunk ne romoljon nagyon, egy ilyen, vagy hasonló, kb. 18.000 fős akármit tudunk fenntartani.
Azon polemizálhatunk hisz időnk van, tejünk van, ami Gyula bátyánk örök témája, hogy ezt a 18.000 főt hogyan osszuk el?
Arra utaltam, hogy a világpolitikai helyzet, benne a NATO szerepével, állandóan változik és nem tudhatjuk, hogy a nemzetközi pókerjátszmában ki játszik inkább a blöffre. Vagy van értelme erről elmélkedni ebben az új atomkorban vagy nincs; de ennek az országnak a történelmét a török kortól kezdve alapjaiban meghatározta, hogy minden körülmények között egy külső hatalom, jelesül a Habsburgok katonai védelmére bazíroztunk, ennek minden külső és belső következményével együtt. Amikor aztán a szövetségi rendszer 1918-ban széthullott, egy korszak véget ért, úgy, hogy korábban még nagyon sokan örök életűnek hitték.
Nem tudom változott e azóta, de mikor utoljára elolvastam, a Magyar Köztársaság biztonságpolitikai koncepciójában, az ország védelménél, a hatodik sorszámon szerepelt az ország fegyveres védelme.
1, Adjunk egy célt a honvédségnek. Mi a célja, ez az amit senki nem tudott megfogalmazni eddig? Az én elépzelésem az, hogy a honvéd az ITTHON védi a hont elsősorban, erre készül fel, ez a cél, a külföldi kiküldetések csak eszközök.
A Honvedseg feladata adott. Szerintem ha ezt akarjuk felulvizsgalni, akkor messzebbrol kellene nekifutni a dolognak. Ha esetleg az lenne a felvetes, hogy modellezzuk le, hogy a jelenlegi es belathato jovoben milyen Magyarorszag erdekeit/biztonsagat veszelyezteto tenyezo lathato a horizonton es erre milyen valaszokat kepes Magyarorszag es ezen belul a Magyar Honvedseg adni, akkor masrol beszelunk. Ha ezeket a tenyezoket felismertem, leirtam, lemodellezhetem azt is, hogy mikent kellene rajuk reagalnom. Az "itthon vedi a hont" jo kitetel, de (visszakanyarodva az egyik elso hozzaszolasomhoz) a vilag kicsi, hatrok vagy ledoltek, vagy konnyen atjarhatoak, az a tavolsag, ami ket napban volt megteheto 90-ben, ma tizen valahany ora alatt vegigautozhato (csak legyen feneked vegig ulni), ergo ha akkor kezdunk vedeni, amikor az ellen felsorakozott a hatarunkra, akkor nekunk mar kapaltak. Nem fogjuk tudni megallitani az ellenseges hordakat, azon egyszeru oknal fogva, hogy elonyben lesznek velunk szemben, naluk a kezdemenyezes, a harc helyet, idejet, felteteleit ok valsztjak ki es az 100% hogy magukra nezve maximalisan ki fogjak hasznalni. Ezert gondolom ugy, hogy a "honvedelem" nem ertelmezheto csak Magyaroszag fizikai teruleten. Nem ertelmezheto ugy, hogy a "MH vedi Magyarorszagot egy orszagvedo harcban". Egy ilyen forgatokonyv vegeredmenye az, hogy vesztettunk. Magyarorszag a NATO es az EU tagja. Ezekbol a tagsagokbol erednek olyan jogok es kotelessegek, amelyekkel valamilyen keretek kozott tudjuk ervenyesiteni "honvedelmi" igenyeinket. Ez viszont azzal jar, hogy bele is kell dobnunk valamit a kozosbe, ezek a missziok, gyakorlatok, stb. Sok esetben egy kikuldetes nem hoz direkt hasznot az adott resztvevo katonai szervezet reszere, de rendszer szempontbol "reszt kell venni", a magyar zaszlonak a brief slide-on meg kell jelennie.
2, Ha itthon akarunk hont védeni, de nincs pénz összefegyvernemre, akkor készüljünk arra, ami a realitást az utóbbi 50 év háborúit tekintve: városi harc.
Az "itthon" nekem tag fogalom. Hol van az itthon? En Budapesten lakom, nekem ez az "itthon", masnak mas az "itthon". Van tagabb es szukebb "itthon". Melyiket hasznaljuk? Ha a tagabbit es esetleg beleveszem az egesz orszagot, akkor hogyan fogok "varosharcolni" Aggtelek kornyeken? Vagy Morahalom kornyeken? Esetleg a Viharsarokban?
3, Ha városi harc, és ugye mi leszünk a védekezők, akkor ezt oldjuk meg úgy, hogy a lehető legkevesebb emberrel, a lehető legsúlyosabb veszteségeket okozzunk az ellenfélnek.
Mit jelent a "leheto legkevesebb emberrel"? Mennyi a legsulyosabb veszteseg? Ellenseg eloerejenek es technikajanak 100%-ban torteno megsemmisitese eleg sulyos? Nekem, a Magyar Honvedseg vezetesnek valoszinuleg mar 1 ember elvesztese is sulyos. Gondolj bele, hogy az elmult 20 evben maroknyian haltak meg misszio kozben es meg az o elvesztesuket is nehezen dolgozta fel a rendszer (Nulla aldozattal)... Mas orszagok hadseregenel ez a szam es a szambol eredo szazalek mas. Egyiknek a 10% a hatarertek ahol visszavonul, a masiknal nem is "nyilvanos" hogy resztvesza konfliktusban. Hol van a mi "toresi pontunk"? Mit csinalunk, ha civileket kezdnek bevonni a harcokba? Noket? Gyerkeket?
4, Ebben egyértelműen a legjobbak az iszlamista gyerekek, akik hatalmas leleménnyel (és bizony mérnöki tudással) gyakorlatilag a semmiből tudnak komoly veszteségeket okozni
Szarkazmus ON: Itt van a megoldas. Konvertaljuk Magyarorszagot az iszlam hitre es kepesek leszunk komoly vesztesegeket okozni!!! Szarkazmus OFF
Szerintem ha hadsereg szervezesi jatekot jatszunk, akkor azt kellene definialnunk, hogy milyen fenyegetes ellen szeretnenk erot szervezni, milyen korlataink vannak es utana lehet egy eroforras igennyel eloallni.
Mi a célja, ez az amit senki nem tudott megfogalmazni eddig?
----------------------
Nem nyert.
( de a hangszóró az öné )
Megfogalmazták már soxor.
Nyilvánosan is.
A Magyar honvédség célja, hogy szövetségi rendszerben védje az országot addig amíg a NATO 5. cikkelye alapján a NATO politikai és/vagy katonai események megindításával helyre állítja az ország szuveneritását.
pont.
Ezen felül, mindenkinek egy van falmelléki, konyhai, magány véleménye a Magyar Honvédség feladatáról, céljáról.
az enyém ez :
- 1./ Minél kisebb összegből, minél kevesebb leszúrást, morgást kapni a NATO-tól.
- 2./ Bajban (árvíz) legyen egy kb. 10.000 fős mozdítható kétkezi munkára alkalmas tömeg.
- 3./ A politikai igényeinek megfelelően (pl.kerítés)*** mozdítható, látható létszám legyen megjeleníthető.
- 4./ Vállalt nemzetközi munka (misszió) ellátása. Ez most 1000 fő egyszerre.
- 5./ Nemzetközi gyakorlatokon való minimális részvétel.
- 6./ Társadalmi láthatóság. Parádék, koszorúzások, ünnepek. csicsa. bandériumok.
Lényeges, hogy a sorrend - szerintem - fontos. Így ebben a sorrendben.
Távoli országban, most őszintén, mit is védünk? Persze, adunk kiképzést, de hogy ez bármiféle védelmet jelentene? Nem gondolom... a terroristát nem érdekli (sőt),
az iraki/kurd/stb. meg majd kedvesen gondol ránk, de kb. ennyi.
Nyilván NATO-kompatibilisen, egy összehangolt koncepció részeként... ami elengedhetetlen feltétel BÁRMILYEN más helyi koncepció kialakításánál is. Feltéve, ha létezik egyáltalán ilyen giga harcászati terv.
Krim és Keletukrajna kívánatos Putyin számára.Magyarország kinek lehet kívánatos? Egy komplett hadosztályt kell felállítani 10 ezer fővel 3-4 ezer fős légi, légvédelmi dandárt, a vezető szerveket le kell csökkenteni 2-3 ezer főre. Ebből az erőből minden feladatot meg lehetne oldani.
