kedves SpendeR!
Te lennél az aki a honlapodon, ha a lakásban van általában a legkisebb helység az, de te egy szabadtérin trónolsz? Hiába a szabad gondolatok, a szabadban és trónolás közben jönnek.
Kedves SpendeR! (egy kicsit személyes)
Teljesen elérzékenyültem attól amit rólam írtál. Másrész eszembe juttattad a kedvenc költőmet és verskönyvemet; R.D. Loang: Tényleg Szeretsz? Van barátnőm, de most most már a többieknek is elárulhatnád, hogy mi a nemed. Ez csak azért érdekes, mert a nők agya érzékenyebb, a férfiaké meg logikusabb állítólag. Én ebben sem hiszek természetesen.
Szasztok ! Bocs, hogy íly későn kapcsolódom. Elolvasván az eddigieket, (sajnálván az off-anyázásokat...), az a benyomásom, hogy megint nem lett tisztázva az elején, hogy a topicnyitó miféle Istenre gondol, amikor nem hiszi és logikai úton ezt be is próbálja bizonyítani.
És akkor elmegyünk mindenféle irányba, katolikus-kontra-okkult, buddhista, keleti tanok köpködése... Nem erről volt szó, vagy igen ?
Vegyük már észre, ha Isten létéről vitatkozunk, nagyon könnyű belecsúszni az egyes vallások kbző isten-fogalmaiba-képébe !
"Definiálja valaki Isten-fogalmát !" -ez volt a felvetése I.G.-nak.
De senki nem definiált valójában, hanem idézett és ez nem ugyanaz. Viszont klasszul izélgetjük egymást és egymás hiteit, vmint vallásokat.
Gyerkőcök: valóban őszintén keressük az igazat, vagy csak névtelenül jól kigyalázkodjuk magunkat itten ? ? ?
Majd definiálok, ha ezeket tisztáztuk !
Xetettel: tivadar
Kedves Mindenki!
Mivel most egy kicsit felszaporodtak a hozzászólások és az indulatok is elnézést kérek, de nem tudok minden engem megszólítónak külön reagálni.
Az én véleményem istenről, vagy istenekről;
Isten létezhet egyes emberek gongolataiban, de nem létezhet egy logikusnak feltételezett világban általánosságban. Isten és a logika két össze nem férő dolog. Igy a logika szabályai szerint én bárkivel a világon le merek állni vitatkozni, hogy isten általánosságben nem létezhet egy logikusnak mondott világban.
Tehát isten egy logikátlan dolog.
Keresztre feszítés és máglyán való megégetés ellen már megfelelő kiképzésben részesültem, igy kár az ezirányú próbálkozásokért. Az értelmes és indulatoktól mentes párbeszédben viszont mindenki számíthat rám.
Kedves Vigor!
Ez a "sarlatán" az ENSZ legutóbbi világkonferencián (nem az elsőn) is tartott előadást (a cnn is közvetítette a cnn főigazgatójának javaslatára).
http://www.sos.org/ie/main_06.htm
A Dalai Láma, II.János Pál, Maximillien Mizzi, és a többi vallási csúcsvezető elismeri munkásságát. A békeszászlót is megkapta (ez az egész világon 3 embernek van). A Vallások Világközösségének, és a Misztika Globális Konferenciájának elnöke.
Mutass nekem még egy sarlatánt, aki ezeket kiérdemelte.
Orulok, hogy igy latod. Egyvalamivel lenne bajom:
"A buddhizmussal itt a földi életedben elélhetsz elég jól, lehetsz egy mások számára kellemes, toleráns, békés, rokonszenves ember, érezhetsz egész életedben valamiféle belső békét, harmóniát - én ezeket nem tagadom. Hanem akkor lesz a baj, mikor meghalsz. Azután nagyon rossz, szenvedéssel járó helyre fogsz kerülni, ahonnan nem is tudsz kiszabadulni."
Nem-e az a keresztenyseg lenyege, hogy "jo" legyel?
az szuksegkeppen a pokolba jut, aki nem keri meg Jezust, hogy mentse meg?
Gondolok en arra, aki mondjuk tiszta eletet elt, legyen az egy bennszulott pl Szumatran.
Aki soha nem is hallott a kereszteny tanokrol, nem volt megkeresztelve. De tegyuk fel egesz eleteben azon volt, hogy onmaganak es masoknak a legjobbat tegye es akarja. Buneit nem banta meg, vagy ha igen, akkor az ott elo kultura szerint tette. Egy minden kereszteny tekintetben tisztesseges emberrol lenne szo aki azert jut arra a helyre ahol buntetnek, mert nem kerte meg Jezust, hogy mentse meg a lelket.
Amugy ha megnezed: Pokol az a hely ahol megbunhodsz a buneidert, nem?
Megbunhodni bunokert kell, nem pedig szuletesert, vagy hovatartozas miatt.
Nekem eleg egyszerunek tunik a halal alapsemaja: Azok, akik nem vetettek az Isten ellen (azaz jo es igaz eletet eltek (mondjuk betartottak a parancsokat)) a mennybe kerulnek, akik vetkeztek (nem azzal, hogy olyan kulturaban nottek fel, ami elutasitja mondjuk Istent) azok buntetesben reszesulnek.
Szerintem ezt egyszeru atlatni. Isten a ti fogalmaitok szerint hihetetlenul josagos, es igazsagos, nem? Akkor nem fog barkit is csak azert buntetni, mert mas kulturkornyezetbe szuletett, azonban az o elvei szerint jo eletet elt.
Mit gondolsz errol? Nem-e az a lenyeg, hogy Jezus szavait, tanitasait fogadjuk be magunkba? Nem pedig Jezus szemelyet? (ugyanis az utobbit keptelenseg)
egyáltalán nem veszem offenzívnak a hangdat, ha már itt vagyunk, akkor nyugodtan vitatkozzunk rajta.
Nem Isten teremtette a bűnt. Isten teremtményeket teremtett (angyalok, emberek, állatok), ezek a teremtmények teljesen önálló cselekvési lehetőségekkel rendelkeznek (ez közhely). Az emberek cselekvési lehetőségei közül meghatározott, Istennek vagy társuknak ártó cselekedeteket Isten bűnnek nevez. Tehát az ember magától követ el bűnt.
Arra a felvetésedre, hogy mi van, ha 0% (nem létezik Isten) vagy esetleg 100% (mindenkiben ott él), nem tudok mást válaszolni mint azt, hogy elméletileg így is lehetne, de én a saját tapasztalataim során kimerítően megismertem ebben a kérdésben az igazságot, és tudom, hogy a valóságban nincs így. És mindenki nyugodtan elhiheti, amit mondok, mert én mindegyik típusú utat megpróbáltam, csináltam, és teljesen biztos, hogy nem tévedek.
Az "én üdvözülök, te biztosan nem" hozzáállást nem egy felsőbbrendűségnek kell érezni. Aki üdvözül nem több, értékesebb, magasabb rendű ember annál, mint aki nem üdvözül. A lényeget talán jobban megvilágítja az, ha az üdvözítés angol megfelelőjének (salvation) másik magyar fordítását nézzük: megmentés. A különbség az, hogy ezeket tudta eddig a pillanatig Jézus ezen a Földön MEGMENTENI. És miért tudta? Azért mert ezek kérték. (De nem azért, mintha bármivel is jobbak, magasabb rendűek volnának). A többiek nem kérték. Születésétől kezdve haláláig egyetlen egy ember sem tudja elkerülni, hogy időről időre bűnöket kövessen el, ezért mindenki kivétel nélkül a kárhozat felé halad. És halála után mindenképp oda jut, hacsak el nem fogadja a Megmentő (Megváltó) segítségét. Szóval, ha valakivel találkozol és azt mondja, hogy Ő üdvözül, Te pedig nem, az nem azt jelenti, hogy ő magasabb rendű ember, hanem csak azt, hogy ő már kérte Jézust, Rajtad pedig látja, hogy Te még nem kérted. De viszont nem mondhatja azt Neked, hogy "testvér Te is hiszel valamiben, én is hiszek, találkozunk a Paradicsomban" - mert ekkor félrevezetne Téged, és tekintettel arra, hogy ő tudja az igazságot, megtagadná a azt. De Téged is meg szeretne menteni Jézus, és bármikor átjöhetsz ebbe a csoportba.
Sajnálom, ha ez a kép esetleg sokkal kevésbé tetszik Neked, mint a buddhizmus által megrajzolt kép (újra visszajövünk a lélekvándorlással, ha valamit elropntottunk, legközelebb javítunk stb.), dehát valszeg nem az a legcélravezetőbb, ha azt az utat választjuk, amelyik számunkra kellemesebb képet mutat. A buddhizmussal itt a földi életedben elélhetsz elég jól, lehetsz egy mások számára kellemes, toleráns, békés, rokonszenves ember, érezhetsz egész életedben valamiféle belső békét, harmóniát - én ezeket nem tagadom. Hanem akkor lesz a baj, mikor meghalsz. Azután nagyon rossz, szenvedéssel járó helyre fogsz kerülni, ahonnan nem is tudsz kiszabadulni. És akkor meglátod, hogy soha többé nem lesz visszajövetel a Földre semmilyen formában, és nem volt igaz az a kép, amit a buddhizmus a túlvilágról festett. Ezért mondom, hogy a buddhista tanítás nem igaz és félrevezeti az embereket. Elméletileg ugyan úgy is lehetne a túlvilág, ahogy ők tanítják, de a valóságban nem úgy van.
Attól tartok, akire Te gondolsz, az nem igazán fogja eltörölni a bűnöket... Max. egy dózist ad a saját természetfölötti "kisugárzásából". Úgyhogy én inkább kihagyom...
Kerdeznek valamit: mi van, ha ez az arany 0% (azaz nem letezik Isten)
vagy esetleg 100% (mindenkiben ott el, es nem tesz kulonbseget koztunk)
Emlekeztetnelek, hogy hited szerint (amennyire en tudom) Isten teremtette a bunt
(lsd almafa+kigyo)
Kerlek, ne vedd offenziv hangnemnek, nem annak szantam.
Csak nekem nagyon furcsa az "en udvozulok, te biztosan nem" hozzaallas
A buddhizmusban senki nincs predesztinalva, akarmit is higyjen.
Nem kellene bántanod Gábort, én azt hiszem ismertem őt annak idején (legalábbis ismertem egy Iván Gábort, aki vele egyidős és a Közgázra járt), nagyon rokonszenves és jó srác (volt) a mindennapi életben. Ezekről a kérdésekről pedig nincs teljes világossága.
Az 1-5% becslés teljesen tőlem van, a valóságban természetesen senki sem tudja, hogy hány embernek van élő kapcsolata Istennel. Nem is szokta soha senki megbecsülni ezt az arányt, én csak azért vállalkoztam egy ilyen szubjektív becslésre, hogy a mindennapi életben jobban megfoghatóvá tegyem azt, amit írok. De lehet, hogy tévedek, és nem 1-5%, hanem 8, vagy 0,2.
Hogy ki tartozik bele? Az tartozik bele, aki elfogadta Jézust megváltójának (megváltó urának) és kérte tőle a bűnei bocsánatát. Jézus mindenkinek megbocsát, és utána létrejön a kapcsolat Istennel. Tehát senkinek sincs afelett döntési joga, hogy ki tartozik bele, bárki eljuthat ebbe a helyzetbe, ha kéri Jézust. Egy ember sem magasabbrendűbb a másiknál, és csakis Jézus érdemei, áldozata segítségével juthat Istennel közösségre, nem saját "kiválósága" által.
Istent azért gátolja a bűn, mert végletesen ellentétes a személyiségével. Isten a legkisebb bűnnel sem vállal semmilyen közösséget. (De ettől még nagyon szereti a bűnös embert.) De aki kéri, annak eltörli a bűneit és utána létrejön a közösség.
Iván Gábornak legalább megvan az a pozitív tulajdonsága, hogy okos, és tud logikusan gondolkodni. Sajnos ezeket a tulajdonságokat teljes mértékben hiányolom Belőled.
OFF
"Szolityor" oruszul a bélférgek egy fajtáját jelenti :)
ON
Kedves kilato...
Nem akarok izetlen lenni, de a te Istened mindenhatosaganal fogva nem gatolja holmi "bun" a kapcsolatfelvetelt ember es isten kozott. 1-5%... honnan jott ez a becsles?
Ki donti el, ki tartozik bele, ki nem?
Az 1-5%-ot azok alkotják, akik megkérték Jézust, hogy törölje el a bűneiket. Ez a lehetőség bárki előtt nyitva áll, nem egy exkluzív klub, Isten mindenkit szeretvbe vár és mindenkivel szeretne személyes kapcsolatba kerülni.
Az Istennel való kapcsolatot megakadályozó bűnök minden bizonnyal nem egészen ugyanazt a halmazt jelentik, mint amit Te bűnöknek gondolsz. Gyakorlatilag minden ember követ el legalább néhány ilyen bűnt élete során. Még a hétköznapi értelemben teljesen becsületesen, tisztességesen élő emberek is teljesen biztos, hogy valósítottak meg ilyen cselekedeteket életükben legalább néhány alkalommal - lehet, hogy úgy, hogy maguk nem tartották bűnnek, és nem is tudtak róla, hogy az Isten szemében bűn. Ha az ember magától el tudná érni az Istennel való kapcsolatot, akkor nem lett volna szükség Megváltóra, Istennek nem kellett volna Jézust feláldoznia.
Milyen saját érdekeik szerint írták az emberek a Bibliát? Én ezt nem látom, hiszen a Biblia néhány írójának (pl. Péter, Pál, Jeremiás) nem volt éppen arany élete itt a Földön, nem látom mit profitáltak volna a Biblia írásából. A cenzúrázását sem látom, max. a katolikus egyház tiltotta be egyes esetekben a középkorban (de ez nem mondható kifejezetten keresztény cselekedetnek).
Nem azért "bántom" a buddhizmust mert kezdetben ateista vallás volt, hanem mert félrevezeti az embereket, és az ateizmusnál lényegesen súlyosabb negatív hatásokkal jár.
A hatmilliárd embernek csak egy töredéke egyisten hívő és egy másik része pedig többisten hívő, egy harmadik része pedig ateista. Nos számbelileg lehet, hogy az egyisten hívők vannak kisebbségben, de hát ez egy olyan helyzet, hogy a három lehetőség közül csak az egyik lehet igaz. Én pedig már mind a háromfajta "hívő" voltam már, és így tudom, hogy ez az igaz. A milliádnyi többisten hívő közül még egy sem tért meg, nem ismerte meg a kereszténységet, úgyhogy nem tudja összevetni a két dolgot. Különben is, miből következik az, hogy amit több ember gondol igaznak, a valóságban is az az igaz. Nagyon sokszor előfordul, hogy kiderül, hogy egy csoportban a kisebbségnek volt igaza.
Sajnálom, hogy nem voltak annyira pozitív tapasztalataid az istentiszteletekről, amiken jártál, pedig pl. a Hit Gyülekezet vagy Jim Sanders nagyon jó azok közül, amiket megemlítettél. A hittan oktatást viszont kevésbé gondolom annak.
(mésem tudom megállni, hogy ne szóljak hozzá a new age-hez:)
Ignatyenko:
Megvizsgálták az ismerőseid Ignatyenkot a laborban? (Nos tényleg nem akarom, hogy nagyképűnek vagy lebecsülőnek hangozzon, amit most mondok - ez nem is igaz, mert tisztellek titeket - de nem tudom máshogy leírni)
Azt gondolom, ti nem tudjátok kivel álltok szemben. Először is nem is létezik műszer a természetfeletti erők mérésére. Másodszor nem gondoltak bele az ismerőseid, mit jelent, hogy pl. Uri Geller távolról leállította a Big Bent?(De sorolhatók a többi hasonló emberek csodái is) Egy nemzetközi top okkultistát vizsgálnak, aki több ember akaratát egyszerre meg tudja bénítani, és természetfeletti erővel percek alatt gyógyít meg súlyos betegségeket, és azt várják, hogy a műszerek kimutatják benne az ördögit? Hogy ilyen simán ki fog róla derülni, hogy rossz, és utána senki sem fog hozzá járni, mert mindenki tudni fogja, hogy gyanús, delejes? Nagyon lebecsülitek ezeket a természetfeletti erőket, amelyek Ignatyenko mögött vannak! Itt sokkal magasabb intelligenciával állnak szembe az ismerőseid, mint ők maguk a kis műszereikkel. Elmondom Neked, hogy ezeknek az erőknek amelyek Ignatyenko mögött állnak, akkora hatalmuk van, hogy ha azt akarják, hogy 1,1-et mutasson a műszer, akkor 1,1-et mutat, ha azt akarják, hogy 2,5-öt, akkor 2,5 -öt fog mutatni, ha pedig azt akarják, hogy -100-at, akkor -100-at fog. Azt hiszik, hogy ha az Ignatyenkoval lévő erők idegen embereket sorozatban gyógyítanak meg komplex betegségekből, akkor Ignatyenko élettani szintjei (vérnyomás stb.) a mérés alatt olyan mérési eredményeket fognak mutatni, amelyekből látható, hogy Ignatyenko rossz, delejes, mágikus, ördögi. Még sosem láttak az ismerőseid kemény mágia könyvet? (ha eddig nem láttak, ne is keressék, mert csak rossz hatása van) Lényegesen magasabb szinten ható (sötét) tudomány, mint a laborbeli műszeres élettani vizsgálatok elmélete!
Ignatyenko megtanult pár pszichológiai trükköt? Gábor, melyik pszichológiai könyvben találsz olyan pszichológiai trükköt, amellyel le lehet bénítani emberek akaratát? Semelyikben...Ilyet csakis okkult könyvekben lehet látni, de azokkal sem sikerül senkinek sem csak úgy azonnal lebénítani egy másik ember akaratát, hiába igyekszik egész nap agyba-főbe. Ehhez legalább 15 év meditáció (vagy azzal egyenértékű okkult tréning) kell (de számos ember van, aki egész életében meditál, és még így sem sikerül neki). Ezalatt töltődik fel az illető úgy okkult erőkkel, hogy meg tud egy ilyet csinálni. Azután viszont már nem lesz átlagember. Sok ember akaratát (valóban vannak fogékonyabbak és ellenállók, úgy ahogy írtad) bármikor befolyásolni tudja, ha akarja, nem csak a színpadon.
Egyébként ha kaptál egy dózist Ignatyenkótól, akkor sajnos lényegesen nehezebb lesz megtalálnod
az igazságot mind az átlagembernek. Egyáltalán nem neutrális a hatása!
A sötét természetfeletti birodalom természetesen álcázza magát (majd hülye lesz azt mondani, hogy én vagyok az ördög, és gyere el velem erre és erre szellemi útra, mert akkor majd a pokolra jutsz), és erre azt a módszert követi, hogy Isten útjához nagyon hasonló dolgokat csinál minden szinten (bizonyos vonásokban hasonlítanak a vallások, a vallási rendezvények elemei, mindkét oldalnak vannak nemzetközi előadói, prófétái, tanítói, vallási vezetői, bizonyos elemekben hasonlítanak a tanításai is (szeretet, türelem, jóság, belső békesség), sőt mindegyik úton egyaránt érez az ember bizonyos belső boldogságérzést (bár nem ugyanolyan a kettő: aki átélte már mindkettőt, az tudja)). És Istenhez hasonlóan képes a másik oldal is csinálni természetfeletti csodákat. A kívülállók számára, akik nem ismerik belülről mindkét világot, valóban teljesen egyformának látszanak az Istentől (Hit Gyülekezet, Jim Sanders) és a másik oldalról (Gyurcsok, Ignatyenko, manilai csodadoktorok) származó természetfeletti erőkkel gyógyító emberek. De azon túl, hogy mind csodákkal gyógyítanak, két teljesen ellentétes világot képviselnek!
Kedves Musaic!
Ha tudok elmegyek ajánlásodra, de mint mondtam nálam nincs mit eltörölni, ezért csak kiványcsiságból.
Több ilyen és ehhez hasonló rendezvényen voltam már, amelyek közzül Albert Ignatyenkó parafenomén tetszett a legjobban, igaz őt sokan a másik oldalhoz, tehát az ördöghöz sorolják. Mivel és sem a sátánban, sem az ördögben sem hiszek nyugodtan megnéztem, sőtt a szinpadra is kimentem hozzá. Ignatyenkó talán 1991-ben járt Magyarországon és talán A Márió és a Varázslóban leírtakhoz tudmám őt hasonlítani. El tudta venni egyes emberek akaratát. Pl Déry János nem birt felemelni egy széket. Nos ismerőseim megvizsgálták az Ignatyenkót laborban és semmi ördögit nem leltek benne, egyszerűá átlagember, aki megtanult néhány pszishológiai trükköt, vagy inkább eljárást.
Amit Ígnatyenkónál láttam, aki állítólag ördög, az semmiben sem különbözött, attól a mit más vallási összejöveteleken láttam.Megemlítem itt Jim Sanderst manilai hittel gyógyítót, Gyúrcsókot, de akár a Hit gyülekezetét is. Sokszor a templomokban is ez történik, csak humánusabb formában.
Tehát a vallás tudatosan használja a pszichológia eszközeit, mint például; Tömegnyomás, szuggesszió, hipnózis, befojásoláselméletek, manipulásciós elméletek. Természetesen tisztelet a kivételeknek.
Nos állítólag az emberek kb 10%-a nem hipnábilis szerencsénkre.
Kedves Kilátó!
Ismered/találkoztál azzal a lénnyel, aki eltörli "bűneidet"?
Jövőre személyesen Bp-en is lesz...
Majd utána beszélgessünk... :))))
Ez még csak nem is off...
hiszen istenről beszélgetünk...
Kedves Kilátó!
Azt írod, hogy istennel bűneink miatt nem kerülhetünk kapcsolatba, ez véleményed szerint at emberek 95-99%-át teszi ki. Az 1-5%-ot nem lehet, hogy éppen azok a vallási vezetők és a vallások haszonélvezői alkotják?
Nekem nincs semmi bűnöm, úgy élek ahogyan kell, emberként a földön. Ennek ellenére hiába kerestem elfogulatlan szívvel is istent, mégsem leltem.
A biblia számomra nem hiteles mű, mert emberek írták és emberek cenzurázták érdekeiknek megfelelően. A Biblia számomra nem más mint egy propaganda kiadvány. Azért ott van a könyvespolcomon, de mellé raktam Leo Taxill: Szórakoztató bibliáját is. Ajánlom mindenkinek ezt a könyvet.
Egyébként ha isten olyan mindenható, miért teremtett gondolkodó embert is és miért nem csak egy jámbor és szófogadó "birkanyájat" ?
Bocsáss meg a sok kritikáért, irtál azért sok jót is amivel egyetértek. A keleti vallásokat viszont megint nem értem miért bántod. Nekem a kezdeti Buddhizmus és a taoizmus bizonyos elemei nagyon szimpatikusak. Lehet, hogy azért bántod mert a kezdeti buddhizmus egy ataista vallás volt?
Kérlek arról sem feledkezz meg, hogy a földön jelenleg kb. 6 milliárd ember él és annak csak egy csekély töredéke egyisten hivő és még csekélyebb töredéke katolikus.
Templomokba és istentiszteletekre jártam régebben, sőt anyám, akit még apácák tanítottak gyerekkoromban hittanoktatásra is elvitt. Jelenleg is végig jártan a magyarországi vallási csoportokat, a hittgyülekezettől, Gyurcsóktól kezdve a Pármány Péter Katolikus Egyetemig.A tapasztalataim benne vannak irásaimban.
Marxot említed, pedig ő valószínüleg épp úgy nem tehet arról, hogy kiforgatták a filozófiáját, mint ahogyan Jézus sem tehet róla, hogy eszköznek használták-ják fel.
A gondolataim saját tapasztalataimból erednek elsősorban és nem könyvek és mások által így nehezen lehet meggyőzni annak hibás voltáról.Ennek a folyamatnak lett a gyümölcse a Semmiben Sem Hivők Egyházának megalapítása.
Én jó sok évvel ezelőtt életem egy szakaszában felfüggesztettem mindenféle megismerési előítéletet (sőt nem is nagyon volt ilyen bennem, nyitott voltam mindenféle elméletre), elolvastam jó néhány tucat okkult és misztikus könyvet, olvastam a Bhagavad Ghitát, Blavatskyt, Rudolf Steinert, olvastam a tibeti lámákról, jártam a Sri Chin Moy meditációs kurzusokra, transzcendentális meditáltam, agykontrolloztam, elmentem jógázni Weininger Antalhoz, megkerestem a kérdéseimmel Szepes Máriát és Biczó Ivánt (ha egyáltalán tudod, ez utóbbi kicsoda) és ismertem egy csomó okkultizmust. Gondolom ennyi elég lesz...
Úgyhogy ne mondd nekem, hogy nem kerestem a New Age irányzataiban az igazságot, mert kerestem. És ne mondd nekem, hogy nem csináltam ezeket, és nem ismerem őket belülről, mert csináltam és ismerem. Ismerem ezeket az irányzatokat, ismerem a tanításaikat, ismertem számos embert, akik akkoriban ezt csinálták Budapesten, és ismertem ezt az egész szubkultúrát. És ma - köszönet érte Istennek - pontosan tudom és látom ezekben a kérdésekben az igazságot, és nincs szükségem arra, hogy tovább vizsgáljam ezeket az irányzatokat, mivel teljes valójukban ismerem őket. Az igazság pedig ezek felől az okkult és keleti irányzatok felől az, hogy egytől egyig TÉVESEK, csak arra szolgálnak, hogy félrevezetik az embereket. De ezt rendkívül nehezen észrevehető, rejtett és szinte zseniálisnak mondható módon teszik: nagyon bölcsnek tűnő, mély, komplex elméleteket nyújtanak az intellektuális megismerést, bölcsességet, utakat keresőknek.
De most, ha nem haragszol, ne beszélgessünk tovább offolva ezekről a sötét dolgokról, mikor olyan jó témáról is beszélhetünk mint Isten. A magam részéről ezzel le szeretném zárni a new age témakörében való hozzászólást ebben a topikban.
lehetőleg keresztényekre, mert a keleti tanítások totál tévedések
Na, tessek, pedig csak egyszer kovetned az altalad leirtakat, hogy : átmenetileg felfüggeszteni azt a személyes álláspontot, hogy nincs igazuk, és átmenetileg arra a pozícióra helyezkedni, hogy nem tudjuk biztosan mi az igazság ebben a kérdésben, de tovább keressük
Aztan persze, ha maradsz, marajd, pedig lehet, hogy tevedsz.
Istennel kapcsolatban nem vertek át. Isten:
- független, élő személy, akivel kapcsolatba, illetve bizonyos szintű közösségbe lehet kerülni, kommunikálni lehet bizonyos feltételek teljesülése esetén. (Ezt az említett Istennel való kapcsolatba kerülést az ember meglévő bűnei akadályozzák. A kapcsolat feltétele az ember bűneinek eltörlődése. Amint valakinek eltörlődnek a bűnei, a következő perctől kezdve teljesen biztosan érzi és megtapasztalja, hogy Isten létezik. A valós életben azonban az emberek 95-99%-ának még sosem lettek eltörölve a bűnei, így még sosem tapasztalta meg Istent. Ezért a legtöbb ember teljes biztonsággal úgy érzi, hogy Isten nem létezik. Ez utóbbi alapélmény köré pedig vezető tudósok és filozófusok az elmúlt évszázadokban, évezredekben egészen magas színvonalú elméleteket dolgoztak ki.)
- szeretete és tulajdonságai (igazság, irgalom, jóság stb.) tekintetében pontos útmutatót ad a Biblia. De mindezek empirikusan is tapasztalhatók, azonban szintén csak az említett kapcsolatba lépést követően, mivel addig az ember nem képes meglátni, azonosítani Isten jelenlétét és cselekvését a világban.
- A három dimenzióban látható világ (világegyetem, naprendszerek stb.) megalkotója és természetesen mindenható ura, de csak saját szigorú korlátok mellett, elveinek, törvényeinek abszolút teljes betartásával cselekszik, így egyes eseményekből - pl. háborúk, földi szenvedések - számos ember számára gyakran tévesen úgy látszik, mintha nem létezne. A bevezetőben felvetett gondolatmenetedre (Isten miképp uralkodhat a világmindenségen, miközben része is annak), úgy gondolom nem nehéz a válasz. Természetesen Isten és a világmindenség különálló entitások, és ezért éppúgy uralkodhat a világmindenségen, mint pl. egy király uralkodhat egy királyságon, miközben maga is része annak. A világmindenséget a földről 3 dimenzióban érzékelhető világ (világegyetem) plusz a halál utáni élet színterét jelentő túlvilág együtteseként definiálnám.
- egy Isten van, nincs több! A több isten tanítások mind tévesek. (Belülről ismerem ezeket is: régen meditáltam és behatóan foglakoztam keleti vallással és filozófiával, misztikával stb.)
Még egy személyes megjegyzést szeretnék tenni. Te az átlaghoz képest elég képzett vagy a pszichológia- filozófia-valláselmélet (határ-) területein mozgó elméletek körében, mint ezt a mozgalmatok honlapján szereplő írásokból láttam (sőt talán régebben személyesen is ismertük egymást, ha közgázos voltál úgy 1986-88 táján). Ezért mikor valaki olyan beszél Neked Istenről, aki ismeri az igazságot, akkor kicsit olyan helyzet előtt állsz, mint egykor az athéni görögök álltak, mikor Pál apostollal találkoztak.
Athén még abban az időben is a szellemi élet központjának számított, a városban lakók jól ismerték a híres filozófusokat, a kedvenc időtöltésük pedig az volt, hogy várták az újabb és újabb elméleteket és ezekről vitatkoztak. Mikor Pál apostol Athénba ért, néhány sztoikus és epikureus filozófus érdeklődését hamar felkeltette, azonnal elkezdtek vele vitázni, majd el is vitték a fórumra, hogy nyíltan hirdesse az (akkoriban teljesen új) "elméletét" Istenről.
Persze az athéni filozófusok közül nem sokan tértek át az istenhitre. Pál később így írt erről :
" Mert egyfelől a zsidók jelt kívánnak, másfelől a görögök bölcsességet keresnek. Mi pedig Krisztust prédikáljuk, mint megfeszítettet, a zsidóknak ugyan botránkozást, a görögöknek pedig bolondságot..."(1Kor 1,22-23)
Valóban az athéniak Arisztotelész, Platón és társai csiszolt elméletein nőttek fel, és azokhoz képest ez az egyszerű tanítás Istenről sokuk számára egyszerűen bolondságnak vagy legalábbis tévedésnek tűnt. Pont a felszedett elméleteik tőkéletessége, komplexitása, magasrendűsége volt az, ami miatt nem tudták fogadni az igazságot. És ez a jelenség azóta is elkíséri az emberi gondolkodást. Ezzel pedig az ember megakadályozza magát, hogy elhiggye Isten létét és közösségbe tudjon lépni vele. Mivel pedig nem tud kapcsolatba kerülni vele, nem tud bizonyítékot szerezni a saját maga számára Isten létezését illetően. Ezzel pedig a kör bezárult.
A kört úgy lehet áttörni, hogy bizonyos szinten elhinni azt, amit az Istent ismerő emberek mondtak (vagy legalábbis elfogadni a lehetőségét, illetve átmenetileg felfüggeszteni azt a személyes álláspontot, hogy nincs igazuk, és átmenetileg arra a pozícióra helyezkedni, hogy nem tudjuk biztosan mi az igazság ebben a kérdésben, de tovább keressük) és tovább kutatni az igazságot ebben a kérdéskörben. Pl. elmenni különböző istentiszteletekre, Istenről szóló előadásokra (lehetőleg keresztényekre, mert a keleti tanítások totál tévedések), olvasni könyveket, pl. kutatni a Bibliában, vagy akár még az is jó lehet - akármilyen abszurdnak is tűnik - személyesen (és nyitottan, őszintén) megkérni Istent, hogy ha létezik, mutassa meg, hogy létezik.
Logika versus igazság? Lehet egy teljesen logikusan felépített elmélet téves, egy olyan elmélet pedig, amelyet pedig elsőre nem látunk logikusnak, lehet igaz. A logika szerintem is alapvetően fontos, de azért azt talán érdemes megjegyezni, hogy időnként téves elméletekről (mivel logikailag szinte tökéletesen vanak felépítve, és nem látható, hol, melyik premisszájuk téves) azt a benyomást kelti, hogy igazak. Erre az egyik legjobb példa a marxizmus. Így a logika első megközelítésünkkor meg is téveszthet az igazság felől.
Mindenkitől sorry a hosszúra sikerült beírás miatt.
Kedves Oltran!
Igazad van isten egy nem logikus és a 03-as meghatározás is azt mondja amit Te, hogy közösen kellene valamit éreznünk felőle, de én azt érzem, hogy az én számomra isten egy nagy átverés ezköze.
Aki ezt másként gondolja attól elnézést kérek, de nekem is jár a szabad gondolat és vallásszabanság.
