Mert ehhez volt kedve. A vérügyészség pedig megint olyan dolgokra bassza el a pénzt és az időt, amire nemhogy szükég nincs, hanem káros is.
A Király Linda-féle "Himnuszban" (Nyújts feléje védő kart / Valaki segítsen ne-e-kem) sem az volt a szép, hogy szigorú eljárások tömkelege indult ellene (ilyen szerencsére egyáltalán nem volt), hanem hogy kifütyülte a francba a közönség, ahogy kell.
Elég egyértelműen elválik a "dalban" a bazmeges és a himnuszos rész, más az aláfestő zene, más az éneklés. Egyértelműen szándéka a szerzőnek, hogy élesen elválassza, ellentétesként mutassa be a két részt. Aki ezt nem fogja, annak az oktatása kidobott pénz volt...
bazmeg ezt a kibaszott sleppet, amit magyar népnek neveznek, bazmeg!
Erre valószínűleg Kölcsey sem lenne büszke, és amiatt én is elítélem Dopemant. Enélkül rendben lenne a szöveg. De Dopemannek a faszságát ne az ügyészség kérje már számon.
Erkel zenéje még csak nyomokban sem volt a számban, a himnusz szövege viszont szó szerint. Csakhogy nem Magyarország himnuszáé, hanem Kölcsey Hymnusáé, amit nem védi a törvény.
De ettől teljesen függetlenül is, és attól is függetlenül, hogy van a zeneszövegben számomra is vállalhatatlan szövegrészlet, csak egy vérügyészség indít vizsgálatot bármilyen dal miatt.
"nem a magyar zászlót dobta a sárba, hanem egy piros, egy fehér és egy zöld vászoncsíkot."
Lám, lám! Még a sorrendet is betartottad és bizony ez így már a magyar zászlót jelképezheti és ha valaki panasszal él, mert a magyar zászlót vélte felfedezni a gyalázatnak kitett vásznakban, akkor bizony ott már könnyen megállhat a magyar zászló meggyalázásának esete is.
"75. § A Magyar Köztársaság himnusza Kölcsey Ferenc Himnusz című költeménye Erkel Ferenc zenéjével."
ha esetleg értelmeznéd a fenti idézetet, akkor talán azt is észrevennéd, hogy az a himnusz, amit oly bőszen meggyalázottnak tekintesz, csak akkor himnusz, ha az adott vers szövege és az adott zene együttesen hangzik el.
"75. § A Magyar Köztársaság himnusza Kölcsey Ferenc Himnusz című költeménye Erkel Ferenc zenéjével."
szóval, a hasonlatod nem állja meg a helyét, mert az általad vázolt esetben az az alávaló gazember nem a magyar zászlót dobta a sárba, hanem egy piros, egy fehér és egy zöld vászoncsíkot. így nem a zászló, hanem 3 vászondarab koszolódott össze.
(persze ezen túlmenően is erősen sántít a hasonlat, de ez immár mellékes)
"mi az a bűn, amit a Himnuszból vett szó szerinti idézeteken felül még elkövetett?!"
Ezt már előttem is taglalták, de most én is megteszem.
Az lehet majd a kifogás, hogy gúny tárgyává tette a himnuszt, amikor a másokat súlyosan dehonesztáló szövegrészletek kontextusába helyezte.
Pl. ha a Magyar Köztársaság zászlaját a sárba dobja (azzal azt meggyalázza). A zászlót kiveszed a sárból kimosod és minha mi se történt volna... pedig bizony történt...
A himnusz szövegét kiveszed a dehonesztáló, sértő környezetből és újra minden a régi? Egy fenét!
Esetünkben a himnusz kerülhetett gyalázatos helyzetbe.
