http://www.hirszerzo.hu/cikk.brutalis_tamadas_erte_alsoszentivan_polgarmesteret.71710.html
Eszméletlenre verték a Fejér megyei Alsószentiván polgármesterét, valamint egy nőt is megvertek a gyanú szerint azok a quadosok, akik hosszú ideje rettegésben tarják már a község lakóit - értesült a HavariaPress.
"Azt mondod a quadosok hangosak (úgy általában persze), mint egy légkalapács. Nos nem azok - tapasztalatból tudom hogy 42 - 55 db eltérés, tehát erős 60-70 %-os különbség van a kettő között."
Feltételezem azt tudod,hogy minek a rövidítése a "db". Na de mi a "dB", a "%" ? Miért használsz olyan fogalmakat,amikről gőzöd sincs? Gyalázat.
"te és azokat az izéket amiken nyeregben ülnek a hajtóik, négy kerekük van, állatmódjára csapatnak rettentő hangosak, azokat minek nevezzük, ha nem kvadnak?"
nos? bár a nyelvismeret nem az erősséged, de ebből világos, hogy egyes "UFO"-król kérdeztem!
azokról volt szó amik rendelkeznek a felsorolt tulajdonságokról.
Szóval hazugság árán is erőlteted a prekoncepciódat. De miért nem lep ez engem meg?
Egyszer még azzal is kérkedtél talán hogy mennyire tisztességes vagy. Most ebben a hitemben meggyengítettél!
De ha akarod majd kirészletezem a választ, bár nem hiszem hogy értő fülekre találok, mert szerintem nem még több helyen kéne megengedni a kvadozást, mert így is sok helyen legálisan okoznak kárt, hanem inkább szigorítani a mostani szabályozást.
Hát veled nagyon nem lehet vitatkozni, mert még ezek után sem érted. A drótot oda helyeziok ahová akarják. Tehát helyezhetik oda ahol mindenképpen tilos. Nem feltétlenül oda helyezik, mert lehet hogy szemetek vagy hülyék. De lehet oda helyezni ahol midenképpen tilos, tehát nem kell utólag intelligensnek lennie a drótnak, mert ha jó helyre van helyezve, akkor nem a szabályosan közlekedőnek fog ártani. Én ezzel együtt is elítélem, mert mindenféle erőszakot elítélek, veled ellentétben.
"Szép magyarázkodás. Szóvivőként lenne helyed bármelyik állami cégnél. Gratulálok."
Nem magyarázkodás. A drót sem biztos hogy megöl, és a pofonodtól is meghalhatnak rossz esetben. Az erőszak akkor is erőszak marad. De te lehet ezt sosem fogod megérteni, és továbbra is szándékosan félremagyarázod amit írtam. Megkérlek szépen, miostantól azzal foglalkozzál, amit írtam, ne költsél hozzá, hogy pl. gyilkosság=pofon, mert ezt én nem írtam!
"Még van ilyen szemtelen, és faragatlan bunkó módon kinyilvánított jelző a tarsolyodban ?"
Egyedül a sznobot használtam rád, ha magadra vettél mást is, az a te bajod.
"Szóval hadd idézzek tőled: te kis "..sznob, hülye, pofátlan, álszent és.." TUDATLAN kis pöcs: vagy k..va gyorsan gondold át még egyszer mit írsz le ( addig is mea culpa ), vagy fejezd be a hozzám címzett hsz-ek megírását."
"Isten őrizz. De elvárom hogy legalább a téma alapvető ismeretével rendelkezzen. Ha meg nem, akkor érdekelje annyira, hogy megismeri, mielőtt hülyeséget ír."
Ezt neked üzenem vissza, mert szövegértésből elég gyenge vagy, az pedig alavető ismeret egy fórumhoz.
"minek akarnék. Nekem már van."
Neeeeeeeeeeeee. Szörnyű veled vitatkozni, mert még a legegyszerűbb mondatokat sem fogod fel, és közben meg hülyének nézel. Már 1000-szer leírtad, hogy van rendszámod. Ezen szövegkörnyezetedben mit jelent az, hogy "te akarsz rendszámot", a törvényekre vonatkoztatva?
Még van ilyen szemtelen, és faragatlan bunkó módon kinyilvánított jelző a tarsolyodban ?
Lentebb már megkértelek, hogy a sznob, hülye, álszent, pofátlan stb. jelzőket arra használd, akiket ismersz, vagy akik kiérdemlik.
Szóval hadd idézzek tőled: te kis "..sznob, hülye, pofátlan, álszent és.." TUDATLAN kis pöcs: vagy k..va gyorsan gondold át még egyszer mit írsz le ( addig is mea culpa ), vagy fejezd be a hozzám címzett hsz-ek megírását. Jó lenne értelmesen vitázni, amit a percenként felbukkanó sértő jelzők tüzében elég nehéz.
( + poén: a kérdés még mindig függőben. Milyen fura... )
"könyörgöm: ha hozzászólsz, akkor előbb tájékozódj, legalább alapszinten. Ahol tilos rendszám nélkül, ott EGYÁLTALÁN nem biztos, h rendszámmal is az."
Te tényleg nagyon nem érted. A drót lehet hogy nem intelligens, de aki kiteszi az eleve nem azzal foglalkozik, hogy van-e rendszáma, hanem az hogy odamegy quaddal. Tehát nyilván oda teszi, ahol mindenképpen tilos. Vagyis nem kell intelligensnek lennie a drótnak, hiszen ott van elhelyezve, ahová tették, csak azt kell intelligensen megválasztani. Nem értek egyet az egésszel, hogy bárki drótot tegyen ki, de zavar ha erről is hülyeséget beszélsz.
"Ok, összehasonlíthatjuk. Egy pofon = egy gyilkossággal ? No ebből is látszik mennyire nem elfogult amit írsz. "
Próbálj meg gondolkodni. Ilyet nem írtam. Nézd meg még egyszer mit is írtam. Nem a gyilkkosság egyenlő a pofonnal, hanem az erőszak az erőszakkal, aminek vannak fokozatai.
Isten őrizz. De elvárom hogy legalább a téma alapvető ismeretével rendelkezzen. Ha meg nem, akkor érdekelje annyira, hogy megismeri, mielőtt hülyeséget ír.
..LOL, te akarsz rendzsámot.. - minek akarnék. Nekem már van.
"De akinek az itteni, hatályos törvények büdösek, az tényleg takarodjon."
LOL, te akarsz rendzsámot. Amúgy meg ez egy politikia fórum, lehet beszélni arról is, hogy ez meg ez a törvény nem tetszik. Ne mond meg hogy ki szólhat hozzá.
"Léteznek, őket elítéljük mindannyian - ezt már megbeszéltük (párszor). Nem is róluk van szó - én magamról beszélek, meg akiket ismerek."
Látom még mindig nem jutottál el nulláról az 1-re. Még mindig ott vagy leragadva, hogy az itt hozzászólóknak a szabályosan közlekedő quadosokkal van baja. Mikor kezded majd végre kinyitni a szemed?
'Ja, hogy Neked a halk is hangos? Akkor el kell költözni a megfelelő, jellemzően észak amerikai szektába/vallási csoportba, ott a csendes lovaskocsik a mai napig alkalmasak a közlekedésre - azon a szinten megfelelő válasz ez a hasonló problémákra.'
Pofátlanságod látom határtalan. Tudod nem mindenki van oda a zajért, ti tehetnétek érte hogy ne legyen akkora, a beteg ember nem az akit a zaj zavarja, hanem az a beteg, aki szándékosan olyan dobot tesz a quadjára, hogy az hangosabb legyen, mert ezt élvezi.
"Amelyik quad hangos, az nem közlekedhet (csak magánterületen.) = amelyik közlekedik, az nem hangos."
Szóval te azt állítod hogy süket vagyok?
"Tudom komplikált megismerni a törvényi feltételeket, de ez az ANALÓGIÁJA annak, hogy ne írj hülyeséget. "
Te írsz hülyeséget, mert a hangos az relatív, és nehogy a quadosok mondják meg, hogy másoknak mi van rendben. Erdőben mondjuk még annyira sincs rendben a túl nagfy zaj. A törvény meg megváltoztatható, amennyiben szükséges.
"És még valami: a kihúzott drót sajnos hülye. Pont akkora ökör, mint aki kihúzza. Nem gondolkodik, és nem tudja hogy épp rendszámos/gyermekes/vagy éppen teljesen törvénytisztelő embert ítél épp halálra."
Ez így nem igaz, mert ahol tilos, ott rendszámmal is tilos, a drót meg nem vándorol. Pont ugyanolyan önbíráskodás, amit te foganasítanál, ha beszólnának neked.
'Én biztosan nem. Újból csak leírom, ami velem történt, tucatszor."
Tehát az nem általánosítás, ha a zöldekről van szó, csak ha rólatok, quadosokról? És mi van a zöld quadosokkal?
"Quadosok (ingyen) jelen, akiket hivatalból kirendeltek (és fizettek) jelen, akik meghívottak az 'ellen' oldalról, de anyagilag nem érdekeltek: távolmaradtak. Nem egyszer, nem kétszer."
De mi a francot vársz? Megmondtad, hogy ha ezt meg ezt mondanák neked élőben, akkor fizikai erőszakkal válaszolsz. Miért kéne a bárányoknak a farkassal tárgyalni akkor?
"Jó Magyar sültgalamb, 'nekem jár' és 'dögöljön a másé' effektus. Sok kommunista csökevény: legalább is viselkedésük alapján."
Nagyon jól tudod, hogy nem erről van szó. Ha én nyugodtan akarok túrázni az erdőben, nem az irigység motivál, ha kiakadok, mikor kvadosokkal, motorosokkal találkozok...
Én sznobnak tartom azokat, akik úgy simán kimondják, hogy itthon nincs értelme gyalogtúrázni. Persze ha már sok ezer km után mondod ezt, akkor más a helyzet...
Nem értetlenkedek, egyszerűen értelmetlen kompromisszumról beszélni egy olyan emberrel, aki egy vitában akár a fizikai erőszakot is elfogadhatónak tartja.
Épp ez a baj: én (attól hogy nem azt élem meg) még alaposan körülnézek, és úgy alkotok véleményt. Tehát a quadosok alapvetően - soxor már kínosan - törvénytisztelők. Ezt látom. De ettől még tudom hogy van más viselkedési forma is, nem egy, nem két emberre jellemzően.
Ennek pont az ellenkezőjét látom szemből, amikor teljes tiltásról, megsemmisítésről stb. beszélnek - holott tudják hogy némely quados nem is csecsemő-gyilkos...
hb1 végül válasz nélkül tűnt el, ezért a többieket is kérdezem:
1, Igaz -e, hogy a szabálytalan quadosok problémájával kezdeni kell valamit ? 2, Ön miben látja a megoldást ?
Egészen kamikáze ötletek is jöhetnek, nyugodtan. És ez nem irónia - tényleg előfordult már több olyan helyzet, amikor jól jött volna az "ellen" oldal javaslata, hivatalos megbeszélésen.
Azt mondod a quadosok hangosak (úgy általában persze), mint egy légkalapács. Nos nem azok - tapasztalatból tudom hogy 42 - 55 db eltérés, tehát erős 60-70 %-os különbség van a kettő között. Plusz a légkalapács zajszintjére nem is vonatkoznak efféle törvények - ezért mondtam elsőre, hogy ez a hasonlat úgy sz@r ahogy van. És mivel a quadok nem hangosak hiszen tartják a 82db-t, ezek szerint a törvényekkel van a bajod: miszerint túl magas értéket engednek meg. Akiknek meg a törvénnyel van baja, ld.: #2953...
A quad meg egyébként is olyan hangos amilyen: a törvényeket ( hála az égnek ) nem a magadfajta alkotja - sőt, még csak beleszólása sincs. Elég fura is lenne egy 0 emissziójú világban élni: valószínűleg pont az prüszkölne a sok gyaloglás/kerékpározás miatt, aki a leghangosabban szidja a környezetében CO2-t kibocsátó járműveket (pl. quadok és társaik).
