Sikoltozni szoktam, amikor felpakolnak a jutúbra mindenféle vízáztatós "tesztet". Múltkor a Nikon Magyarország verte ki nálam a biztosítékot, amikor a fészbúkoldalára tett fel valami videót egy tesztelt (szerintem inkább kretén emberek által szándékosan tönkretett) D3(s?) vázról. A vízállóság/porállóság pusztán parasztvakítás. Bemegy a vázba és optikákba a víz is, por is rendesen.
A 85 %-os pára nem is lyan sok...a munkahelyemen van egy profi hő és páratartalom mérő és annak kijelzője az udvaron, a klímatechnikások üzemeltetik, azon nagyon gyakori a 75-80%-os páraérték. Sztem ha esős melegben
csak egy felülről rborított védelem van, az többet ér, mint egy komplett víz és légzáró huzat. Ha belegondolsz, sok videokamerával előfordul, hogy hidegről melegre bevive, letilt a páraképződés miatt. Én legalábbis több ilyenre emlékszem. Digi vázzal sincs másként...)
Én 1D mkIV-el jártam kb ugyanígy. Nem kizárt, hogy a pára okozza a gondot, ahogy nemehtla írta, bár párás uszodában, törökfürdőben még sosem volt ilyen gondom, csak esőben a zacskó alatt...
Az én tapasztalatom mark II simával az volt, hogy nem zacsköztam, cak tiszta száraz ruhával letöröltem. A zacskó alatt uis. ebben a melegben olyan páratartalom képződik, amit sokkal rosszabbul tűr a gép. Sztem náálad is ez történt. Védekezett.
Sziaszok! Egy kellemetlen tapasztalat a tegnapi válogatott meccsről. Géptípus Kanyon 1D MarkII N 56xxx expóval. Bár esett az eső, de egy elég tűrhető esővédő cucc volt a felszerelésen, így az gép-objektív a vizes kéz által bevitt nedvességet leszámítva teljesen száraz volt. Egyszer csak a következőt kezdte el művelni a gépváz, minden egyes expó után kikapcsolt és olyan 10mp elteltével újra bekapcsolt. Ezután lehetett vele újabb egy képet készíteni és újból kikapcs, majd vissza... Objektívról a vázat levéve a helyet ugyanaz volt. Az akku teljesen jó állapotú és fel volt töltve. Eltelt egy 20perc és a gép befejezte ezt a jelenséget, újra működött, ahogy kell. Kicsit félek, hogy szervíz szagú a dolog, bár reménykedek, hogy csak valami beázás okozhat ilyet...
Hol a kép? A szerkeszőablakban még ott volt a helyén :-(
Na újra:
"
Bár kültérben megengedhető az F4 rekesz is, így követő fókusszal még könnyebb volt ilyeneket csinálni, mint ez itt:
Mint látható, itt is eléggé éles a háttér, kiicsit káosz így. Nem is vagyok túl büszke rá, de oda se neki. A tetovált haverom örült neki így is :-) Az a baj, hogy ők gyorsan fordulgatnak, időnként kitakarják egymást, ilyenkor nagyon észnél kell lenni a követő fókusszal.
"Kinek van erre pénze? A tamron 17-50-et én is használtam. Szépen rajzol, de sztem nem egy sportfotóra kitalált obi."
Tényleg nem, de erre volt keret :-). A kompromisszumokat meg bevállaltam, mert így is készülnek szép képek. Ha egy versenyről nem 100, hanem 200 tényleg szép képet hozok haza, azzal persze jobb lenne, de nem reputációt építek, hanem a kihívásokat keresem.
Ezt az objektívet 75 pénzért vettem használtan, egy Sigma 28-70 F2.8 HSM (ami már tényleg előrelépés lenne) meg ~225 000 a boltban. Majd egyszer talán, ha a gyerekeimet már nem én tartom el, veszek egy ilyet. (Bár akkorra egy chopper van betervezve, így majd nagy sokára). Meg emiatt nem akarok sokat beruházni. A Tamronom pentaxos párja a 16-50 SDM meg kb 250 rongy. Azt láttam már működni, az is piszok gyors, de tényleg nem ér meg nekem ennyit, pedig viszonylag elismert szoftveresként nem keresek rosszul.
Meg igazából azért megyek ilyen versenyre, mert jó buli, és számítanak is rám. Az hogy fotózok is (mert kedvem van), az annyiból jó, hogy így hasznára lehetek valamiben a bandának, de enélkül is örülnek, ha ott vagyok. Persze a fotókat is szeretik. A sportot már nem művelem, néha edzek velük, de ennyi. Viszont a társaság az nagyon király.
Vannak ránézésre rémísztő alakok is, de ha így megismerem őket, akkor tényleg barátságosak. Volt olyan fazon, aki a "te mit keresel itt. te itt ne fotózz b+" attitűddel állt hozzám mindaddig, amíg nem készült róla néhány egész szép kép. Kirakta a falra. Azóta úgymond a haverom. Ezekről az arcokról egyébként egész jó portrékat is lehet készíteni, mert nagyon karakteresek. Ráadásul az én kamerám előtt már nem feszélyezik magukat. Én meg élvezem ezt.
Nem ismerem a pentax választékát mennyire gyorsak az obik, de az biztos, hogy at USM-es obik lényegesen gyorsabbak mint a simák.
A Pentaxnak vannak SDM jelöléssel ellátott belső motoros objekítvjei. Jók és gyorsak. Ebből a sorozatból a 17-70 F4 objektíve, piszok jó volt a K-x -el is. Gyors és pontos (kb 55 mm -ig gyors is, afölött inkább már csak pontos). Meg a rajzolata is nagyon jó volt. Olyanom volt korábban, de elvitték a K-x -el együtt, így ezt már nem tudom használni. Az addig volt király, amíg a csarnok ablakain besütött a napfény, utána nem tudtam megfelelő záridőt produkálni vele, az F4 korlát miatt. Egy igazi baja volt, hogy az F4 miatt nem nagyon mosta el a hátátteret, így elég "káosz" képeket csináltam vele, mert a küzdőkön kívül a sarkokban ülő bírók is, és néha még a kordon mögött álló nézők is nagyjából élesek voltak. Mindig keresni kellett a helyet, ahonnan megfelelő (vagy legalább elfogadható) volt a látvány ilyen mélységélesség mellett is. A sokképes hozzászólásomban látható beégett lábú ugró kölyök azzal készült. A Canon USM objektíveket mélységesen tisztelem, de abból egy 2.8 -as 24-70 több mint 600 ezer forint. Amatőrként bazi sok. Még egy átlagos profinak is két év mire behozza az árát. Többek között ezért is nincs Canonom.
"focira nem tudtam elvinni. Nekem eddig az volt a kihívás"
Teremfoci este (téli időszakban 5 óra után)? Ott jönnek ki ezek a problémák igazán. A tőled távolabbi alapvonal mellett - az objektívre merőlegesen - futó játékossal lehet próbálkozni követő fókusszal. Pedig ő viszonylag jól kiszámíthatóan mozog. Ha kék a meze (mert gondolom arra fókuszálsz), és mögötte van egy kék alapon fehér logóval ellátott reklámtábla, akkor valószíműleg ugyanolyan könnyen lekapja a játékosról a fókuszt mint nekem a ring sarka a fejvédőről. A D4 -el, meg az 1D vel talán nem. Nem próbáltam, csak valószínűsítem. A K-5 II -vel kültérben nekem sincs gondom a követő fókusszal.
Bár kültérben megengedhető az F4 rekesz is, így követő fókusszal még könnyebb volt ilyeneket csinálni, mint ez itt:
Mint látható, itt is eléggé éles a háttér, kiicsit káosz így. Nem is vagyok túl büszke rá, de oda se neki. A tetovált haverom örült neki így is :-) Az a baj, hogy ők gyorsan fordulgatnak, időnként kitakarják egymást, ilyenkor nagyon észnél kell lenni a követő fókusszal.
A K-x nem remekelt kültérben sem, beltérben meg pláne nem. Ezért is javasoltam korábban az előre beállított manuális fókuszt az 1100D -vel Taylor fórumtársnak itt http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=125462542&t=9172459, mert az sem sokkal jobb. Olvasva a panaszait az én korai kinlódásaim jutottak eszembe. Az 1100D -nek sincsenek olyan kiemekedő képességei az AF terén. Talán picit jobb mint a Pentax, de túl sokkal nem. K-x -el az AF sokszor melléfókuszált, lemaradt etc. Lockolt AF -el, vagy manuálisan előre beállított fókusszal egész jó képek születtek azzal is, igaz jóval kevesebb mint most.
Teremben 150 - 200 mm -en meg belépő vázzal szinte esélyed sincs. Szerencséd viszont lehet, de ki akar a szerencsére hagyatkozva fotózni, aztán bámulni a bemozdult, meg a háttérre fókuszált képeket. Az a telefonnal fotózó anyukák szintje.
"Ismerek jópár emberkét akinek ilyen van. Ha egy helyen állunk akkor simán odaadjuk egymásnak az obit, gépet, vakut. Sőt akivel olyan viszonyba vagyok én is oadadtam és kaptam is gépet, mert olyan helyre mentem ahol jó volt a 2 váz..."
Ehhez nem kell azonos márkával rendelkezni. Én is így fotóztam Canon 30D -vel, meg D7000 -el, meg valami Sony NEX -el is. A D7000 -et pl. egész napra kaptam meg. Objektívet meg lehetne cserélgetni a PFC -n, de nem az én műfajom. Ha valamit leejtek, az legyen már a sajátom :-)
Az ilyen melléfókuszálós problémaim nekem voltak a 40D-vel. A D300-al azzal, hogy nem csak egy fókuszpontot használhatok, henem egy csoportot, sokkal jobb eredményt kaptam. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy milyen nagy gépem van. Szó sincs róla. Korábban kaptam kölcsön egy Canon 400 DO IS obit kipróbálásra. Nekem a 40D-n sokat hibázott. Eger rallyn ugyanezt az obit kipróbáltam egy 1DX-en. Háááát KICSIT más. Na de ez így 4,3 misi. Kinek van erre pénze? A tamron 17-50-et én is használtam. Szépen rajzol, de sztem nem egy sportfotóra kitalált obi. Nem ismerem a pentax választékát mennyire gyorsak az obik, de az biztos, hogy at USM-es obik lényegesen gyorsabbak mint a simák. Az én 80-200-am az AF-S változat, ebből nagyon kevés van. Korábban kipróbáltam a simát. Meglepő módon nem volt olyan rossz, igaz csak egyszer volt nálam, focira nem tudtam elvinni. Nekem eddig az volt a kihívás. Hiába gyors egy autó, de nagy felület, legtöbbször kontrasztos.
A tamron 28-75 helyett próbálj meg egy újabb sigmát. Olyanom volt 70-200-ba és az tényleg gyors volt. Az más kérdés, hogy nekem a D80-al sokat hibázott.
Edző: Így megértem.
"kinek nagyobb a micsodája"
A legkevésbé sincs szándékom ezzel játszani. Tudom vannak itt akik Markkal fotóznak. Én is gondolkodtam rajta, de csak egy Mark II-t tudtam volna megvenni. Azt meg nem akartam.
Azért egy előnye még van a 2 nagy gyártónak. Ismerek jópár emberkét akinek ilyen van. Ha egy helyen állunk akkor simán odaadjuk egymásnak az obit, gépet, vakut. Sőt akivel olyan viszonyba vagyok én is oadadtam és kaptam is gépet, mert olyan helyre mentem ahol jó volt a 2 váz...
Nem hiszem, hogy ettől jobb a Te géped. Nem cikizni akarom, nehogy félre értsd.
Nem mondtam, hogy jobb az én gépem. Egy Pentax? Nanemá' :-)
Azt mondtam, hogy egy ezzel fotózó hasonszőrű alak szerint azzal sem sokkal könnyebb megoldani az ilyen helyzeteket. Láttam a képeit, együtt fotóztunk, cseréltünk képeket is a laptopon, bár ő másik egysületetet fotózott. És együtt röhögtünk, mert ő a félmillás cuccával ugyanazokkal a problémákkal küzdött, mint én anno a K-x -el. :-) Milyen szép éles képeket csináltunk a ringkötelekről mindketten:-). Még a szakadások is látszottak. A harcos meg olyan életlen volt neki is, mint nekem. Ahogy néztem, kb 10 százalékkal lett több értékelhető képe. És ez csak az élességre meg az expozícióra vonatkozik, az eltalált akcióra nem. Igaz ő Nikon 16-85 VR-el nyomta, én meg Tamron 17-50 -el. Párszor találkoztunk azóta, bár sokat nem beszélünk. Biztos vásárolt azóta fényerősebb objektívet is.
"Te olyan 50mm-en fotózol."
Ilyen objektívem van. Ilyen helyre nem is kell jobb. Egy Tamron 28-75 F2.8 jó lenne, de egyszer próbáltam, sosem felejtem el. Azt a csigát..., meg lágy is volt a képe. Először azt hittem, hogy backfókuszos, aztán rájöttem, hogy ez ilyen. Valószínűleg az egy gyengébb darab lehetett, mert egyébként sokaknak bejött. A távolságot meg leküzdöm egyéb módon. Hál' istennek engem legtöbbször beengednek a rendezők a kordon mögé is, így fotózhatok kedvemre. Már ismernek, nem ártok senkinek. Sőt volt, hogy megkértek, hogy a képeket adjam át nekik is. Persze lelombozza őket, ha meghallják, hogy még legalább két hét mire végzek a feldolgozással, mert van más elfoglaltságom is. A helyi újságba már nem fér be sosem, és jobb is így mindannyiunknak.
"Itt sokkal nagyobb a mélységélesség, mint mondjuk 200-on"
Igen, 200 mm -en tényleg nehezebb ezt eljátszani, de ott a távolság is nagyobb (15-20 méter), így egy jó reflexekkel rendelkező fotós itt is megtalálja a számítását. Mondjuk én már ezen a fókusztávon F4 -et használnék, akkor már több mint egy méter lenne az élességi tartomány. Nekem ebből a szempontból könnyű, mert max egy 8x8 -as ringet (de általában kisebbet) kell tudnom befogni, (ezért is elég nekem a 17-50 zoom), kézilabdánál meg azon túl kezdődik az élet. És pont ezért is lesznek szebbek a kézis képek F2.8 -on, mert a háttér ott már szépen elmosódik. Ha meg nem megy, emelsz egyet az érzékenységen (ha még van hová), rekeszelsz F4 -re és fullos képeid lesznek.
"A sport ismerete tényleg sokat segít, de nekem vhogy egy elmulasztott pillanat..."
Kb az ötödik ilyen versenyen rájöttem, hogy ugyanazt fotózom pepitában, mint az előző négyben. Van néhány szép és egyedi pillanat, ezeknek én örülök inkább, a többinek meg a srácok és adott esetben a szüleik. A sokadik versenyen rájön az ember, hogy olyan túl sok variáció nincs, ha előnyös kompozíciót akarsz. Ráadásul az elszalasztott pillanatok jelentős része nem azért van, mert béna fotós vagyok, vagy a technika nem elég jó, hanem pl mert háttal áll a versenyző (én meg ennyi idő alatt nem kerülöm meg az egész hóbelevancot), vagy kitakarja az ellenfele, vagy akár a bíró áll elém, mert ő is hamar rájön, hogy honnan látja legjobban az akciót.
"Ettől függetlenül megértelek, megvan annyi kép ami elég, teljesítetted amit elvártak tőled."
Magam örömére csinálom. Nem vár el senki semmit, pont ez a jó az amatőr létben. A megosztott képeimnek örül aki rajta van, meg az is aki csak szurkolónak volt ott. Ha nincs egy sem, amit kiadnék a kezemből, az se baj. Volt már ilyen is.
"Bár nem nekem írtad, de hogy az edző kiveri a srác kezéből a gépet, mert vakuzott??? Hát nem is tudom, lehet ezt egyáltalán minősíteni?"
A fent leírt D300 -al fotózó 40-es fazonnal történt az incidens. SB900 -asnak néztem a vakuját. Először állítólag finoman szóltak neki, hogy vakít. Majd mikor egy meneten belül kétszer vakuzta öt méterről telibe (HSS -el jóóóó hoooosssszan) az olaszországi EB -re kijutásért küzdő versenyzőt, - aki emiatt felemelte a kezét, hogy technikai szünetet kér - akkor a szurkolók is fütyültek már. A rendezők kiküldték a kordon mögé.
Gondolom ekkor döntött úgy, hogy indirekt vakuzásra kapcsol, és elővette a második vakut is. Gondolom fel akarta szerelni valamelyik bordásfalra. Vesztére. Ez repült ki a pástra, amikor a félvakká tett versenyzője ellenére nyugodtan üldögélő edző meglátta mit művel. Igazából nem sajnáltam, és máig az edzőnek adok igazat, mégha sejtem is, hogy innentől nem lett volna gond. Ráadásul kopasz tetovált izompacsirtákkal nem állunk le vitatkozni. :-) Ez egy ilyen helyzetekre kitalált "fotós" szabály.
Indirekte én is vakuztam már, azzal nincs baj. Az esztergomi Pézsa stadionban kb 5 méter a belmagasság. Egy 36 -os vakuval fullra villantva, kb. egy fényértéket (talán valamivel kevesebbet) nyertem vele. A K-x -en meg nagyon nem volt mindegy, hogy olyan sötétben ami ott volt, ISO 1600 -on, vagy ISO 800-on fotózok, mégha a záridő nem is volt ideális a vakuszinkron miatt. Ez azóta megoldódott, mert az új gép egész jól bírja a 3200 -at is. És még az AF is szépen működik sötétben. Nem kell vaku. Ha meg már ez se megy, akkor a többi fotóssal együtt szépen elcsomagoljuk a cuccot, és együtt szurkolunk kedvenc versenyzőnknek, esetleg megiszunk egy sört. Akiknek tellett Nikon D4 -re, azok egy órával később csatlakoznak :-). Jó buli egyébként.
Bár kapcsoltattam már föl több lámpát is a szervezőkkel versenyen. :-). Aztán általában megjelenik az épület üzemeltetője, rápillant a veszettül pörgő villanyórára, kapcsolgat egy keveset, végül lezárja szekrényt, hogy törne el a keze. :-)
"Egyszer nézz meg egy éjszakai rally futamot. Apukám, van aki 4 vakuval nyomja. És akkor mi van?"
Távolság, szélvédő, napellenzős, esetleg fényvédős bukósisak. Hmm kicsit más felállás, mint amikor öt méterről telibe vakuznak mindenféle védelem nélkül úgy, hogy az ellenfeled ökle épp az arcod felé tart. :-)
Egyébként erről a rally pilótákat kéne megkerdezni. Szerintem őket azért nem zavarja annyira, mert féloldalról vagy oldalról és viszonylag távolról kapják a flasht.
"Ja, nekem D300-am van annak ugyanaz az af-je mint az "S"-nek sőt a D3-nak is. Annyira nem szar az"
Nem is. 50+ fókuszpont nem semmi, de ez megint a kinek nagyobb a micsodája tipusú vitába kezd átcsapni. A probléma ugyanaz marad 50+ fókuszponttal is, mint 11 -el. Kevés fénynél, alacsony kontrasztnál tévedhet ilyen körülmények között. Az csak a befektetett pénzmagtól függ, hogy hány százalékban lesz emiatt rontott a kép. Van akinek megéri, van akinek meg nem.
Nem akarlak/unk Canon hivore varazsolni, de teny hogy az 1D Mk3-ak hasznaltan egesz jo aron hozza lehet jutni. 60k expo azert nem olyan sok ha azt veszed alapul, hogy elvileg a gep 300k-ig birja. A objektiveket hasznaltan szinten nagyon jo aron lehet megszerezni.
Letöltöttem pár képedet amin volt exif azt megnéztem. Ahogy elnéztem Te olyan 50mm-en fotózol. Itt sokkal nagyobb a mélységélesség, mint mondjuk 200-on. A sport ismerete tényleg sokat segít, de nekem vhogy egy elmulasztott pillanat...
Ettől függetlenül megértelek, megvan annyi kép ami elég, teljesítetted amit elvártak tőled.
Bár nem nekem írtad, de hogy az edző kiveri a srác kezéből a gépet, mert vakuzott??? Hát nem is tudom, lehet ezt egyáltalán minősíteni? Fotóztam korábban én is olyan helyen ahol tényleg kevés volt a fény és elkerülhetetlen volt a vaku használata. Vhogy egyik edző sem jött oda még szólni sem. Nem állt véletlenül vesztésre az embere? Egyszer nézz meg egy éjszakai rally futamot. Apukám, van aki 4 vakuval nyomja. És akkor mi van?
Ja, nekem D300-am van annak ugyanaz az af-je mint az "S"-nek sőt a D3-nak is. Annyira nem szar az, bár nem árt meg tudni beállítani)). Ha jól van beállítva jelentősen nem rontja a sorozatot, ami alapból 6, megfelelő markolattal 8. Nem hiszem, hogy ettől jobb a Te géped. Nem cikizni akarom, nehogy félre értsd.
Félreértettél. Ilyenkor is AF -et használok, és azt lockolom, pont azért amit alább leírtál. :-).
"Tovabba nem a rugas pillanataban kell fokuszalast inditani - mert akkor lekesel mindenrol - hanem elotte koveto modban folytonosan elesen tartani azt a tartomanyt ahol varhato az akcio."
Csak én ilyenkor nem követő módot használok, mert az nálam a sorozatot lassítja azáltal, hogy minden exponálás után fókuszt keres. Megtalálja gyorsan, de így fújhatom a 7 képes sorozatomat. Lesz kb 3-4 db képem másodpercenként, ami sokszor nem elég. F2.8 -al 4 méterről 50 mm -es állásban kb 70 centi élességi tartományom van, ami elég is egy ilyen fejrúgásra. Szélesebb látószögnél, vagy távolabbról még könnyebb az élességi tartományban tartani a küzdőket lockolt AF -el is. Néha átkapcsolok követő módba, főleg ilyen izgő mozgó, ugráló kölyköknél. Viszont beltérben vagyunk, kevés a fény. Még az F2.8 -as objektívvel is ISO 3200 kell, meg a kontraszt sem mindig olyan, hogy a követő AF gyorsan boldoguljon. A ring sarka, de még a ringkötél is képes a fejvédőről magára húzni a fókuszt ilyenkor. Főleg ha közel vannak hozzá a küzdő felek. Többnyire ugyanolyan a színük is. Ugye piros sarok, kék sarok, és a fejvédőket is ezekre gyártják, mert sokszor a fejvédő és mez szine jelzi, hogy honnan jönnek.
Bántam már meg ezt elégszer ahhoz, hogy óvatos legyek. Lockolt AF -nél rángathatom a kamerát akármerre, ott lesz éles, ahova beállítottam. Többször eredményes, mint a követő AF. Hozzáadva a duplagyors sorozatot is, inkább ebbe az irányba indulok el.
Persze egy Canon 1D vagy egy Nikon D4 könnyebben megoldja ezt is, de mindenki azzal főz amilye van.
Viszont szívesen kipróbálnám a Canon 1D mk III -t ilyen helyen. Most nézem, hogy 60 -70 ezer expóval már egész emberi áron adják használtan. Csak meccsre nem tudom kivinni, mert hogyan, ha nem az enyém. A DxO mérés is egész pofás eredményt ad, meg a neten lévő képei is tetszenek. Csak az fáj, hogy egy ilyenre az objektívek is 200 rongy felett vannak. Mondjuk csak a boxfotózás miatt nem hiszem, hogy rendszert cserélnék, az az évi 10-12 alkalom nem oszt, nem szoroz. Fájna kicsit egy gyakorlatilag új gépet egy 60 ezer expósra cserélni, de a kíváncsiság az megvan. Hátha egyszer mégis Canon hívő leszek :-)
Feltételezem, Taylor fórumtársunk sem abban a ligában játszik, ahol csúcstechnikás AF -el felszerelt gépeket osztogatnak (A Canon 1100D-ből gondolom ezt), és az egész ebből indult ki ne feledjük.
"Az sem biztos, hogy egy Nikon D4 mindig pontosan befókuszálná a harcos lábát, amikor az épp eltalálja az ellenfelet (mondjuk a fején, csak hogy egy tipikus példát mondjak). "
Jah, lehet csak 99%-os lenne a talalati arany, de meg mindig tobb mint a manualis fokuszalas. ;) Egyebkent nem a labat kell becelozni hanem azt a helyet ahova a rugas erkezik, mert azt kevesbe kell kovetni. Tovabba nem a rugas pillanataban kell fokuszalast inditani - mert akkor lekesel mindenrol - hanem elotte koveto modban folytonosan elesen tartani azt a tartomanyt ahol varhato az akcio.
Akkor egyszer fussunk össze és próbálj ki egy fényképezőgépet obival.. Canon 1D mkIII+ 70-200/2,8, nem egy nagy dolog, de sztem követő vagy simán egylképes af-el is jobb találati arányod lesz, mint a leírt módon. Pláne, hogy tudatos fotós vagy és ismered jól a sportágat, amit fotózol. Sztem is megérné a tudásod a gépcserét
Ilyen feladatokra tényleg csak a high-tech masinák (Nikon D4, Canon 1D) alkalmasak kompromisszumok nélkül. Ennyit viszont nem ruházok be csak azért, hogy hobbiból lefényképezek néhány amatőr harcost. Az összes többi kreativitásomat ki tudom élni ezzel is. Láttam meccsen kinlódni "kollágát" D300 -al, bár neki inkább az volt legnagyobb a gondja, hogy ISO1600 -on nem tudott elég alacsony záridőt produkálni. Feljebb meg nem akart váltani az érzékenységgel, mert akkor meg a képzaj volt túl erős neki. Pl volt HSS vakuja, de mikor az egyik edző pár szép szó kiséretében kiverte a kezéből, akkor felhagyott a használatával :-). Ja meg a fókuszt ugyanúgy magára húzta a ringkötél neki is.
Igazából bármelyik márkából megvehetném a középkategória tetejét (Nikon D7100/D300s, Canon 7D), akkor sem lennék sokkal előrébb. Több pénzt meg erre nem akarok költeni. A Pentaxot is azért választottam, mert itt viszonylag olcsón kapok jó objektíveket, meg a képminősége is nagyon ott van.
Ha lenne is egy vagy inkább másfél milla elvernivaló pénzem, inkább keresnék belőle valami olyan fotótémát a karib szigetek vidékén, amit a magam szerény lehetőségeivel is le tudok fotózni. Egy pálmafás naplemente Kubában, előtérben egy árnyékos asztal mojitóval megrakva :-). Természetesen az aranymetszésbe komponálva - Hmmm. Igaz ez nem sportfotó, úgyhogy inkább hagyjuk.
Egyébként nem érzem úgy, hogy a technika akadályozna. Az sem biztos, hogy egy Nikon D4 mindig pontosan befókuszálná a harcos lábát, amikor az épp eltalálja az ellenfelet (mondjuk a fején, csak hogy egy tipikus példát mondjak). Tized- vagy századmásodpercek döntenek. Valószínűleg tudod te is, hogy időzítés kérdése az egész. Ha akkor próbálok fókuszálni amikor az az ominózus láb elindul, akkor kisebb esélyel sikerül jól egy vagy több kép, mintha már előfókuszálva megy a sorozat ugyanekkor. Sokkal előrébb vagyok így is, mint a velem egy versenyen fotózók többsége. Technikában is, és tudásban is, a jól sikerült képek számában is. A szegedi kick-box világkupán a megbízott fotós ilyet tett ki a weboldalra http://www.worldcupszeged.hu/gallery/138-P1190685+1.JPG. Nekem a legrosszabb kidobott képem is jobb volt ennél. Gondolkodtam, hogy átadom nekik a képeket, de inkább nem kínlódtam vele.
Nekem ez az előfókuszálós módszer jött be legjobban, ennyi a titok. Lehet, hogy nem a legjobb, de én így tudom a legtöbb jól sikerült képet letölteni a kártyáról a végén. És ez a lényeg nem?
A leirasod alapjan nekem ugy tunik, hogy te "kinotted" azt a gepet... Azt szoktam mondani, hogy ha egy jo kep elkesziteseben a hasznalt technika akadalyoz meg, akkor megeri upgrade-elni. Ellenkezo esetben penzkidobas/pazarlas...
"Arra azért kíváncsi vagyok ha nem az előrre beállított fókoszon történik az esemény akkor mit csinálsz? "
Vállat vonok. Nem kell mindent lefotózni :-)
Egy menet alkalmával, versenyzőtől függően 6-10 alkalommal van lefotózható "esemény". Amatőr meccsekről beszélünk. Ha ebből három kifogástalanul megvan, nekem már elég. Ráadásul ugyanaz a mozdulatsor legalább kétszer ismétlődik menetenként, kombinációtól függően. Boxolóknál meg nem is számolom :-)
Pluszként rájön az, hogy egy meccs legalább két menet, ráadásul egy versenyzőnek általában két-három meccse is van egy ilyen versenyen. Nem maradok le semmiről. A fókuszt kb 20-25 másodpercenként igazítom, ha "eseményt" várok, de sokszor gyorsabb a mozgás, így próbálok előre tervezni. Hidd el van annyi rutinom, hogy mikor a srác/leány megindul, akkor elég pontosan meg tudom saccolni, hogy hova kell állítanom és lockolnom a fókuszt ahhoz, hogy éles legyen amikor a leglátványosabb eleme jön a kombinációnak. Az esetek jelentős százalékában akár egy-két másodperccel is előre tudok kalkulálni. Ha meg tévedtem, akkor így jártam. Nem kéri számon rajtam senki. A jó képeknek mindenki örül, a rosszakat meg csak én látom.
Ha akkor próbálok fókuszálni amikor a tényleges esemény van, többet kockáztatok mint így. Próbáltam, nem jött be.Többször maradnék le dolgokról, mert itt tized- vagy századmásodpercek is számítanak egy egy találatnál. Ha akkor kezdem a sorozatot, amikor már visszafelé húzza a kezét vagy a lábát a harcos, azzal általában nem sokat érek. A követő fókusz meg annyit lassít a sorozaton, hogy nem éri meg.
Ez alapján, meg amit tapasztaltam is, nekem olybá tűnik, hogy igenis látható a különbség. Persze ebben a fullframe gépek verhetetlenek, irígylem is a usereket ezért.
