Keresés

Részletes keresés

PuPu Creative Commons License 2004.11.22 0 0 298

Oké!

...(meg ugye létezik a fogolydilemma is)

Legjobban ez tetszett....

:O))))

Előzmény: kheiron (297)
kheiron Creative Commons License 2004.11.22 0 0 297
Egyetértünk. Nincs vita.

Az alapszolgáltatások meghatározása mindenhol Európában igen neuralgikus pont, húzódoznak is tőle, mint zárdaszűz az éjszakai lokáltól.

Európában ugyanis szolidaritás-elvű a társadalombiztosítás, mert az emberek felháborodnának azon, ha valaki az útszélen hal meg, mert nincs biztosítása.

Az Egyesült Államokban viszont történeti okok miatt nincs így (egy bevándorlók által létrehozott, "make yourself" társadalomban a gyenge elhullása az élet normális működésének a jele).
Előzmény: PuPu (296)
PuPu Creative Commons License 2004.11.22 0 0 296

Hát, - azt hiszem, hogy a te "kis" állami alapbiztosítód mindenképpen fel kellene hogy ölelje a teljes magyar lakosságot, - hacsak nem akarsz tényleg teljesen kitaszított páriákat kerülgetni az utcán.

Aztán az is kérdés, hogy mit kap az állampolgár ettöl a biztosítótól, - és ha hiszed, ha nem, - ma is ez a kardinális kérdés.

És ezt nem lesz senkinek politikai bátorsága felvállalni: azt mondani, hogy neked komám választópolgár, jár a sürgösségi ellátás, de ha már mondjuk szükséged lenne egy sérvmütétre, akkor fizess, hacsak nem húzod a beled magad után a bejárattól a mütöig...

És akkor megint belépnek a magyar sajátosságok, - féláron mindenkinek a kórlapján a bélhúzás garantáltan fel lenne tüntetve...

Itten adót csalni nem bün, hanem virtus, - a TB-t lenyúlni meg olyan természetes, mint felhajtani egy pohár vizet...

:O)))

 

Előzmény: kheiron (294)
kheiron Creative Commons License 2004.11.22 0 0 295
Természetesen.

Abban mindenki egyetért, hogy a jelenlegi állapotból csak pluszpénz bevonásával lehet kilendíteni az egészségügyet.

A kormányzat értelemszerűen az infrastruktúra oldalára szeretné a plusz pénzt, mert neki ott fáj - a fenntartás állami, illetve önkormányzati feladat.

Aki meg gondolkodik :-), az a rendszeren átfolyó pénz mennyiségét is növelni szeretné, ennek meg két útja van: vagy emeljük a TB-járulékot, vagy beengedjük az egyéb biztosítókat; mindehhez az kell, hogy az esetleges díjak az átlagember számára is kifizethetők legyenek. Azaz a TB-járulékot csökkenteni kell, ami magával vonja (állami adóráfordítás hiányában) a pusztán OEP-finanszírozott szolgáltatások romlását.
Előzmény: Törölt nick (292)
kheiron Creative Commons License 2004.11.22 0 0 294
Kezdettől fogva azt mondtam, hogy a biztosítási rendszert kell normálisan átalakítani, tessék felrobbani az OEP-et, a helyét sóval behinteni, aztán létrehozni egy kis állami alapbiztosítót, aki meg akarja, fizethesse a jelenlegi (illetve annál kissé magasabb) díjat oda, ahova akarja. :-)

Egész véletlenül képes vagyok elkülöníteni a saját magánérdekeimet a társadalmi léptékű érdekektől.

A magánérdekem azt diktálja, hogy minél kevesebb munkával minél több pénzt keressek, éljen a spontán privatizáció, adjuk oda ingyér a cuccost a doktornak, aztán az majd generál ám bevételt rendesen, naponta mindenkit háromszor megkatétereznek, kétszer megultrahangoznak, és másfélszer megoperálnak.

De mivel tanultam egy csepp rendszerszemléletet (meg ugye létezik a fogolydilemma is), meg olvasgatok néha orvosi szakirodalmon meg indexen kívül mást is, tisztán látom, hogy a jelenlegi rendszerre rendesen átgondolt struktúraváltás nélkül nincs értelme ráengedni a privatizációt.

A 25 beteg pusztán példa volt, a szakterületemen (radiológia) naponta kb. 10 és 60 között szór az egy orvos által szakmailag korrekten ellátható betegek száma. 10 az angiográfiában, 40 az ultrahangban, 60 a röntgenben.
Előzmény: PuPu (290)
Törölt nick Creative Commons License 2004.11.22 0 0 293
Meghát ahogy falun mondják: a botnak is van kampós meg sáros vége is.
Törölt nick Creative Commons License 2004.11.22 0 0 292
Ha nem haragszol ott irritáló is lenne az új Volvo.
Előzmény: kheiron (291)
kheiron Creative Commons License 2004.11.22 0 0 291
A lehetőségekről csak annyit, hogy érdekel, ki fog extrát fizetni abban a faluban, ahol a lakosság fele szociális segélyből él. :-)
Előzmény: Törölt nick (289)
PuPu Creative Commons License 2004.11.22 0 0 290

Akkor mi a bajod a privatizációval?

Te tulajdonképpen a szakorvosoknak adnál praxist, aztán szabad a gazda.

Persze érhet majd egy-két meglepi, - a kereslet-kínálat törvényei igen durvák tudnak lenni, de alapvetöen jó az elképzelésed.

Most már csak az a kérdés, hogy köt e veled szerzödést a biztosító, vagy azt mondja, hogy inkább köt egy egészségügyi vállalkozással, amelyik tökeerös és biztosítani tudja a biztosító által elvárt színvonalat úgy müszerezettségben, mint a vizsgálatok szakmai egymásraépültségében.

Lehet, hogy veled nem köt szerzödést, - akkor meg ott állsz és alkalmazott vagy már megint, - merthogy arra azért ne építsél, hogy a magánpraxisod a tisztán zsebböl fizetös betegekkel el fog tartani téged, - már ha nem vagy egy neves professzor mondjuk...

Aztánez a napi 25 beteged.

Nem tudom, hogy mi a szakmád, de azt tudom, hogy egy rendelöintézetben ma egy sebész vagy egy kardiologus  50-60 beteget lát el egy hatórás rendelésen. Megkérdezném: Mi lesz a te rendszeredben az anyagi  forrása annak a 25-30 beteg ellátásának, akit te nem nagyon akarsz ellátni?

Aztán ugye arról még nem is beszéltünk, hogy mi mennyit ér?

Meglehet, Kovács bácsi egy napja a péterfyben kétszer annyiba kerül, mint a Jahnban, mert az egyik helyen gázzal fütenek, a másikban meg rözsét szed a gazdasági igazgató a Dunaparton...

Bonyodalmas ügyek ezek...

:O))))

Előzmény: kheiron (287)
Törölt nick Creative Commons License 2004.11.22 0 0 289

Mi a telefonszámláját is fizetjük, mert a házától 10m-re van a rendelő +ez +az a magánrendelések: dohányzásról leszoktatás lámpával, akupunktúra stb. stb. Úgyhogy lehetőség ezer. Ki ki keresse meg a saját lehetőségeit és akkor az illető is Volvoval jár mint a mienk.

Erre van egy jópofa valós történetem: a szomszéd faluba mikor megérkezett az orvos, a kocsmába betérve az első szeme elé kerülő parasztember mondta neki: ne féljen doktor úr az előző orvos is egy kis szatyorral jött és kamionnal költözött el innen, majd magát is kistafírozzuk ám.

Előzmény: kheiron (288)
kheiron Creative Commons License 2004.11.22 0 0 288
Durván fogalmazva az OEP bevétel meg van pántlikázva. Nem lehet másra elszámolni az OEP-nek, csak betegellátásra.

Mint amikor kapsz az államtól mondjuk gemkapocs-hitelt, és ha nem gemkapocsra költöd, akkor jön az ejnyebejnye. A különbség az, hogy a háziorvosnak nagy volumenben gyakorlatilag nincs más bevétele, mint amit az OEP-től kap (igen, van jogosítvány-hosszabbítás, tudok róla).

(Ez az a dolog amúgy, amin úgy szoktak siránkozni, hogy "nincs benne az amortizáció és a beruházás a finanszírozásban", mert ha véletlenül a befolyó pénzból 1 forint nem dologi és személyi kiadásra megy el, akkor az OEP előveszi hatóság mivoltát, és büntet keményen).
Előzmény: Törölt nick (285)
kheiron Creative Commons License 2004.11.22 0 0 287
Hálistennek nem vagyok háziorvos. De arra való a webdoki, hogy legyen fóruma, a fórumon meg egy csomó olyan kolléga, akivel konstans kicseszik az önkormányzata.


Gyanítom, te - ha orvos vagy - akkor valószínüleg ahhoz a vonulathoz tartozol,...

Szerencsére rosszul gyanítod. A gyógyítás bizonyos aspektusból kézve szolgáltatás, pont olyan, mint az autószerelés, csak mi embereket szerelünk. :-)

A számomra ideális állapot egy független vállalkozói lét (nevezzék akár szabadfoglalkozású orvosi jogállásnak). Mint felnőtt és többszörösen szakképzett magyar állampolgár, megkeresem (vagy ők keresnek meg) azokat a cégeket, amelyek szeretnék használni a tudásomat, nevezzük e cégeket kórházaknak és rendelőknek. Kötünk egy szerződést, aminek keretén belül én ellátok napi 25 beteget, és ezért kapok valamekkora összeget. Az összeg értelemszerűen függ attól, hogy mekkora tapasztalatom van (jó nagy), mekkora tudásom (jó nagy), és mekkora hírem (na, ez még nem túl nagy ;-) )

Ha nem akarok kórházban dolgozni, akkor meg nyitok egy magánrendelőt, réztábla a kapu alá, kiírom a falra a tarifát, és várom, hogy jöjjön a beteg. Aki beesik, és ellátásra van szüksége, attól megkérdezem, hogy van-e biztosítása. Ha van, ellátom, és a számlát beküldöm a biztosítójának. Ha nincs, akkor meg kápé fizet.

Ha véletlenül olyan szakmát űznék, amihez nagyberuházás szükséges (mondjuk egy rendes műtő meg intenzív osztályos háttér), akkor vagy elmegyek dolgozni a kórházba, vagy bérlem a kórháztól az infrastruktúrát (értelemszerűen ugyanannyit kapok én is a biztosítótól Kovács bácsi után, mint a kórház).

Dióhéjban kb. ennyi.
Előzmény: PuPu (282)
Törölt nick Creative Commons License 2004.11.22 0 0 286
A mi orvosunkról beszélsz? Mert itt is ilyen van. Osztja is az eszet ezerrel.
Előzmény: PuPu (284)
Törölt nick Creative Commons License 2004.11.22 0 0 285
A vállalkozás által megkapott állami vagy EU támogatás sem kivétel miért lenne az OEP az?
Előzmény: kheiron (283)
PuPu Creative Commons License 2004.11.22 0 0 284

A vállalkozó háziorvos is vállalkozó, - kivetik, aztán valamilyen formában visszaadják...

Meg elengedik a bérleti díj felét, meg kiföstik a bérelt rendelöt.

Persze biztosan van olyan önkormányzat is, amelyikben a politikai harcok begyürüznek a rendelöbe, - az orvosok egy része ugyanis imád politizálni, - nálunk is van olyan, amelyik a Hazafias Népfront elnökeként kezdett, oszt utána ö lett a helyi igazlátó...

:O)))

Előzmény: Törölt nick (281)
kheiron Creative Commons License 2004.11.22 0 0 283
No igen, de az vállalkozás bevétele az OEP-finanszírozás.
Előzmény: Törölt nick (281)
PuPu Creative Commons License 2004.11.22 0 0 282

Nézd, én itten a környékben nem tudok olyan önkormit, amelyik ne segítené az orvosait.

Pl. akár még azzal is, hogy az orvos az adókötelezettségével szemben elszámolhatja a rendelöje fejlesztésére fordított összegeket.

Azt el tudom képzelni, hogy az önkormányzatoknak kényelmesebb lenne tisztán vállalkozó háziorvosokkal dolgozni, - de ha belegondolsz a magyar viszonyokba, akkor ez nem is csoda, - csóró polgármesternek az idegeire mehet a sok egymás ellen áskálódó, örökké elégedetlen és békétlen doktor...

Gyanítom, te - ha orvos vagy - akkor valószínüleg ahhoz a vonulathoz tartozol, amelyik meg van gyözödve arról, hogy az orvos a teremtés vesztese, holott örá nem szabadna vonatkozni sem a fizikai sem a társadalmi törvényeknek, az orvosoknak  egy pénzeszsákon ülve kellene ítélni eleveneket és holtakat, és igen sértett ábrázattal nézel ki a fejedböl, ha valaki a gyógyításról mint szolgáltatásról mer értekezni, - bár a saját zsebednek ellensége azért nem vagy.

Nem tartható az egészségügy mai állapota, - vagy ha azt akarjátok, hogy semmi ne változzon, mert nektek igen-nagyon megfelel a mai poroszba oltott urambátyám világ a paraszolvenciával és az állami pénzen ellátott magánbetegekkel cizellálva, akkor mondjátok ezt,- de ne kezdjetek érzelmi húrokat pengetni, meg a szegény-gazdag ellentétröl diskurálni a szocializmus bukása után tizenöt évvel.

Reform kell, pénz kell, tiszta viszonyok kellenek.

A Fidesznek volt ehhez négy éve, - ezt arra használta fel, hogy visszaállamosította a társadalombiztosítást,  és konzerválta a Kádár kor egészségügyének lezüllesztett romjait.

Most másé a pálya.

Hadd csinálja, ha már belekezdett...

:O)))

 

 

 

Előzmény: kheiron (280)
Törölt nick Creative Commons License 2004.11.22 0 0 281
Valami félreértés van, nem a háziorvosra vetik ki az iparűzési adót, ezt az adórendelet nem is engedélyezné. A településen telephellyel bíró vállalkozásokról van szó.
Előzmény: kheiron (280)
kheiron Creative Commons License 2004.11.22 0 0 280
A rendelök általában önkormányzati tulajdonban vannak, - ez az orvosnak könnyebbséget jelent, mivel a fenntartását nem neki kell biztosítani és a testületek általában igen mértéktartóak a bérleti díjak megállapításánál még a vállalkozók tekintetében is...

Ehhez csak két kiegészítés, mert a leányzó fekvése közelről nem is olyan szép.

A fő gond az, hogy az önkénykormányzatok alapvetően nem akarják a háziorvosi rendszert fenntartani, törvény ide, törvény oda.

Az egyik általános húzás az, hogy iparűzési adót vetnek ki a háziorvosra - emiatt az OEP-től jövő pénz részben az önkormányzatnál landol, ahelyett, hogy a betegekre fordítódna.

A másik meg az, hogy a rendelők bérleti díját felemelik a csillagos égbe. Mértéktartásról szó sincs, az orvosnak nemhogy könnyebbséget nem jelent, hanem kifejezetten hátráltatja.
Előzmény: PuPu (278)
mibi Creative Commons License 2004.11.22 0 0 279
Nezd! Ez igy szintiszta demagogia. A dolog lenyege pont az, hogy a privatizacio legalizalna es attekinthetove tenne azt a helyzetet, ami egyebkent mar most is megvan. Ki beszel itt a kozpenzek megfejeserol? Arrol van szo, hogy aki komolyab szolgaltatast akar, mint ami most "jar" az kaphassa meg ha fizet erte.

A 460 - 120 milliardot egyebkent nem en hoztam fel. Minden esetre az egeszsegugybe nem lehet a mostani feltetelekkel extra 100-120 milliardot de ennek sokszorosat se benyomni, mert az egheszsegugy reformja nelkul ez semmi mas nem lenne mint szelbe szort penz.

"A 460 tisztán magánzsebekbe vándorolt"

Ebben van igazsag, de akkor mi van. Eszre kellene mar venni, hogy komoly tokekoncentracio nelkul nem mukodik a rendszer. etol meg fajhat, hogy az egykori kozpenz ebben vagy abban a zsebben landolt, de nem hiszem, hogy lett volna mas alternativa.

"S te komolyan gondolod, hogy a befektetők olcsóbban többet adnának???"

Hol irtam en ilyet? En azt mondom, hogy a befekteto szigoruan uzleti alapon fektet be. Ezzel toket injektal az egeszsegugybe, ami allami forrasbol nem all rendelkezesre. Emellett hatekonyabban szervezi a szolgaltatast, ami a forrasok esszerubb felhasznalasat jelenti. A profitja meg tobbek kozott abbol termelodik, hogy az emelt szintu szolgaltatasert a paciensek egy resze hajlamos tobbet fizetni.

Egyebkent az MTV1 Hiradoban ma elhangzott nehany erdekes dolog. Ezek szerint az Orvoskamara, elen Egerrel, mintha visszakozna a korabbi allaspontjabol. Ma mar azt mondtak, hogy a szolgaltatasprivatizaciot tamogatjak. Peldakent meg a kormendi privatizaciot emlegettek. Ez persze marha erdekes felallas. Mert ugye van egy korhaz, aminek mondjuk tulajdonosa az onkormanyzat. Mi fog tortenni? Kiadjak az intezmenyt arra alkalmas befektetoknek, aki hozza a penzt es feljavitja a szolgaltatast. Mindezt persze akkor teszi meg, ha garanciakat kap arra, hogy a korhazat ugy hasznalhatja mintha sajatja lenne, bar a fenntartas teljes felelossege nem lesz az ove.

Előzmény: Törölt nick (266)
PuPu Creative Commons License 2004.11.22 0 0 278

Ott a félreértés általában, hogy az ellátási felelösség kérdését nem veszitek figyelembe.

Az ellátási felelösség az önkormányzaté, az önkormányzat pedig szerzödést köt háziorvosokkal a feladat ellátására.

Ezeknek az orvosoknak egy része az önkívület alkalmazottjaként, - közalkalmazottként  látja el a feladatát, más részük vállalkozó orvosként dolgozik, de mindegyikük alanyi jogon tulajdonosa egy  praxisnak, amelyikhez egy meghatározott nagyságrendü beteganyag tartozik.

A szabad orvosválasztás miatt az önkormányzat területén dolgozhatnak olyan háziorvosok is, akik nem állnak szerzödéses kapcsolatban az önkormányzattal, de bírják annak engedélyét a müködésre, - ez az engedély csak akkor adható ki, ha a már müködö praxisok beteglétszáma olyan, hogy növelésüknél a TB. finanszírozásban degresszió lépne be, - azaz az egy orvosra jutó beteglétszám olyan magas, hogy növelése már nem kívánatos.

A rendelök általában önkormányzati tulajdonban vannak, - ez az orvosnak könnyebbséget jelent, mivel a fenntartását nem neki kell biztosítani és a testületek általában igen mértéktartóak a bérleti díjak megállapításánál még a vállalkozók tekintetében is...

A helyzet tehát nem kristálytiszta, de ez nem tünik bajnak, - módot ad arra, hogy a változatos világban a változatos érdekeket érvényre lehessen juttatni, és szvsz ez egy pozitív dolog.

Az Éger meg hadd handabandázzon, - végtére is ö az életéért harcol...

:O))))

Előzmény: sashimi (269)
Törölt nick Creative Commons License 2004.11.22 0 0 277

Feldaraboltuk a számlát. Kórházi kezelés részletre.

 

Színvonalas kezelés, színvonalas pénzügyi szolgáltatás

Mostantól pácienseink a kezelés költségét részletekben is kifizethetik. Ennek köszönhetően egyre több beteg számára válik elérhetővé az emberhez méltó, színvonalas gyógyulás.

A hitelfelvétel menete

1. Telefonon vagy emailben történő kapcsolatfelvétel után elkészítjük az árajánlatot.
2. Az árajánlatot eljuttatjuk pénzügyi szolgáltatásokat nyújtó partnerünknek,
a MediCreditnek.
3. A Medicredit jelentkezik önnél, és megkezdi a hitel felvételéhez szükséges ügyintézést. *
4. A hitelszerződés megkötése után, optimális esetben 3 nap elteltével a kórházi
kezelés megkezdhető.

A hiteligénylés általános feltételei

. Betöltött 18. életév
. Magyar állampolgárság
. Rendszeres munkabér
. Bankszámlára utalt fizetés
. Legalább egy éves munkaviszony a jelenlegi munkahelyen
. A felvehető hitel alsó határa: 100 000 Ft
. Futamidő: 12-től 48 hónapig
. Önerő: akár 0 Ft

 

* A hiteldöntés jogát a MediCredit Rt. a részletes hitelbírálat függvényében fenntartja.

Előzmény: Törölt nick (276)
Törölt nick Creative Commons License 2004.11.22 0 0 276
Törölt nick Creative Commons License 2004.11.22 0 0 275
...a cikk alapján nem is csodálom... még belterjesebb orvoslás... brrrrrrr :-((((((((((((
Előzmény: Luby (274)
Luby Creative Commons License 2004.11.22 0 0 274
Csak 2003-as országos adatot tudok: a háziorvosok 36%-a privatizálta a praxist. Gábor
Előzmény: Törölt nick (270)
kheiron Creative Commons License 2004.11.22 0 0 273
Kedves sashimi, a félreértések elkerülése végett: az van privatizálva, ami elejétől a végéig (a tulajdon és a finanszírozás szempontjából) független az államtól.

Privatizálva van per definitionem mondjuk nagyon sok fogorvosi rendelő, és például azok az orvosok is a magánszférában dolgoznak, akik a réztáblát teszik ki a kapu alá.

A háziorvosi rendszer (mint olyan) jelenleg nincs privatizálva. Privatizáció helyett ki van adva gebinbe. Nyisd ki az értelmező szótárat a fejedben, kérlek. :-)

Nem kedvelem igazán Égert, de ebben konkrétan igaza van.
Előzmény: sashimi (269)
Törölt nick Creative Commons License 2004.11.22 0 0 272

...van itt ehhez egy cikk, a google ezt dobta ki elsőnek... nem friss, de ide is illik azért...

 

Tudja valaki, hogy áll ez ma?

_____________________________________________________________________

 

Praxisprivatizáció: matt két lépésben

 

2001. november 14.
<A class=kapcsszoveg href="mailto:Kovács Tímea ">Kovács Tímea  

A háziorvosok számára meghirdetett kamattámogatás gyakorlatilag elérhetetlen. Betéti társaság nem veheti igénybe, az orvosoknak pedig magánszemélyként alig van kimutatható jövedelmük, így nem hitelképesek.

Előzmény: Törölt nick (270)
Luby Creative Commons License 2004.11.22 0 0 271
OK. Így tiszta a dolog, a minősítés a te magánügyed. Gábor
Előzmény: sashimi (269)
Törölt nick Creative Commons License 2004.11.22 0 0 270
Minden körzeti orvosi hely privatizálva van? Mert csak akkor hazudott, ha ez így van. Én nem tudom... valaki?
Előzmény: sashimi (267)
sashimi Creative Commons License 2004.11.22 0 0 269
Valóban a rendelők több, mint 90%-a önkormányzati tulajdonban van. A háziorvosok a PRAXIST ÉS A MŰKÖDÉST privatizálták

Vagyis: a haziorvoslas privatizalt. A rendelok nem privatizaltak. Azaz Éger István, a Magyar Orvosi Kamara elnöke hazudott (ne feljunk ettol a kifejezestol, hisz a doktor ur is ezt hasznalta) amikor azt allitotta, hogy hazugság, hogy a háziorvoslás privatizált lenne

sashimi
Előzmény: Luby (268)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!