Eszembe jutott, hogy Chicago O'Hare-en is metro megy ki a reptérre a föld felszínén. A reptérnél csak a legvégén, a parkolónál megy be a föld alá. A városnál pedig valahol a belváros határánál megy be a föld alá. Az amerikaiak nem csinálnak ebből presztizs kérdést. Lehet, hogy nincs pénzük rendes vasútra? :-)
Úgy tudom, hogy amúgy tényleg nem a föld alatt, hanem felette van betervezve a reptéri expressz állomása (a parkoló fölött, lábakon, a tervezett hotel mellett-mögött), ez akár metró is lehet, vagy a régóta álmodott dedikált vonat a Keletiből, avagy a Nyugatiból.
A terminál alá a nagysebességű távolsági vasúti állomást terveznék, ha jól tudom, ami egy másik dolog.
Adalékok: Tel-Avivban sem közvetlenül a terminál alatt van, hanem előtte-alatta. Barcelonában a régi terminálnál is kint, lábakon van a HÉV-végállomás. Madridban szintén szépet kell gyalogolni a metróállomásig, és a Párizs-Orly se semmi, hogy egy automata minimetróval el kell menni az RER-ig, és át kell szállni rá.
Úgyhogy én sem tartanám ördögtől valónak, ha Lisztferihegyen a terminálok előtt kapna helyet a metróállomás. Még jó is lenne, ha szintben építenék az érkezési csarnokokkal, lépcsőzni-mozgólépcsőzni-liftezni sem kellene mindenkinek (ha az indulásival, akkor hasonlóképp).
A járatsűrűség meg megoldható betétjáratozással KöKiről, vagy Határ úttól stb.
Bocsika, de egy 3 percenkét járó metró nem túl sok egy repülőtérre? Arra egy félóránként járó metró is megfelel.
Pont ez a lényeg, hogy a metro nem csak a repteret szolgálná ki, hanem a város azon részét is, amely a Köki meg a reptér közé esik, és most leginkább csak busszal elérhető.
A metroval ráadásul sokan tudnának munkába is járni a reptérre.
Tudsz olyan várost mondani, ahol a repülőtéri gyorsvasustat nem a terminál alá rakják?
Most így fejből: Johannesburg. New York JFK. (ide metro megy egyébként, bár arra nem emlékszem, hogy elmegy-e a terminálig). Moszkva Domodedovo és Seremetyevo. (Vnukovoban föld alatt van) London Gatwick és Stansted.
Hová raknád a föld felett? A parkoló helyére? A tervezett Airport Hotlel helyére? A tervezett új teherforgalmi terminál helyére? A tervezett 2C terminál helyére? A Aeropark helyére?
A parkoló fölött lábakra.
Minek a rovására helyezéd el a felszínen az állomást? Mit szüntetnél meg, vagy milyen fejlesztést akadályoznál meg?
A metro sín kimenne a vonat sinek mellett a reptérig a McDonaldsig. Esetleg mehet a vasút fölött is, ha a földön nincs elég hely. A McDonaldsnál egyszer át kéne hidalni az utat meg bekanyarodni a T2 felé. Van ott hely bőven.
Ráadásul a metro lehetővé tenné, hogy pl. a reptéri hotelt egy kicsit távolabbra rakják a termináltól.
Miért nem felel meg neked az eredetileg is tervezett helyszín a föld alatt?
Mert fölöslegesen drága, de funkcionálisan nem jobb.
Mert bizony úgy tervezték a 2-es terminált, hogy a föld alatt befuthasson a gyorsvasút.
De azóta (80-as évek óta) okosabbak lettünk, és a 4-es metro példáján okulva tudjuk, hogy milyen drága a föld alatt vasutat vinni.
Felszínen nincs rá hely.
Már miért ne lenne? A Budapest Airportnak nagyon-nagy területe van, aminek a többsége nem több, mint mező, és belátható időn belül nem is lesz rá igény, hogy beépítsék.
Egy pár anyázás után sokan döntetének úgy, hogy "én ezzel még egyszer nem megyek". Hidd el, az utasoknak nagyon fontos a normális megközelítés. Nap, mint nap hallom emberektől, hogy mi minden el van cseszve, pedig lehetne jobban is. A repülőtéri gyorsvasútnak nem kéne beállni ebbe a sorba.
Amúgy őszintén: hol képzeled el az állomás helyét? A parkoló helyén? És akkor hol parkolnának az autók?
ezernyi fontosabb szempont van annál, minthogy kell-e 300 métert gyalogolni a termináltól a vonatig vagy sem.
igazából ez egy tök jelentéktelen szempont. nagyon kevesen választanának csak azért más közlekedési módot, mert nem 50, hanem 250 méterre van a termináltól a pályaudvar.
Az a 600 m bőven elég, nem kéne újabb százméterekkel megspékelni.
A tranzittól kezvde már nem bőrödökkel teszi meg az utat az utas (hiszen azokat leadta a becsekkolásnál), ellenben az állomás és a terminál közti többszáz métert a nehéz bőröndjeikkel együtt tenné meg.
Azt a 600 m-t nem kéne feleslegesen felpumpálni 1000-re, inkább az kell legyen a cél, hogy minél utasbarátabban legyen megoldva a gyorsvasút.
Sajnos igazad van, feleslegesen koptatjuk úgyis a billentyűket ;-)
Mondjuk Vecsés bekapcsolásával amit már illene meglépni,azért normál tömegközlekedési tarifával illene megoldani. Elég szomorú hogy a nagyvárosok közül BUD van a legközelebb a városhoz6városközponthoz és mégis ennek az egyik lexarabb a megközelítése.
aki a 200E buszról a 2A felé a schengeni sátras járatokhoz gyalogol, nagyjából 600 métert tesz meg a terminálon belül, tegyük hozzá.
óriási baromság ez a "ki fog itt 300 métert gyalogolni" duma...
de meg az egész vita felesleges, mert nem lesz se metró, se vonat a 2-esen, ez szinte biztos. egy jó, normális buszjáratra sem futja, mert azért sem adna ki senki 1000 forintot, ha a 200E-metró kombó kijön 700-ból...
300 méter azért nem nevezhető rossz megközelítésnek ám. Szinte ennyit simán kell sétálni BCN esetén is a Renfe-hez, jó nagy részét épületen belül,de ez tök mindegy is. Viszont későbbi bővítésnél még jól is jöhet hogy nem kell egy állomást is áttelepíteni. Persze ha a terminál alá tud befutni a szerelvény akkor ilyen gond nincs, épp ezért is kérdeztem hogy mi is az az előkészület miszerint így tervezték T2-t?
Kívánom, hogy te sétálj annyit 2 nehéz bőrönddel! Mi lenne, ha a Keletiben leszálló utasoknak a Blaháig kéne menniük a bőröndjeikkel? Ki használná akkor a metrót?
300-500 métert lehet sétálni nyugodtan, és még csak nem is végállomásnak kellene lennie, mert bekapcsolva Vecsést és akár Üllőt a gyorsforgalmi és az üllői utat is tehermentesítené részben, arról nem is beszélve hogy a szentimreiek egy részének is igen jó alternatíva lenne a bejutáshoz, illetve az útbaeső környéknek.
Bocsika, de egy 3 percenkét járó metró nem túl sok egy repülőtérre? Arra egy félóránként járó metró is megfelel.
Tudsz olyan várost mondani, ahol a repülőtéri gyorsvasustat nem a terminál alá rakják?
Hová raknád a föld felett? A parkoló helyére? A tervezett Airport Hotlel helyére? A tervezett új teherforgalmi terminál helyére? A tervezett 2C terminál helyére? A Aeropark helyére?
Minek a rovására helyezéd el a felszínen az állomást? Mit szüntetnél meg, vagy milyen fejlesztést akadályoznál meg? Miért nem felel meg neked az eredetileg is tervezett helyszín a föld alatt? Mert bizony úgy tervezték a 2-es terminált, hogy a föld alatt befuthasson a gyorsvasút. Felszínen nincs rá hely.
de ha Brüsszelben rosszul lesznek, ha meghallják a "budapesti metró" kifejezést.
valóban egy normális buszjárat lenne még megfelelő, mondjuk a Népligettől, vagy akár a Kökitől is. tökéletesen megfelelne a budapesti utazóközönségnek és a forgalomnak.
ne felejtsd el, hogy a teljes tömegközlekedés a költségvetésből támogatott. Azzal bármilyen tömegközlekedési fejlesztés ellen lehet érvelni, hogy vesztességes lenne. Pesten igazából az a gond, hogy hiányzik a kultúrált közvetlen tömegközlekedési kapcsolat a belváros irányába. Akár egy Expressz busz is megoldás lehetne.
Hogy érted azt, hogy ötödakkora kihasználtság mellett valaminek Németországban visszajön az ára, míg ötszörakkora kihasználtság mellett Magyarorszgágon nem?
Nézd meg Varsót! 2,5 éve adták át a repülőtéri gyorsvasutat, mely 10-15 percenként jár, és nagyszerűen működik. A város méretei is megyegyeznek Budapestével, talán még egy kicsit kisebb is.
