"pl. az alapvetően gazdasági liberális Angliában is háború idején jegyre adták a benzint (kellett a repülőgépeknek, és nem volt elég), szóval korlátozták a normál piaci működést. Azonban amint a veszély elhárult, és az indokoltsága megszűnt, visszaállt a normál rend."
1954-re ért véget, addig a húst és a szalonnát is jegyre adták.
Az még nagyobb baj hogy rohadt sok pénzbe kerül, semennyire nem éri meg. Ezt lehet látni a korábbi helyszíneknél. Na meg biztosan meg tudjuk rendezni a trieszti kikötőnkben a hajós, szörfös számokat :-)
egyébként ezt úgy kéne csinálni, hogy venni egy nagy levegőt és odaadni - ha már úgyis ők találták ki - Athénnak/Görögországnak az olimpiát, és akkor mostantól rendezzék ők az összeset a NOB-bal közösen
olimpiai sportáhg az lehet, amit Görögországban meg lehet értelmesen rendezni, slussz, egyébként szerintem majdnem mindet, az időjárás miatt praktikusan tavasszal vagy ősszel
ha nem egyszer használják az infrastruktórát, hanem négyévente - vagy akár sűrűbben, edzések, ilyen-olyan egyéb rendezvények - akkor teljesen más a matek, akár még nyereséges is lehet a dolog
mindenki más meg úgyis csak rábaszik, kéne venni egy nagy levegőt és elengedni ezt
A pályázatírók szépen lenyúlják a zsetont, más értelme az olimpiai pályázgatásnak nincs. Semmilyen módon nem vagyunk felkészülve, a létesítmények 60%-át csak 3d modellben tudnánk megmutatni. Olimpiai falu nincs, atlékai stadiont és uszodát részben visszabontottuk, a stadionépítési hullám dacára az olimpai focitorna megrendezésére sincs elég nagyméretű focistadionunk. A budapesti közlekedés egy átlagos kedd délután is botrányos. Engedjük már el végleg ezt a hülyeséget, minden erre fordított fillér kidobott pénz.
Business as usual, pár ember nagyon jól fog járni, maguknak csinálják.
Görögök is az olimpia miatt mentek csődbe (mondjuk anélkül is kicsit később, de rátett még egy lapáttal).
Kizárt hogy Magyarországon egy nullszaldót (összes hatást beleértve) egyáltalán megközelítő olimpiát lehessen rendezni, ha erre képes lenne az ország, akkor már rég nem itt tartanánk, nem a rezsicsökkentéssel, meg a különadókkal, meg árstoppokkal/árrésstoppokkal kellene foglalkozni.
Elég sok probléma van (aszály, energetikai helyzet, oktatás eü finanszírozás, igazságszolgáltatás) ezekre sincs pénz vagy megoldás, a rongyrázás is növeli a gdp abban az évben, amikor arra elköltik a pénzt, aztán megint nincs pénz semmire.
Az még nagyobb baj hogy rohadt sok pénzbe kerül, semennyire nem éri meg. Ezt lehet látni a korábbi helyszíneknél. Na meg biztosan meg tudjuk rendezni a trieszti kikötőnkben a hajós, szörfös számokat :-)
Mára meg már Hahn Endre kész kutatást prezentált a témában, miszerint a magyarok kétharmada támogatja a rendezést. Tartok attól, hogy az egész nem futhatott volna végig a Tisza legalább hallgatólagos egyetértése nélkül
ez eleg ijeszto fejlemeny valoban
olimpia, leserul valamelyik sportolo, hova viszik be, a Merenyibe?! jajj
tok jo, hogy a BL-donto lement balhe nelkul, de azert na
Flector nekem nagyon bevált, a tasakos por, mert az gyorsan hat.
Nem emlékszem, ez receptes amit én ittam az 5órás bölcsesség-fogszétverésem után, vagy csak egy recept hátuljára firkálta fel a doki..szerencsére nem most volt.
Mint minden fájdalomcsillapító nagyon függ az egyéni paramétereidtől, testömeg, anyagcsere, hatóanyag rezisztencia, általános gyógyszerszedési szokások, stb.
Gyomrodat szétviszi, ha hétfőig ezt iszogatod, erre rendesen kellene enni, és bazi sokat inni, de mivel a fogad fáj, ez ugye éppen nem egyszerű.
Jegelni is lehet a fogat, akkor is ha nincs a fejed bedagadva, segít az is.
Hát a német autóiparban is a bércsökkentésről volt szó, de nem hallottunk arról hogy management bónuszok-on hogyan lehetne spórolni, és lehet az eu-ra is mutogatni (joggal), hogy indokolatlan költségeket, vagy versenyhátrányt okoz, de az eu mi vagyunk (ha igaz), nem külföldi ügynökök az eus döntéshozók, szóval gazdasági-politikai top vezetéstől függ, hogy mik az eus szabályok, nekik van ráhatásuk, az egész probléma nagyrészt management probléma, nem a tüntető prolik kényszerítették ki a végrehajthatatlan szabályokat vagy értelmetlen előírásokat, maximum az vethető fel euroszkeptikus oldalról, hogy az eu bürokrácia a fejére nőtt az országoknak, és kijátssza erőket egymás ellen, így tudott függetlenedni a valóságtól, de akkor pedig rendet lehet tenni, és elzavarni aki nem odavaló, ez megint az egyes országok vezetésének, lobbiknak a feladata lenne, ezért vannak. Ha nincs reform, akkor lehet hogy egyes országok tényleg kilépnek, vagy szétesik az egész, de ez nem lenne a legjobb forgatókönyv.
Ha pedig nincs felelős, és a veszteségek adott esetben korlátlanul átháríthatók, az mindig túlzott kockázatvállaláshoz vagy rossz döntésekhez vezet, lehet hogy mire belépünk az eurozónába, a franciák csődbe mennek, már most követelik, hogy az EKB csökkentsen kamatot, illetve engedje el az adósságuk egy részét, szóval azt szeretnék, hogy az eurozóna többi országára kerüljön az adósságuk egy része, az EKB jelenleg ellenáll, szóval közös valutának, közös piacnak, közös lónak is van az a kockázata hogy valaki potyautas kíván lenni, ezért találták ki a maastrichti szabályokat (csak be is kellett volna tartatni), külön egy ország boríthatja az egész övezetet, és persze az sem arról szól, hogy minden évben legyen 3% a hiány, amikor baj van akkor meg felmentést kérünk, hanem anticiklusosan jó években 0, vagy pozitív egyenleg, és akkor van mozgástér, csakhogy ezt senki nem így csinálja, a túlzott hiány eljárás meg évekig tart és nem biztos hogy van következmény, így nem eléggé visszatartó (egyszerűbb lenne hiánytúllépés esetén automatikusan csökken ugyanannyival az eus pénz vizsgálat nélkül, így nem lenne értelme túllépni).
Fogorvos: két héttel ezelőtt kértem időpontot, jővő hétfőre adtak bölcsességfog-eltávolításra, viszont erősebben elkezdett fájni és már nem nagyon hat az advil, gondoltam felhívom a rendelőt hogy mit tudnak ajánlani ami erősebb, esetleg felírni valamit, neadjisten péntekre előrevenni a hétvégi szenvedést elkerülendő..
Oké, felveszi a nő(sztem asszisztens), elmondom mi a bajom, de hát ő ezzel nem tud mit kezdeni mert szabadságon van csak ő kezeli a telefont, így nem lát bele a rendszerbe, de holnap délelőtt telefonáljak akkor lesz majd a doktornő, hát kösz bazmeg... azt gondolnám h egy asszisztens is tudna esetleg ajánlani olyan vény nélkülit, ami esetleg erősebb, vagy lehet nincs ilyen, mind egyformák.. Flectorból láttam vénynélkülit, az esetleg jobb lehet?
kb magasról lexarta az egészet, meg is rohadhatok.. :D
Ahogy mondod... a jutalékosztogatást kellene ráncba szedni valahogy, sajnos eléggé kontraproduktív a hosszútávú túléléssel szemben.
Lehetne például korlátozni a kifizetését a jutalmaknak, prémiumoknak, bónuszoknak évente 20 %-ra. A teljes összeget öt évre elosztva kapná meg, addig zárolva, kiegészítené a céltartalékot a veszteségekre.
"nem engedjük egy giga-óriás-konglomerátumma egyesülni"
Hát ezt szerintem pont úgy lehet, hogy hagyni kell időben csődbe menni, aztán alakulnak majd új bankok, ha kimentik őket mindig, akkor híznak (az államadóssággal együtt).
Elég sok bank van, kisebb-nagyobb, sóval elvileg van választék és piaci versenyhelyzet, persze csak akkor ha nem elvárás, hogy bármi baj van, az állam ott teremjen és helytálljon (mert ha pénzügyi krízis van, akkor a piaci érvek rögtön eltűnnek, ha az állam átvállalta veszteséget és eladósodott, akkor rögtön újra megjelennek - kiadáscsökkentés stb. ez teszi hiteltelenné és járatja le a piaci érveket, és hajtja a populizmus uszályába az embereket, amitől persze általában jobb nem lesz a helyzet, csak másképp lesz rossz, inkább restaurálni kell a piaci logikát, egy befektetésnek kockázata van, időnként beüthet, nem az állam dolga minden, elve kockázati felár van az adósságon, ha - IMF segítséggel -l az állam garantálja a pénzügyi befektetők hasznát, akkor ugye nincs is kockázat, sántít a logika, mert akkor kockázatmentesen garantálunk extra hasznot).
A megfelelő megoldás, hogy a különféle banki funkciókat nem engedjük egy giga-óriás-konglomerátumma egyesülni, csakhát a korrupt politikusok engedtek a korrumpáló bankoknak...
Ha egy bank bajba kerül mondjuk ingatlanhitelek miatt ingatlanlufi miatt, akkor a piacbarát megoldás az az hogy hagyni kell csődbe menni (van sok más bank, állam átveszi a követeléseket, a garantálhatja a betéteket -megelőzendő a pénzügyi fertőzést), a bank pedig bukja a befektetett tőkéjét. A többi bank átveszi az ügyfeleit (lesz plusz bevételük a számlavezetési stb. díjakból), lehet hogy így is szükség van valamennyi állami pénzre a konszolidációhoz, de kevesebbre, mert nem az államhoz kerül az összes veszteség, és mindjárt nincs szükség sokkra.
Ha az az elvárás, hogy IMF -hitelből vagy egyéb módon konszolidálja az állam a bankokat, az ugyan mitől piacbarát?
(Izland nem tette meg, és spekuláló alapok ill azok befektetői buktak, ha megteszik, ott is sokkterápiára "lett volna szükség"). Szóval akkor van szükség sokkterápiára, ha az állam átvállal minden pénzügyi veszteséget, de miért kellene ezt tenni?
Ha arra hivatkozva szűnik meg pl. a rezsicsökkentés, hogy nem piackonform (ami igaz), de a valóságban a pénz a pénzügyi rendszerben keletkezett veszteségek pótlására kell, akkor az csak sima lenyúlás, fals indokkal, és a pénz már másnap külföldön van hogy fedezze valakik pénzügyi veszteségeit, amik nem is biztos hogy Magyarországon keletkeztek, akkor az emberek nyilván azt gondolják, hogy ez átverés, és a piac az csak egy kommunista globalista trükk, hogy elvegyék a pénzüket, tehát a fals indok rosszul kondicionálja a gondolkodást, ezzel gyanússá tették a piacot (holott valójában nem piaci okokból és nem piaci módon vezették ki, hanem eltűnt a pénz a pénzügyi rendszer konszolidálására, amit nem kötelező nekünk 100%ban megtenni, piaci alapon a befektetésnek van kockázata stb., nem kell az államnak garantálni mindenkinek a megtérülést és átvállalni minden veszteséget, ez mitől lenne piackonform?).
Ha így gondolták, miért nem korábban szüntették meg? (Kevesebb hitelt tudtak volna felvenni ha dupla akkora rezsi, mert kisebb kezdő törlesztőrészletet tud vállalni, mindjárt kisebbet ütött volna a hitelválság, az így spórolt pénz pedig lehetett volna adócsökkentésre, energiahatékonyságra, szigetelésre vagy bármire felhasználni, és rögtön javul a külső egyensúly, mert csökken az energiaimport, így nincs sokk mert piackonform átrendezés történt a rezsicsökkentés megszűnéséből származó pénz a gazdaságban máshol másképp hasznosul, az egyensúly javul vagy az állam adhat támogatást vagy adócsökkentést nem torzító módon, és akkor nincs sokk, a szereplők alkalmazkodnak az új szabályokhoz, és az alkalmazkodáshoz forrás rendelkezésre áll, hatékonyság nő, nem csak eltűnik a pénz az országból).
Érdekes Paks2-t meg sem említette. Paks1 üzemidő hosszabbítás rendkívül racionális és költséghatékony terv.
Magyarország energiafüggetlensége a megújulókról szól, amint az előadásból kitűnt, remélhetőleg nem csak a napelemek, de a szélerőművek sem állami támogatásból, hanem kőkemény piaci alapon épülnek majd és a forrásokat a hálózat befogadóképességének javítására fordítják lehetővé téve az épülő kapacitások minél akadálymentesebb csatlakozását.
A szabályozásról nem esett szó, ezt nagyon hiányolom. A jelenlegi jogi keretek rendkívül piactorzítóak, fékezik az új beruházásokat.
Ha nem erőltették volna az (amúgy indokolatlan) sokkterápiát, akkor a fidesznek nincs kétharmada, ilyen válságos időkben a veszteségmegosztás a fő kérdés, IMF azt mondja hogy a befektetőknek jár a garantált max haszon, ez a "piaci" érv, vérpopulisták ilyenkor azt mondják mindenért a külföldi tőke felelős és államosítani kell, nem kell megszorítás stb. szerintem mindkettő szélsőség, ebből jön gazdasági-polikiai libikóka.
Extrém körülmények indokolhatnak átmenetileg különleges, nem szokványos intézkedéseket, pl. az alapvetően gazdasági liberális Angliában is háború idején jegyre adták a benzint (kellett a repülőgépeknek, és nem volt elég), szóval korlátozták a normál piaci működést. Azonban amint a veszély elhárult, és az indokoltsága megszűnt, visszaállt a normál rend.
Kevésbé fejlett, sérülékenyebb társadalmakban ilyenkor az a kockázat, hogy nem áll vissza a normál működés,a Szovjetúnió is úgy maradt, a háború alatt bevezetett hadigazdaság fennmaradt béke időre is, bevezetett különadók esetén pl. ha már sikerült stabilizálni a pénzügyi helyzetet, akkor nem kivezetjük, hanem mondjuk el is lehet lopni, átcsatornázni stb.
Ha nem áll vissza a normál rend, sem amikor lehetne, akkor úgy maradtunk, ha viszont extrém esetben "piacbarát" politika jön, amikor vert helyzetben rossza alkupozícióban vagyunk, akkor maximális a veszteség, mert ugye ez a piac logikája, engedelmes módon a lehető legrosszabb feltételekkel sikerül csak a konszolidáció, a rezsicsökkentés pl. a lehető legkárosabb dolog, de nem biztos hogy pont akkor kell felszámolni teljesen, amikor éppen a devizahitelét sem tudja fizetni az emberek fele, az emberek erre azt mondják, hogy ez így egy átverés (és igazuk is van), és jöhet a visszarendeződés, az inadekvát "piacibarátság" olyankor amikor a piaci failure van (mert az ingatlanlufi kipukkadása az usa-ban az volt), az ellenkező hatást éri el, és adja a lovat a populizmus alá.
Bajnai a legszűkebb Gyurcsány körhöz tartozott, bizalmasa, tanácsadója volt, már 2004-ben próbálta berakni a kormányába és 2006 elején ez a kérdés már el is dőlt (a választás esetén kormányzati szerepet vállal), onnantől ő elméletileg és gyakorlatilag is top gazdaságpolitikai figura, ezáltal a 2008-ban kicsúcsosodó események fő felelősei közé tartozik - ha tetszik neki, ha nem. Az utolsó évet korrektben bevállalta, legalább ez a javára írható.
A sokkterápiát akkor lehetne "eladni", ha párosulna a basi és az összes főkolompos látványos letartóztatásával és bűnbakká tételével. Akkor talán.
OV brutálisan toxikus, ha eltüntetnék akkor végre értelmesen lehetne beszélni olyan dolgokról amikről eddig nem lehetet.
Azért azt is látni kéne, hogy az összes pénzügyminiszter Bokroshoz és Kármánhoz képest sehol sem volt, még Varga Mihály sem (első ciklusában sem).
Úgyhogy amennyi szakértés ment nem kormányközeli szakértőktől egészen '94-től napjainkig, az aktuális Pénzügy- és Gazdasági Minisztérium olyan csapnivaló csúcsvezetőkkel volt "megáldva", Bokrost kivéve.
A mostani felállás nagyon jó, bárcsak Orbán alkalmazott volna ilyen vezetőket a kormányába, de hát ugye nem ez volt a cél, csak a könnyen evickélés meg a lopkodás.
Munkavállalók szuperbruttót kaptak, ÁFA 25%ra nőtt, nagy segítség volt a keresztény magyar családoknak
nehezen tudnál ettől hasznosabb miniszterelnököt hozni az általad megszavazottak köréből
Ojjban sikerrel inflálta a nyugitömeget, rendőrnyuggereket, kamurokkereket kiszórta, egykulcsos adó (tudom hogy sokaknak nemteccik, de ez az igazságos), családi adókedvezmény, munkanélkülisegíly levágása, cigánysegíly megvágása, CSP nem emelése, estébé, a manyup-lopást nem számítva az első ciklusa ilyen téren sikeresnek mondható
Sajnos utána elkúrta, ebben nincs vita köztünk
Remélem most olyan minelnökre szavaztam akinek a mérlege jobb lesz az elkúrósnál, a libásnál meg a hájasnál is
Juteszembe most először van olyan kormányon akire én szavaztam, eddig végig ellenzékben voltam
