Gyártók leírták, teljesen felesleges azt összeszednem, megtalálja ha érdekli és ugyanez lesz benne, hogy működik egyszerre, ez az újítás, összedolgoznak, van róla látványos videó is.
Alapja mindegyiknek ugyanott kezdődik, minimál leírása 46 oldal:
Nos igen, vagy még a GX8 / G80, de azért egy jobb ASPC váz után/mellett azért lehet baja lesz a zajokkal. Amiről heteket lehet megfejteni, hogy kinek merre, meg mi a valóság és a fotelszakértés, vagy akarunk-e tejutat és hajnali madarakat képezni esetleg kell-e valaha ISO800 feletti vagy fényerős obi :-D
G9 ennél azért jobb, de főleg a szolgáltatásai, meg aztán dupla kártya, videózás, kistököm. Fókuszrendszert meg kellene tanulni és kipöcsölni. Kutyásnál már látványos volt, hogy fűben fekve nem a fűszálra rakta a fókuszt, hanem a dögre, csak ott még nem mertem ennyire használni. Most belököm a kereső alsó részét egy vízszintes vonallal és állatra, aztán lehet nyomni. Persze tudom én, hogy bezzegrégen még ezt manuálisan is, de hiszi a piszi :-D
Új Olyt kipróbálnám, de nekem rohangálni már túl nagy (ezt is megértük, ment a fika, hogy túl kicsi és könnyű a MILC, erre beszopatnak egy ilyennel), 800ezresért meg Sonyt vennék amit ismerek és van fókusz meg tejút... Azt a gépet úgy ahogy van nem értem. E-M1X is tetszetős volt, aztán két nap múlva kb. csalódás lett a vége.
Ha a használtpiaci árában nézed, nemigen van párja ár/érték arányban. Főleg az új firmware -el olyanokat tud, hogy egyből belelkesedsz. Abban van szenzorstabi is.
Aztán ki tudja, ha M4/3ast nézel, akkor szerintem mire elsődleges géped lenne, arra kihal a technológia, szóval jól gondold át esetleg Sonys irány. Ott ha útközben beruházol obikra, akkor az újabb vázakon menni fog és Olyhoz képest ár-értékben is jobban járni Sony vázzal, főleg ha valamelyik APSC-t kell obival etetni.
Szóval attól függ mire és melyik vonal, mennyire régi vagy használt, mert sok Olynak a keresőjével nem vagyok kibékülve. Sem színe, semmi, fakózöld az egész, brrrrr....
Fujira is mondhatom, hogy a T3ban nincs, igaz az is 4 éves gép. T4ben utána már lett.
"Oly már sok vagy 4 éve tudja, ugye úk voltak tán' az elsők ebben. Amit az Oly tud, azt a Pana is követi és vica-versa"
Ááá, Olynál sem bírtam követni, mert ugye abban előbb volt szenzorstabi a többinél, míg az obikban semmi. Már a sima 4/3asnál is a sötét középkorban, ott pont az 510-520 váltásnál jött elő az is, amiről beszéltünk, hogy menüben nyomkodhattad a svenkelős üzemmódot. 2008ban. Csak hogy tudjuk hol a helyünk :-P Akkor G1nél csak obi stabi volt és ezt a G7ig 2015ig meg is tartották irányvonalnak. Előtte meg kijött a GX7, amiben van szenzorstabi és akkor légy képben ki kicsoda.
Onnan nem tudtam követni, hogy ki kivel van, mert a következő G9be meg a világ pöckét belepakolták, a a GX, GM, GX és egyéb sorozatokkal meg legalább annyira kavartak, mint a Pentax. Majd jött a dupla támogatás. Ott a GX8, G8, 80, 800 akármik közt megint el lehet veszni a funkciókkal. Mindig wikipédiát és Pixinfo adatlapot kell bámulnom.
Mostanában éppen milceket, azon belül is elsősorban 4/3 vázakat nézegetek második gépnek (aztán idővel lehet, hogy az lesz az első ;) ). Használt gép vásárlásban gondolkozom, tehát nem a legújabb típusokat néztem, de a Panákban nem láttam, hogy lenne stabi a vázban, ezért is hajlok az Olyk felé.
Tévedtem. 2 kivétellel, mert a PhaseOne a másik :-). Bocsáttassék meg, hogy kifelejtettem.
Fuji X-T4 már szenzorstabis, ott megoldották az együttműködést. Oly már sok vagy 4 éve tudja, ugye úk voltak tán' az elsők ebben. Amit az Oly tud, azt a Pana is követi és vica-versa A Canon R -eket már ezzel is marketingelik, ott valami 8 fényérték előnyt írnak. Persze - hogyne :-) Marketing az van (https://www.canon.co.uk/pro/stories/8-stops-image-stabilization/)
A Nikon Z meg tán' az elejétől tudja. A Sony az A6400 óta iylen. Az A7III, A7IV meg már....
Én felét nem követtem, vagy nem volt a kezemben olyan párosítás. T3ban pld. nincs stabi, ott is ment a kavarc a stabi/nem stabi dolgokkal vagy nem volt mérvadó az egész, vagy nem ismertem a környezetet. Idén az M50et nyomkodtam, írtóztam az egész fogásától, olcsó vacaknak kellene lennie csak az ára magas. Képet mondjuk megcsinálja és zajban is jobban jártam volna vele de inkább hagyjuk. Mellé Pixinfós hírek és a világpiac is úgy dől, hogy azt sem tudjuk merre az előre. Kijöttek a TIPA díjak, ahol igazából minden gyártót megsimogattak, lett expert és professional meg legjobb innováció, jelentsen is ez bármit. Mellé a gépeket úgyis kézbe kell fogni és értelmesen mással összehasonlítani, azzal nem sokra megyünk ami a gyártói marketing bő nyálban szerepel, hogy sokoldalú, kreatív, innovatív, megkönnyíti az utómunkát, intuitív felvételkészítés... Az, hogy milyen videómódok vannak és hány bit az is okés, aztán legfeljebb majd melegszik és kikapcsol :-D
"Melyik az a géptípus, ahol együtt működik az optikai és vázstabilizátor? Egyáltalán melyik cég gyárt egymás mellet, párhuzamosan két ilyen rendszert?"
Való életben gyakorlatban is úgy, mint a marketingesekben, összedolgoznak. Ebből indult az egész megfejtés. De kapcsolgathatod kedvedre is, melyik milyen irányban mit csináljon. Ha olyan obit lát a váz, akkor örül és kint lesz az ikon a keresőben. Sonynál is meg van ugyanez és elég régen volt a holdraszállás, hogy a fedélzeti adatgyűjtőnél meggondolják mit küldenek be telemetriából, mennyire csordul túl, mikor egy ilyen fényképező kapacitásával annak sokszorosát túl lehet teljesíteni, manapság már az objektívben is szoftver fut jó ideje, ezt mellédobták a japánok és kész is. Mi abban a nagy kaland, hogy összedolgozzanak?
Ééés valóban! Tényleg megoldották. Mostmár csak az örök élet, ingyen sör, meg a világbéke van hátra, és készen is vagyunk. :-)
Amúgy lehet arról valamit tudni, hogy pontosan hogyan működik együtt a két rendszer? Már a való életben, nem a marketingben. Letiltja az egyik a másikat, vagy összehangoltan cselekszenek, esetleg eldöntik, hogy melyik működjön? Mert az addig oké, hogy a processzorok mit, és főleg milyen gyorsan tárgyalnak egymással, de ehhez azért kell (kellene) mechanika is, ugyanis akármilyen kis tömegűek, de a szenzort és az optikai tagot csak kell mozgatni, és nagyon rövid távon belül, nagyon pontosan elindítani és megállítani, egymáshoz, meg a gép mozgásához képest is.
Ott van pld. a Panasonic ahol közreműködnek. A kérdés eleje Pentax, a válaszod meg már átment általános megfejtésbe. Csak éppen most nézegetek egy olcsóbb 5 éves gépet és már az is tudja, igaz gyári támogatás szerint csak kb. 20 obival működik együtt tökéletesen, de nekem elsőre egy is elég lesz belőle (:-
Az új váz AF-je alapjaiban teljesen más, mint bármely korábbi. Sokkal pontosabb extrém körülmények között is. A finomhangolást illetően viszont nem látok lényeges különbséget, hacsak nem azt, hogy nem érzek olyan késztetést a birizgálására, mint korábban.
K3 III tulajokat kérdezném, hogy mit tapasztaltak az említett kütyü AF finomhangolásánál, ha használták egyáltalán...?
A K3 gépemen az SDM obijaim gyakorlatilag mindegyike picit back focusos volt és elég pepecselős vagyok ebben, mire megtalálom a tuti középértéket ellövök jópár expot. Általában a legtágabb (jelen esetben f2.8) rekeszen lövök ugyanazokról a témákról képeket közeli és távoli, valamint közepes gyutávnál és elég jól ki szokta adni, hogy mi az az érték ahol tök jól látni melyik adjustment értéknél van egy sweet pot ami jó mindenre.
Most az új gépnél annyival jobb és stabilabb a fókusz, hogy ugyanazoknál az obiknál alig vannak különbségek a nulla és a korábbi +5, +7 beállítások között...vagy csak megvakultam időközben.
Hol így a jó, hol úgy, de ha hagyom a francba akkor sincs hatalmas különbség még tág rekeszen sem.
Az többféle szempontból csoda egy nap volt, mert legalább az állványt is felrúgtam, miután kikapcsoltam a stabit. Azóta sem tudom megfejteni ( gondolkoztam még, hogy lehet néha az út rezonált és azt lihegte túl a stabi)., de azért képek nagy részét elraktam, mert kell az elrettentő példának.
Sonysok nem szoktak szívni, néhány hitvita már volt belőle (nyilván, mert miből nem), aztán meg sosem tudni. Míg a gép leírásában is benne van, hogy kapcsold ki, akkor én kikapcsolom, mert ha 55ezer kutyás expó után majd jön 1 darab tejút, amit elbaszok, az pont nem lesz jó, matematikailag hiába alacsony az arány. Egy csomószor én is elfelejtettem kikapcsolni meg hasonlók, elvileg nem látszódott meg a képen, aztán egyszer csak mégis.
Minden stabit kapcsolj ki svenkeléskor, az a biztos. Vízszintes svenknél is jobb a monopod vagy az állvány mint a stabi. Nem tudom milyen lencséd van, de a Pentaxon nemigen működik együtt a Sigma OS és az SR. A Sigma hozott Pentaxra néhány stabis lencsét, de azt is megunták hamar.
Ezt az "objektív-szenzor stabilizátorok összehangolása" featuret csak a milcek tudják. A Pentaxban azt is szerettem, hogy ha időzítőre vagy távkapcsolóra állítottam a gépet, akkor magától kikapcsolta a stabit.
Ezt a Sony nem tudja, cserébe szerintem "rájön magától" hogy mi a helyzet és nem rángatja a gépet bekapcsolt stabilizátorral sem.
Legalábbis ez a tapasztalatom, mert jó pentax berögződéssel jópárszor elfelejtettem kikapcsolni a stabit állványon és nem lett rosszabb a kép.
Köszönöm! Valszeg' én is túl toltam a biciklit, be kell látnom. Jobbat akartam a jónál, amit a gép és/vagy az obi nem tud együtt. Most tanultam. Ki fogom kapcsolni valamelyik stabit. Köszönöm a válaszokat! Szép képeket mindenkinek! :)
Van gép ahol együttműködik és gyakorlati értelme is van. És pont így működnek együtt, hogy az obi stabilizál, arra még a szenzor pluszban rá tud dolgozni. Tudja a gyutávot, szögeket, feketemágia az egész mert még olyan is van, hogy menüben benyomod a stabinak, hogy svenkelni szeretnél és akkor az alapján optimalizál, mert legalább tudja mit szeretnél. Szóval kicsit rossz vonalon ment az elmélkedés, hogy miért ne működne.
Nem jó az kettő együtt, vagy inkább csak bizonyos esetekben működik elfogadhatóan. Gondold végig, hogy a helikufferes, illetve a KLM gép között mi volt a különbség, akár a gép + obi kombinációban, akár a mozgás irányában és sebességében. Nyilván a röpcsinél kb. egyenletes sebességgel egyenes vonalban mozgathattad a kb. vízszintesen, vagy ahhoz közel tartott gépet, a helikopternél meg a fene tudja (szerintem te sem) éppen merre rángattad a jól fölfelé irányított obit.
Amúgy nem árt ismerni a stabilizátorok lelkivilágát. Mind a szenzormozgatásos, mint az optikai stabilizátornak az a célja, hogy a szabadkézből történő fotózás lehetőségeit tágítsa, tehát azoknak a mozgásoknak az ellensúlyozása, amelyek a kézremegésből, vagy a bizonytalan tartásból adódnak. A nagy sebességű, gyors, svenkelő mozgásokra nincs felkészítve. Esetleg tudhatja valamilyen szinten, jól-rosszul, de nem ez a célja, erre a záridő rövidítése a megoldás, csak akkor meg nem kell a stabi.
Mind a szenzormozgatásnál, mind az optikainál van egy-egy beépített gyorsulásmérő, vagy a vázba, vagy az obiba, ami érzékeli az elmozdulás irányát és sebességét. Ennek megfelelően korrigál az eszköz, a szenzorosnál a szenzort mozdítja, az optikainál pedig az egyik optikai elemet (lencsetagot). A szenzorosnál, legalábbis az optikai keresős gépeknél nem látod a hatást, csak a kész képen. Az optikai stabinál már a keresőben látod, mert kisimul a kép, ugyanígy a MILC-eknél, vagy élőképnél, ahol a szenzor (stabilizált) képét kuksizod a monitoron.
A két rendszer nyilván nem tud együttműködni, én legalábbis nem tudok ilyenről. De értelme sem lenne, mert a gyártók vagy az egyik megoldást, vagy a másikat részesítik előnyben, vagy-vagy, de a kettőt együtt nem. Persze elméletileg lehet már ilyen, de a gyakorlatban nem lenne értelme. Azt el tudom képzelni, hogy ha esetleg felismerik egymást, akkor valamelyik lekapcsol.
A két párhuzamosan működő rendszer viszont oda vezet, hogy mindkettő érzékeli az elmozdulást, korrigál is megfelelően, csak éppen túltolják a biciglit, mert nem veszik figyelembe a másik korrekcióját. Az ég felé tartott, ide-oda lóbált gépről meg aztán nem is beszélve, ott valószínűleg normál körülmények között is megzavarodhat a rendszer.
Amúgy olyannyira nem csudaszer a stabi, hogy például azt is hisztisen viselik, hogy nincs mozgás, amit korrigálni kell. Én K10D-nél tapasztaltam egy borospincében (süket csönd, abszolút stabil kőtalaj) fotózva, hogy az állványra rakott gép a hosszú expozícióknál halkan cicereg. Eltartott egy darabig, amíg rájöttem, hogy elfelejtettem kikapcsolni a stabit, és magát gerjeszti. Amikor kikapcsoltam, egyből megszűnt a dolog. De láttam olyat is, amikor az egyik barátom valamilyen hiper-szuper Canon obival fotózott állványról, de az istennek nem tudott éles képet készíteni. Ott asszem már a keresőben is látszott, hogy valami nem kóser. Annál is az volt a probléma, hogy az állványon nem kapcsolta ki az optikai stabit, az meg saját magát hülyítette.
A fénynek semmi köze a stabilizáláshoz. Gyorsaságmérő blokk (illetve helyzetérzékelő chip) van az obiban és a fényképezőgépben is. Ugyanazt a mozgást érzékelik, erre reagálnak, egyik mozgatja a stab csoportot, másik a szenzort. Dupla stabilizálás azaz kétszerannyi reakció ugyanarra a mozgásra, plusz véletlenszerűen a stab reset. A kettő nem tud egymásról.
Ja most értettem meg, hogy az obi stabilja is megy. Ez minden álmoskönyv szerint rosszat jelent. Azt hiszem ezt a használati utasítás is említi. Azért csodálkoztam, mert a gép saját stabilizátorával szoktam készíteni bemozdulásos képeket és ez nem jelent idáig problémát. Én pont emiatt a probléma miatt az objektív stabiját mindig kikapcsolva tartom. Bár mintha olvastam volna olyan gépről ami tudja a kettőt kezelni együtt, de az nem a pentax volt.
