Szeretrm a pipás halat, főleg, hogy ott voltam, amikor készült... Eilat, Neptun Tables merülőhely... Majd előszedem az ott készül videót a nagymesterről...
Don't forget! Ma megyünk gratulálni Gulyás Zsoltinak, Bumbinak, Kiss Gabinak meg a többieknek a Term Tud Múzeumba. 17:00 Év Természetfotósa díj átadása.
Az a baj, hogy bármi írok általánosítsz és keresel egy olyan témát ahol nem feltétlenül igaz. Először is: igaz amit írtam, de például ha folthatásra törekedsz valait kiakarsz a környezetből emelni, akkor persze, hogy nem igaz a megvilágítási ajánlás. Másodszor: a jó kép betartja a szabályokat, a k'va jó kép sokszor felrúgja azokat, és ettől lesz hatásos (vagy vacak, de akkor nem volt az alkotójában kellő elképzelés ahhoz, hogy a nézővel megértesse mit is akar) Ha érted mire gondolok. DD azzal sem tőrődik soha, hogy becsillan a vakuja 2 oldalt, csomó ilyen felvétele van. De pl. egy cápa születésénél nem is lehet megoldani máshogy, és érzékelteti, hogy ez nem megy nyugalomban, ehhez fel kell kavarni a vízet, csapkodni stb.. Tehát nem lehet azt mondani ez a kép hibája. Persze a mai napig sem értem, hogy miért nyomja azt a felvételét ahhol egy női láb van a sekély homokos vízben és körülötte kis halak. Ennyi. Majd minden portfoliójában ott van. Nekem nem tetszik, még túrista képnek is rossz, Zook szokott ilyeneket csinálni. :-)
Nem tudom, nekem fakó az egész, se a kék, se teki színe nem elég dinamikus, de ezt már mondtam. Ez a vakus nem látszós dolog eléggé érdekes. Múltkor Zook-nál nézegettem Dubilet albumot, ahol neki pl. pont az tetszett, hogy a téma csak egy kis része van megvilágítva láthatóan, hogy oda villant a vaku arra a kis területre. Nekem pl. nem tetszik, de zooknak pont az tetszett. Én sem szeretem, ha mondjuk éles árnyék van a témán (ezért tetszik a két vakus felállás pl) de mint látható másnak meg pont az tetszik. Nehéz ügy ez, a kérdés tényleg hogy meddig szubjektív és meddig általános egy dolog a képen. Na ezt a határt kéne itt megtalálnunk :)
Én azt mondom a határ a technikailag tökéletes kép. Analóg, Archi azt mondja ha jól értem nem annyira fontos ez, ha a téma különleges. RK kolléga is inkább az én véleményemre hajaz, ElChe is azt mondja ha jó a kép nem érdekli a minősége. Törpiek?
Elnézést, hogy kezdô videósként belekotyogok, de erre a "gyorsan lefotózni a cápa szájában vergôdô fókát" eszembe jutott a kedvenc 5 perces filmem Göran Ehlmétôl. Végül is a videós gyorsan fotóz:-)
...és persze hogy ügyes kezű fotósnak valami "véletlen" folytán több a szerencséje: Eric Cheng válogatás. http://www.flickr.com/photos/echeng/sets/72157594386863058/
Szerintem azért nagyjából érti itt mindenki, miről van szó, tehát nem valami remegő kézzel készített, elmosódott, 0,4 megapixeles kép a csúcsok csúcsa, ami a fehér cápák sztepptánc-bajnokságán készült- csak el kell mondani mellé, hogy mi van rajta. Nekem, mint nézőnek első a kép, hogy mit látok rajta, hogy megfogjon a pillanat, vagy a kompozíció vagy akármi. Azon, hogy kifogástalanok-e a beállítások, töprengjen a zsűri... Vannak tipikus fotóstémák, mint alulról fotózva vörös/sárga gorgónia/korall, fent szép kékben játszó vízfelszín, ideális esetben tökéletes tartású búvárral. Nyilván meg lehet csinálni jobban is, rosszabbul is, de én már láttam olyan sokat, hogy ezeken továbblapozok, pedig biztos volna érdekesség, csak éppen... Inkább a három teknős.
De nem csak dumálok, van pár kép, amit a Flickr-on találtam és érdekesnek találom őket. Az első szintén teknős... http://www.flickr.com/photos/echeng/303369118/ http://www.flickr.com/photos/drsteve/246265507/in/set-72157594298422481/ http://www.flickr.com/photos/bob_whorton/217065702/in/set-72157594264844804/ http://www.flickr.com/photos/echeng/303368863/ http://www.flickr.com/photos/arne/198961001/in/set-72157594212881092/
Csak azt nem értem Bunny miért szarozod a 3 teknős képet, amikor teljesen jó kompozíció, homogén háttér. Olyan mintha műteremben készült volna. Valaki azt mondta a vakus képen ne lássad, hogy vakus. A kinti képen ahol nem vakuztál,ott meg legyen úgy vílágítva mintha vakuztál volna. Szóval szerintem a természetben olyan képet készíteni,ami olyan mintha műterem lett volna nagyon nehéz. Nem biztos, hogy ez egy kattintás volt. Pl.: Archi szép cápás képeket hozzott haza, Bunnynak még akadt valami, a többiektől nem láttam jót. Ez miért van? Pedig egyszerű fotó,oda kell menni a cápához és megnyomni a gombot! Vagy mégsem?
szerintem meg tul szelesre tarjatok az ollot: nem arrol van szo, h lehet akarmilyen homalyos alexpos mittomen a kep, hanem azert van egy minimum de ez nem behatarolhato definialhato, a befogado egyeni erzekenysegetol is fugg...jaj de emelyeg a gyomrom ezektol a szavaktol...
minden esetre nem neveznem elkattintott turistakepnek a haromteknosos kepet azert...
egyebkent meg ez nagy vita, mert pl lassan muveszet a lomo is ami meg vegkepp nem szol masrol csak a pillanatrol meg a benyomasrol, es mit lesz, ha a viz ala is betor a camera toss mozgalom ami meg igazan vicces es soha nem gondolnad muveszetnek aztan meg mindjart megis...es a vizalatti foto inkabb legyen muveszi, nem igaz? jaj de messze szaladtam megint, bocs...
fish face-ben pl van egy tonna portre ami eleg gatya oszt megis muxik.
Mindenképpen kell -ha fotózásról beszélünk- egy bizonyos igényesség. Szerencséje bárkinek lehet, persze a lehetőség azért nem mindenkinek adatik meg. Pl nem biztos, hogy egy adriai út során lehet akkora szerencséd egy teknőst lefotózni, mint a 700e Ft-os indonéz úton. Ez tény. De ha fotózásról beszélünk akkor igenis kell külömbséget tenni egy "túristafotó" és egy tudatos, technikailag jól kiexponált, jól komponált kép között. Mert szerintem sem elég a cápa szájában vergődő fókát CSAK GYORSAN lefotózni pl egy kompakt géppel. Mert az a "túristafotó" kategória. Én is tovább lapoznám a könyvben...
Lehet csak én vagyok túl technokrata beállítottságú, de nekem ha egy kép nincs jól megfotózva lehet bármennyire is extra felvétel, akkor sem tetszik. Persze, rácsodálkozik az ember, meg minden. Számomra ott van a hűha és az aha között a határ, hogy a hűha amellett hogy különleges a téma úgy van megfotózva, hogy elönt a sárga irigység a színek stb láttán. Az aha meg az a jé, a rohadt mázlista lefotózott egy bálnát, mivel dolgozik ez, kompakttal? és lapozok a könyvben.
Bumbitól elnézést kérek, hogy a képét felhasználtam, de a sajátjaim között nincs olyan, amit fel lehetne rakni etalonként, azért jól leméreteztem. Szóval ua. a kép, szitu, stb. Az egyik technikailag visszabutított, a másik meg a nyertes beállítás, első az aha a másik a hűha kategória nálam.
Jó de ezt ne úgy értsd hogy pl.: -3 Fé értékkel alúl van exponálva.. Emlékszel a tavaly előtti BBC-n nyert kép amikor 2 cápa eszi a sardíniákat?? Technikailag van benne hiba, de nem zavart senkit....
