Minden, ami navigációs eszközökkel, és azokra telepített jogtiszta navigációs szoftverekkel kapcsolatos.
A warezolásnak, nem jogtiszta szoftverekre vonatkozó hozzászólásoknak ebben a topikban tiltás a következménye.
"Márpedig két ugyanolyan fejlesztést hosszú távon teljesen felesleges lenne életben tartani." Ebben mi a meglepő? Elmúlt 10 évben volt pár hasonló, vagy integrálta, vagy feladta és csak a szabadalom meg a papír kellett a cégből. Itt a technológia is, kérdés sem volt, integrálja.
Csak egy mondat: Volt nálam másik navi is - ahogy már említettem magasság-szélesség paraméterek miatt. És messze nem autópálya, és messze nem Bécs-Budapest, hanem az Alpok hegyesebb mellékútjai, illetve magánterületek. De megint elbeszélsz a Téma mellett... Össze akarod borítania Profi navigációt, célhardvereket a hétköznapi gyors, egyszerű kézenfekvő mobilApp-pal.... (Almát akarsz villamoshoz hasonlítani.) Te azt állítottad, hogy a Waze térkép"rajzolását" végzik az userek (Csiganyál), most meg az esemény bejelentését emlegeted. Áruld már el, egy offline navi ezt hogyan tudta volna jelezni?
Nem állítom, hogy a legjobb navigáció a Waze, vannak hibái. Nem is istenítem. DE hétköznapi körülmények közt, 0 forint beruházással (hiszen az okosteló már ott van a zsebedben, szoftvert sem kell venned külön) az ÁTLAGPOLGÁRNAK teljesen megfelel....
Na szóval.. lévén én meg az vagyok, megpróbáltam elmagyarázni, hogy miért a Google vásárolta meg a Waze megoldásait és építi be az információt a SAJÁT térképébe és miért nem fordítva. :D
Az, hogy néhány hívőnek nem lehet elmagyarázni, hogy a Waze miért nem alkalmas navigációra olyan helyen ahol NINCS Waze user, azzal nem tudok mit tenni(Lám, ha az a fa kidőlés bekerült, akkor csak van ott is Waze user, tehát ez az ellen példa marhaság). Arról is volt szó, kinek a pap, kinek a papné. De én éves szinten nem kevés km-t megyek a Waze-vel (is) volt idő amikor TOP 50 user voltam, és ennek fényében alkotok véleményt, nem pedig a Budapest-Bécs útvonal alapján. Európát pedig nem a régi vasfüggöny határolja, hanem az Ural. :D
A Waze gyakorlatilag azonnal az összes előnyét elveszíti, ha a Google úgy dönt az információk azon része, melyeket eddig nem engedett, azonnal bekerülhetnek a rendszerébe (Jelenleg csak a Wazerek éltal közvetített automatikus adatok kerülnek be, a bejelentések nem). Nem véletlen, hogy a magára valamit is adó navigációs rendszer gyártója NEM ENGED a user által online bevitt adatot a rendszerébe. Oka van ennek is, és teljesen érthető oka... A Waze egy hobby project volt, a valódi forgalomirányítási rendszerek sokkal többet jelentenek annál, amit a Waze nyújt. Hogy Izraelben ez helyettesíti a forgalomirányítást? Elég szomorú... Azt mutatja, mennyire nincs pénz/akarat egy normális működő rendszerre/megoldásra. (Nilván kell a pénz a fegyverekre, meg kerítésre). Az ellenpélda az USA, ahol már nem egy államban korlátoznák a Waze használatát a forgalomtechnikai megoldások kikerülésére... erről is írtam, a Los Angeles-i példát.
Képzeld el, ha te kitalálod, hogy a városodban adott időben az átmenő forgalmat hogyan és merre akarod irányítani. Pl a kertvárosba még csúcsidőben sem akarsz autókat, légszennyezést, forgalmat. Nem akarsz az iskolák környékén nagy forgalmat, amikor vége a tanításnak, vagy amikor kezdődik. Ennek megfelelően kialakítasz egy forgalomtechnikai rendszert, ami a megfelelő forgalmat a kívánt irányba és a kívánt mennyiségben tereli. Erre jön valaki és megoldja, hogy pár ember megkerülhesse a "védelmed"... aztán egyre többen kerülnék meg... mikor érkeznél el arra a pontra, hogy megelégeld, hogy a sok millióért fejlesztett rendszered szart se ér? :D
Az a baj, hogy az autók egyre többen vannak, az úthálózat túlterhelt.. Erre pedig MESSZE nem az a megoldás, hogy a fogalmat surranó pályákon átvezetjük ahol tudjuk, tökön-uborkán... Erre is írtam a Milánó-i példát (saját tapasztalat).
Szóval... a Waze tök jó sokmindenben.. felsoroltam azt is miben... De ettől még érdekes módon minden itt a Wazze mellett kardoskodó megjegyzi "volt nálam offline navi is"... Nocsak.. akkor mégse meritek vakon rábízni magatokat? :D
Nem mennék bele a már alább olvasható vitába újra, de a napokban elég sokat mászkáltam Ausztriában, jellemzően olyan helyeken/utakon is, amelyeket mezei felhasználó nem ismer, vagy nem használhat, és mindenhol hibátlanul dolgozott a Waze. (volt nálam másik navi is, ha kellene, de nem kellett)
Sőt, október végén volt egy piszok nagy vihar egy éjjel (170km-es szél is volt) és hajnalban már jelölve volt a lezárt útszakasz, ahová fák dőltek.. (az megint más történet, hogy délelőtt már ott voltak a favágók, és délre fel is takarították az aszfaltot a forgácstól/fűrészportól/ágaktól is a hegyi úton, amit kb 20 ember használt (Zsákfalu a hegyek közt)...
Nem értem,miért van szükség egyáltalán vitára.A köztudatban az terjedt el,hogy a Waze azért jobb,több a többi navigációs prg.-nál,mert a használói tábor friss információi beépülnek,az időben később használó már a bővített,javított információk birtokába jut.Gondolom,a Waze is támaszkodik valamilyen alap térképre,ezért felhasználók teljes hiánya esetén pont annyit tud,mint ugyanazon térképet használó más,offline használt prg. Vagyis nem rosszabb,csak pontosan olyan.Ez hibás gondolatmenet?
Néhány szó a Wazeről, ami hatalmas változást hozott sokak életében.
Én nem vagyok GPS szakember, geodéziai számításoknál is már igencsak vakargatni kellene a fejem, hogy emlékezekk.
Nem ismerem a műholdas rendszereket, nem írtam ezekről cikkeket.
Sajnos így legyinteni se tudok az itt írókra, hogy el tudnék valamit magyarázni részletesen, de nem teszem, mert úgy se értenék.
Szóval én csak egy egyszerű, mezei felhasználó vagyok.
A Waze hazájában, azaz Izraelben élek, ahol a Waze hatalmas változást hozott. Lehet, hogy nincsenek benne az alaszkai fizetős alagutak, vagy nem ismeri a kátyúmélységet Üzbegisztán falvaiban. Lehet, hogy nem naprakész a GPS paramétertáblázata és ezért rendszeresen 218 méterrel a kanyar előtt szól és azt hazudja, hogy 200 méter múlva kell fordulni.
Ez a sok minden nem érdekel sem engem, sem a másik kétmillió felhasználót Izraelben, akiknek a napi életét könnyíti meg. A Waze ugyanis itt nem csak a leggyorsabb, vagy legrövidebb utat választja ki neked, hanem lényegében a városvezetéssekkel és a rendőrséggel együttműködve részt vesz a forgalomirányításban. Elosztja a terhelt utak forgalmát, segíti a jelzőlámpák szabályozását, segíti a rendőrség munkáját.
És a wazenek épp ez a nagysága. Ez az, amit most épp Kanadában kezdenek bevezetni (a waze és a forgalomirányítás összekapcsolását), ami persze csak akkor hatásos, ha egy kritikus szintnél többen használják. Akkor viszont hihetetlenül hasznos.
Már csak abban kéne egy kis segítség, hogy mennyit számít a navigáció tekintetében, hogy van Galileo rajta vagy nincs? (ez ugyebár az európai műholdrendszer, ami állítólag gyorsabb, pontosabb stb.) Tényleg az?
Kizárólag csak navi szempontjából érdekel a dolog. Gyorsabban, megbízhatóbban, pontosabban működik a navi vele?
Nem akarok helyet, helyeket bemérni meg ilyesmit csinálni. Csak a döntés megkönnyítése miatt érdekel a dolog, mert több jellemző alapján próbálok itten dönteni. (azok meg nem tartoznak feltétlen a topic témájához)
Na.. akkor utoljára, meg mert érdekességnek sem utolsó, egy rövid laikusok által is érthető ismertető néhány ismert adatátviteli szabványról mobil technológiákban:
- CSD – Circuit Switched Data Ez volt az első un. 2G kapcsolat. kb. 9,6 Kbit/s --> Érzékeltetésnek egy átlagos DVD-t (4,7 GB) 45 napig tartana letölteni ezzel a hálózati sebességgel. - GPRS - General Packet Radio Service Ez már majdnem 2,5G.. A észülékrôl küldött adataink 10 kbit/s körüli sebességgel tudnak eljutni az Internet szolgáltatóig, míg a letöltés 30-45 kbit/s-os sebességgel folyhat. - EDGE vagy más néven 2,75G. Ez már egy sokkal használhatóbb internetkapcsolat volt. Ez a technológia már akár a 236 kbit/s-os adatátviteli sebességre is képes volt - ....
Elkezdtem neked egy ismertetőt összerakni, de aztán úgy döntöttem kár az időért, plusz nem is ennek a topicnak a témája. A legnagyobb különbség a 3G és 4G mobil hálózatok között a sebesség. Van Redmi1.em, amely nem ismeri a B20-at, talán ha Romániában láttam egyszer 4G-t rajta... A 4G hálózat akár tízszer is gyorsabb lehet a 3G hálózatnál. Egyetlen kérdésre válaszolj légyszíves:
Milyen hálózaton képes a mobiltelefonunk 30 Mbit/sec körüli adatátviteli sebességre?
Mindem más csak mellébeszélés... a kérdés az, mekkora a letöltési sebesség. 30-40 Mbit/sec-et a büdös életben nem érsz el 4G nélkül... Azt peduig a Vodafone vidéken KIZÁRÓLAG csak a B20-on ad. Ergo ha a telefonod ennél a szolgáltatónál ezen a sebességen tölt le, akkor qrvára mindegy te vagy más mit gondol, vagy minek hisz, az bizony B20-as 4G hálózaton teszi.
Ez is tipikus vallásos reakció részedről. Ha valaki a te nézeteddel ellentétes véleményt (gsmarena) támogat (én) azt a személyed ellenei támadásnak értelmezel. És támadsz, pedig csak bizonyítékokkal megnyőzni kéne. Ugyanígy támadták Darvint is (mint engem), és még látom ma is ez a trend.. :(
Pont az ilyen vallásos hozzáállás tud bosszantani: "többen mondjuk, hogy tudja ... mert nekünk VAN ilyen készülékünk" ti hihettek benne ugyanúgy ahogy valaki hisz Belzebúb-ban vagy a Sátán-ban. De ha én nem akarom elfogadni csak mert ti (és egy blogger) is azt mondja hogy higgyek ebben amikor csak azt a két képet kellet volna csatolni (74056-58) ami bizonyítja is. Ezt kértem. Ehelyett tucatnyi személyeskedést és csak azt kapom hogy bennetek HINNI kell, pedig fél perc alatt mutathattátok volna. Lehet hogy ti nem tartjátok magatokat vallásosnak, de a gondolkodásmódotok nagyon olyan.
.
Ahogy más felhívta a figyelmet hogy a megbízható gsmarena oldala állítja hogy ezen funkciókat NEM tudja a készülék, számomra nem volt elég a szavatokban hinni, bizonyíték kellet. OK megkaptam. Kár volt ennyit OFFolnod és személyeskedned ehhez.
