Keresés

Részletes keresés

Lájszló Creative Commons License 2006.11.10 0 0 282

> Pedig nyelvtanilag tiltják.

 

Bocsánat, de mit jelent az, hogy valamit "nyelvtanilag tiltanak"? Nem tudom értelmezni. Effektíve hogyan valósul meg ez a tiltás? És milyen szankciókkal jár az áthágása?

Előzmény: Törölt nick (281)
asx Creative Commons License 2006.11.09 0 0 280

Hol van megtiltva a használata?

 

Azt el tudom képzelni, hogy egy árjegyzekben csak úgy használhatják mint euro. Pl. 5 euro

Azért, hogy egységes legyen és ne 25 féle képpen írjanak ki egy árat.

De azt már nem, hogy nyelvtanilag bármely nyelvben megtilthatnák az euro többesszámának a használatát.

Te el tudod ezt képzelni?

Előzmény: Yogi (278)
asx Creative Commons License 2006.11.09 0 0 279

Még mindig nem értem mi ez ------> "1000 euros" helyett "1000 euro" kb. olyan, mint a "fűre lépni tilos" helyett a "lépés a fűnek tiltva"

 

Spanyolul ugyan nem tudodk, de a németben minden többesszám ami több mint 1.

Ennek ellenére mióta az eurot bevezették mindig is egyes számban használták. Viszont nyelvtanilag van többesszáma és használják is.

 

Azt pedig végképp nem értem, hogy egy többesszám elhagyása miért lenne egyenlő egy kitekert értelmetlen mondattal?

Erre kértem (volna) magyarázatot...

Előzmény: Törölt nick (276)
Yogi Creative Commons License 2006.11.09 0 0 278
Mert tilos használni.
Előzmény: asx (277)
asx Creative Commons License 2006.11.09 0 0 277
Miért ne lenne?
Előzmény: Yogi (275)
Yogi Creative Commons License 2006.11.09 0 0 275
Szerintem tökéletesen érthető. Nincs az 'euró' szónak többes száma.

...
Előzmény: asx (274)
asx Creative Commons License 2006.11.09 0 0 274

Ezt a részt pont értettem...

Egy vessző miatt nem kértem volna felvilágosítást. :))

(itt most halkan megjegyezném, hogy ezt speciell észre sem vettem :)

 

A többit nem értem!

Előzmény: Törölt nick (273)
asx Creative Commons License 2006.11.08 0 0 272

Elmagyaráznád?

 

Mert én azért elsírnám magam, ha bölcsész létemre (pláne ha még fordítással is foglalkoznék) egy ilyen beírást sikerülne összehoznom...

Előzmény: Törölt nick (271)
asx Creative Commons License 2006.11.08 0 0 270

Te érted amit írtál?

 

Előzmény: Törölt nick (269)
Yogi Creative Commons License 2006.11.08 0 0 268
Én szurkolok a bolgároknak.
Még mindig nem sikerült megértenem, miért ragaszkodnak Brüsszelben annyira a saját elképzelésükhöz.
Előzmény: Törölt nick (267)
RogerWilco Creative Commons License 2006.01.12 0 0 266
Panamában pl. nincs papírpénz

Ez így igaz, de ezekért elég sokat kaphatsz, ha mégis van a pénztárcádban :-)


Előzmény: Törölt nick (265)
rumci Creative Commons License 2006.01.11 0 0 262
Persze, brochure, broschür, sőt brochür írásmóddal is találkozhatni régi szövegekben.
Előzmény: rumci (261)
rumci Creative Commons License 2006.01.11 0 0 261
A helyesírás a brosúra alakot fogadja el. Az idők során azonban sokféle alakváltozatban előfordult, a legjellegzetesebbek: brosűr, brossúra, brosüra, brozsúra.
Előzmény: Törölt nick (260)
Törölt nick Creative Commons License 2006.01.11 0 0 260
A brosúra írásmódján már a beíráskor is elgondolkodtam egy kicsit, mert nekem is hosszú s jön a nyelvemre. Tényleg, melyik változat helyes? Az attasét azonban — talán a francia íráskép hatására is — hosszú t-vel mondom s írom (bár elég ritkán).
Előzmény: rumci (256)
RogerWilco Creative Commons License 2006.01.11 0 0 259
Azért a BiH márka esetében érdekes a következő két árfolyam:

1 EUR = 1.95583 BAM

valamint az EUR átálláskor

1 EUR = 1.95583 DEM

:-))
Előzmény: RogerWilco (258)
RogerWilco Creative Commons License 2006.01.11 0 0 258
De van különbség - az, hogy míg BiH-nek van saját valutája (konvertibilis márka :-)), addig Koszovó esetében ugyanaz a helyzet, mint Montenegroval - lemondtak a saját valutáról, és DEM-et (ill EUR-t használnak) Kb. hasonló a helyzet, mint Libériában, ahol az USD a hivatalos fizetőeszköz.
Előzmény: Törölt nick (253)
RogerWilco Creative Commons License 2006.01.11 0 0 257
Rendben, de egy TOM hozhat egyoldalú döntést arról, milyen valutát használ? Ezt kétlem.
Előzmény: Törölt nick (251)
rumci Creative Commons License 2006.01.11 0 0 256
Én meg notóriusan brossúrát és atassét mondok, és nagyon nehezemre esik, hogy ne így is írjam. Hogy a brokkóliról ne is beszéljek (aminek a korai = 18. századi) adatai egyébként brókóli formájúak leginkább (a növény magyarországi jelenléte és vele együtt a szó egyébként utána szűk kétszáz évre felfüggesztődött, de hivatalosan most is a spárgkel névre hallgat).
Előzmény: LvT (255)
LvT Creative Commons License 2006.01.11 0 0 255
Kedves malaczky!

> Mindenesetre rejtély számomra, hogy LvT miért írt többször is - tehát következetesen - úniót

Az ok kettős: (1) így ejtem; (2) az én brosúrámban még alapvetően továbbra is ez van default alakként: <http://kssj.juls.savba.sk/kssj.cgi?term=%C3%BAnia&s=exact&inenc=utf-8&outenc=utf-8>.
Előzmény: Törölt nick (254)
Törölt nick Creative Commons License 2006.01.10 0 0 254
Kedves rumci, miket nem írsz... Amúgy nekem az "únió" írásmódról pl. 50-es években megjelent brosúrák jutnak eszembe, ott ugye nagyon dívott a "Szovjetúnió" írásmód. Mindenesetre rejtély számomra, hogy LvT miért írt többször is - tehát következetesen - úniót, amikor nagyon jól tudja, hány brosúrával túlvagyunk már ezen a szokáson (azt, hogy Te szellemeskedve védelmedbe veszed ezt a sajátos úzust, az az Irántad való tiszteletem, no meg a probléma relatív irrelevanciája miatt nem kommentálom).
Előzmény: rumci (244)
RogerWilco Creative Commons License 2006.01.10 0 0 249
> Mióta van Montenegró vámunióban Olaszországgal???

Mint írtam: a vámúnió teljesen más kérdés. Viszont erősen pénzügyi únióban van vele.


Ez érdekes meglátás, főleg, ha tudjuk, hogy Monenegro másik neve Crna Gora és Jugoszlávia egyik tagállama. (azaz manapság Szerbia & Montenegro) Eurót használnak, mert még a korábban bevezették a DM-et fizetőeszközként, aztán amikor megszünt a DM, €-ra tértek át.
Előzmény: LvT (240)
RogerWilco Creative Commons License 2006.01.10 0 0 248
Egyoldalúan az eurót vezette be hivatalos pénzként: Mayotte, St. Pierre Miquelon

Szvsz ezek nem egyoldalúan vezették be, hanem ezek Franciao. részei tengerentúli megyéi/területei (DOM/TOM), azért van euro.
Előzmény: Törölt nick (237)
Kis Ádám Creative Commons License 2006.01.10 0 0 247

HUTERM-en jött

 

Nyilvánvaló, hogy el akarják kerülni a bankjegycserét, azért van ez a korábbi határozat, de könyörgöm: Bulgária csatlakozásával így is, úgy is lesz egy harmadikféle, cirillbetűs szöveg, nem? (Hasonlítani hasonlít, de még ha bolgárul eurot írnak is, nem evrot - a csuda tudja -, az omega attól görög marad. Jó, hogy ez még odébb van, de

mégis...) Ráadásul a cirillbetűs nyelveknél teljesen elfogadott, hogy a latinbetűs márkaneveket, rövidítéseket, intézményneveket stb. latin betűkkel szúrják be: ha ez lesz a megoldás Bulgária esetében - miközben saját nyelvükön írják cirillbetűsen - akkor miért ne lehetne a lett, a máltai és a magyar is "elhajló"? És mi lesz az Európai Központi Bank nevének a rövidítésével. Most van a BCE ECB EZB EKT és EKP - akkor az változatlan marad?

Bocs, csak morfondírozok...

 

 

Közvetíti Kis Ádám

LvT Creative Commons License 2006.01.10 0 0 246
Kedves malaczky!

> Azt már inkább LvT-től kérdezném, hogy az unió szót mióta kell (?!) hosszú ú-val írni.

rumci válaszolt helyettem.
Előzmény: Törölt nick (243)
LvT Creative Commons License 2006.01.10 0 0 245
Kedves MAXVAL!

Látom, Monaco tényleg Franciaország kontójára veret pénz. Akkor viszont a kérdés az, hogy mi a különbség Vanuatuval. 1980-ig brit-francia kondomínium volt, még szorosabb unióban volt két akkori EU-s (EK-s) taggal is, mint Monaco. A szerzett jogokkal ők is érvelhetnének, meg számos más terület is. Kétség kívül itt csak a ki kedvesebb kutyánk kölyke effektus játszhat szerepet, miért Monaco igen, Vanuatu nem.

Amúgy szerzett jogok: mi itt máig firenzei pénzt használunk. Ez elég tradíciódús szerzett jog. Talán megkérhetnénk az olaszokat, hogy adjanak a kontójukból…
Előzmény: Törölt nick (242)
rumci Creative Commons License 2006.01.10 0 0 244
Az unió szót rövid u-val kell írni, de mindenkivel előfordul, hogy a vernakulárisa felülkerekedik a helyesírási szabályzaton.
Előzmény: Törölt nick (243)
Törölt nick Creative Commons License 2006.01.09 0 0 243

Kedves Maxval!

 

Szépek az érmékről készült képek, köszönet érte. Kár, hogy az ott ábrázolt két államfő már nincs az élők sorában. Bár összességében több hónapot töltöttem Rómában, talán csak egyszer akadt a kezembe vatikáni érme (és az sincs már meg), így külön értékelem a vatikáni euróérme bemásolását.

 

Annyiban hadd igazítsalak ki, hogy a három szóbanforgó törpeállamot (sit venia verbo) nem helyes "nem eurózónás tagállam"-oknak nevezni, mert egyrészt nem tagállamai az EU-nak, viszont az eurózónának tulajdonképpen (legalábbis de facto) tagjai.

 

Azt már inkább LvT-től kérdezném, hogy az unió szót mióta kell (?!) hosszú ú-val írni.

Előzmény: Törölt nick (238)
LvT Creative Commons License 2006.01.09 0 0 240
Kedves MAXVAL!

> Mióta van Montenegró vámunióban Olaszországgal???

Mint írtam: a vámúnió teljesen más kérdés. Viszont erősen pénzügyi únióban van vele.

Előzmény: Törölt nick (236)
LvT Creative Commons License 2006.01.09 0 0 239
Kedves MAXVAL!

A vám- és pénzügyi únió nem tartozik ide. A vámúnió teljesen más, a pénzügyi únió pedig nem egyenlő felek kapcsolata volt. Régi jogok sincsenek, mivel a Vatikán és San Marino nem az olasz kontó terhére verethet érméket. Monaco sem a francia terhére. Most pedig önálló jogalany módjára teljes sorozatokat verhetnek, anélkül hogy tényleges jogalanyok lennének.

Sőt Svédország hiába EU-tag, nem készíthet eurót, mert nem tagja az eurórendszernek. Ugyanígy az EKB honlapja szerint csak 12 tagja van az euróövezetnek. És ezen a 12 tagon kívül mindenki más csak felhasználhatná az eurót, mint pl. Montenegro.

Más lenne persze a helyzet, ha Monaco (és a többiek) sem csupán pénzügyi únióban lenne az EU-val, hanem az eurórendszer tagjai is lenne. De nem az.


> Mióta van Moldávia vámúnióban Romániával?

A vámúnió nem feltétel, sem a hiánya, sem a megléte. Viszont bármikor dönthetnek úgy, hogy pénzügyi únióra lépnek, és akkor Moldávia már régi jogokra hivatkozva verethetne eurót anélkül, hogy az euróövezeti tagság felelősségét viselnie kellene.
Előzmény: Törölt nick (234)
LvT Creative Commons License 2006.01.09 0 0 235
Kedves vrobee!

Montenegróra utóbb én is gondoltam. Olasz neve van, sokáig Velence gyámsága alatt volt. Vajon az olaszok jogán ők is verhetnének pénzt? Berlusconi (vagy Prodi) kijárhatná ezt nekik?
Előzmény: vrobee (233)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!