Hát igen... Kicsit húzós lehet a hardware. (Talán nem is neuron hálós, vagy valami nagyon összetett )A lézerfényekkel működő, szerves alapú (a pontos molekulaláncot annak idején nem jegyeztem meg), számitógép csak azért jöhet szóba, mivel jelenleg a szilicium alapú gépek nem képesek osztódni. Igy két szilicium alapú AI, még jó kodolás esetén sem képes reprodukálni (előállitani) egy harmadikat. (A természetes intelligencia, ha nem az papiralapú IQ teszteket vesszük, akkor képes saját tudását, tapasztalatát, genetikai állományát megsokszorozni. Igaz erre nem egyedül képes, és most talán a pontos részletekbe folynék bele :)
-Mi történné, ha a borzalmasan sok részhalmazt összekapcsolnánk? Mondjuk egy irányitó háló alatt?
A tökéletes AI. tulajdonképpen a programozó intelligenciája, ezalapján nem lehetne megkülönböztetni a programozótól! (Eleinte :))
Hazugsághoz az kell, hogy az adott alany képes legyen saját programját módosítani. Ezt hivják tanulásnak. (Az orvosi értelemben vett kegyes hazugság, például egy sima huzalozott kivételkezelés. Ám a minősitett halmazokkal elég aranyos dolgokat lehet szimulálni... (Ott már lehetséges, hogy a gép esetileg eltérően hazudjon...))
- Ne feledd: A gépnek nem kell tökéletesnek lennie! Elég, ha csak annyit hibázik mint egy átlagember. Ekkor már megkülönbözhetetlen tőle...
Igen, az idegrendszer az egyedüli része az embernek ami még nem cserélhető. (Mellesleg kiteritve elérne a holdig-meg vissza.)Viszont utalnak rá jelek, hogy a bonyolult működés mögött, bonyolult, de megfejthető algoritmusok álnak...
Huh, lehet fiatal chip vagyok még, de CHON-oknak hol lehet utánnanézni?
No ez az, hogy milyen gep kell ahhoz?
A mai neuronhalozatokat akar el is felejtheted, mert a legnagyobbaknak is akkora a neuronszamuk, hogy nemhogy ember, de meg ertelmesebb kutya szintet sem fogja elerni, akkarmeddig tanitod akarmire. Ha nincs tobb neuronja mint egy foldigilisztanak, akkor ennyi erovel kiashatsz egy gilisztat is a kertbol, es elkezdheted tanitani, hogy mikor melyik billentyure masszon ra, hatha teljesiti a Turing tesztet. Es a mai neuromhalozatoknak nincs tobb neuronja, mint egy foldigilisztanak. :-( Ami korlatozott eredmenyeket elertek veluk, (karakter felismeres, stb) az annak koszonheto, hogy a valos vilagnak csak egy borzalmasan leszukitett reszhalmazat tanitottak be, de ez meg a Turing teszthez nem elegendo.
Szoval a neuronhalozatos megoldasra meg varni kell, annal is inkabb, mert meg az sem tokeletesen tisztazott , hogyan mukodnek az emberi agyban levo neuronok. Mi alapjan kapcsolodnak ossze egymassal? Vagyis mi szabalyozza, hogy melyik neuron melyikkel epit ki kapcsolatot? Azaz hogyan megy vegbe a tanulas?
Nem olyan egyszeru ez.
"- Nemtudom miért de sokan azt feltételezik, hogy egy gép nem hazudhat! Meg az is elterjedt tévhit, hogy ha gép, akkor feltétlenül
szilicium alapúnak kell lennie. Ugyan miért? "
Hazudni azert nem hazudhat, mert ahhoz inteligensnek kellene lennie. Turingi ertelemben. Adhat ki teves informaciot, ha vacak az adatbankja vagy a lekerdezo algoritmusa, akar adhat felrevezeto valaszt ugy is, hogy belke van hardkodolva (ez esetben a programozo hazudott a gepen keresztul), de ahhoz, hogy maga eldontse, hogy az igazsag elhallgatasa szamara mikor elonyos, es ennek megfeleloen hazudjon, ahhoz mar inteligencia kellene.
Az nem biztos, hogy szilicium alapu, de lassuk be, hogy manapsag a legjobb eredmenyek eddig mind sziliciumalapu rendszerekkel szulettek. (Kiveve persze a regimodi CHON alapu elolenyeket , amiket meg egyaltalan nem tudunk epiteni :-) ) Ebbol logikusan adodik ,hogy ha nincs semmi mas adat, ami arra mutatna, hogy masbol jobban lehet mesterseges inteligenciat kialakitani, akkor jo valoszinuseggel allithato, hogy a mesterseges inteligenciat szilicium alapon lehet majd valamikor letrehozni.
"beleejtünk egy kútba egy követ, az öt másodperc múlva csobban, milyen mély a kút"
Ezt 99% hogy meg fogja tudni majd oldani.
Tényleg az IQ-t hogy mérik? Az IQ teszt jó megoldásai/ido"? Vagy mi? Mert akkor géppel néhany kIQ (kiloIQ) is elérheto" lesz vagy MIQ vagy GIQ, hehe.
Na jó, tényleg nem írtam magyarul érto" programot (még)! Ha minden jól megy, két héten belül használható állapotban lesz és lehet "neki" kérdéseket feltenni. Én már alig várom. Kiváncsi vagyok mi fog kisülni belo"le.
Nem tud valaki egy jó matematikai modellt az emberi érzelmekre? Mert akkor nem fárasztom vele magam.
En a foiskolan foglalkoztam mesterseges inteligenciaval. Neuron halozatok pl. Clustering, Backprop (karakterfelismeresre), SOM, miazmas. Ha erdekel valakit: www.nexus.hu/wulfrum
Vegyél egy gépet (neurális hálót)... Tanitsd 18-22 évig... Utánna ereszd össze a teszttel! Ha valaki ezt megteszi és hasonló módon, ahogy az szén-alapú rendszereknél szokásos, (Iskola-tesztek- ismétlés vagy továbbképzés) akkor megnézem azt aki kiszurja a gépet.
Értelem szerűen a megfelelő digitális szenzorokkal felszerelt gépre gondolok. Emberi életciklus mellett. (A Gépnek is lehet Ego-ja, de a "lelke" reinkarnálódni nehezen fog... :)
- Nemtudom miért de sokan azt feltételezik, hogy egy gép nem hazudhat! Meg az is elterjedt tévhit, hogy ha gép, akkor feltétlenül szilicium alapúnak kell lennie. Ugyan miért?
Va errol valami info is? Merthogy ez lenne a Turing teszt a mesterseges inteligenciakra nezve, es tudomasom szerint meg egyetlen AI sem jutott a kozelebe sem annak, hogy teljesitse.
(Azaz hogy a beszelgetopartner ne tudja eldonteni melyik a gep es melyik az igazi ember.)
A legjobb proginknak volt nehany (joreszt szerencsevel magyarazhato) emberinek tekintheto valasza, olyasmi mint amit te ideztel, de mindez eltorpult azok melett a nagyszamu es teljesen blod ostoba valaszok melett, ami miatt a 2. perc vegere minden gep lebukott. :-((( Legjobb tudomasom szerint meg a kovetkezo nehany evtizedre nem is igerik, hogy lesz majd olyan AI, ami a Turing tesztet sikeresen veszi majd.
Kedves mAlter,
A mesterséges intelligencia tartalmazhat élményeket. Egy gépnek is lehetnek szenzorai. És ugymond boldog, ha szünetmentesen van és zug a feje, ha tele van a memória minden szeméttel. (Amig meg nem tanulod, hogy mit jelent "liebe", addig neked sem mond semmit, utanna esetleg. Az "Eleven comb" -rol pedig teljesen normalisan 11 fésu ugrik be,ha egy angolt kerdezel...
(A ket kilo kenyer pedig akkor is ket kilo, ha boldog vagy, akkor is ha szomoru...)
Az intuiciót a gép a véletlen számokkal tudja elérni, ekkor keletkezik az ún dada-izmus. Ezt a kapott eredmények tárral történő összevetése során lehet tovább csiszolni. Mérő könyvében szó van róla, hogy egész jó matematikai összefüggéseket is lakotott egy gép, bizonyos alaptézisekből, olyanokat is amelyek nem triviálisak, igaz olyanokat is, amelyek ugymond semmitmondóak.
Egy számitógépet is elláthatsz asszociativ tárral, ekkor a kapott mátrix aktivitása is hasonló lehet az emberehez. (Azaz a Jaguárról egyszerre "ugrik be" a vadon, a BMW, a táska és a repülő)
Mely az az emberi érzékszerv, ami digitálisan nem helyettesithető?
Hmmm.Szerintem ennél tovább tényleg nem terjedhet az AI tudása (egyelőre) hisz mi is mindössze 10%-át használjuk az agyunknak mérések szerint, és a maradék 90% valószínűleg nagymértékben befolyásolja a logikát, intelligenciát.Ha még mi nem térképeztük fel hogyan akarunk ahhoz hasonlót teremteni?
Szerintem ilyen program írása lehetséges, az viszont más téma hogy az embernek 1 kissé Kőrösi Csoma Sándorrá kell hozzá válnia és néhány évtizedig gyűjögetni a szavakat kifejezéseket, majd miután ez mind megvan programot írni belőle, ami persze még messze nem lesz tökéletes , hiányzik 1 csomó szó, stb.Az általad például felhozott példamegoldo porogram is használható csak mondjuk szerintem az volt elszállva aki azt hitte hogy a program meg fogja érteni a matematika nyelvére le nem fordított szövegget.Ha teszem azt kihámozzuk a lényeget a példából és beadjuk neki vmi hasonlóképp:
t1=5 sec
Vhang=most hirtelen nem tudom mennyi,
stb.
akkor minden bizonnyal használható információkkal tudna szolgálni és tényleg számolna.Persze mondod akkor mi értelme az egésznek? Hát talán képletek tárolására alkalmas és a számolást sem kell neked végezned ,csak 1 minimális fizikai tudás kell a feladat értelmezéséhez.
Üdv:
Siraso
A kérdésem az, hogy egyáltalán már definiálták-e pontosan, mi az intelligencia. Logikus gondolkodás? Alkalmazkodóképesség? Szerteágazó ismeretanyag?....
Amit az egyetemen tanítottak mesterséges intelligencia alatt, az többnyire csak gráfkeresést, illetve formális nyelvek szintaktikáját, szemantikáját(??) jelentette.
De valójában tényleg csak ennyi az emberi intelligencia gépi koppintása??
A mesterséges intelligencia olyan szimbólumokkal operál, ami mögött nem áll élmény. A szimbolikus gondolkodás (vagy gépeknél a szimbólumokon való műveletvégzés) önmagában zárt rendszer, azaz csak a betáplált információt tudja visszaadni (illetve ami ezekbôl logikusan következik). Amit ma mesterséges intelligenciának nevezünk, annak semmi köze az igazi intelligenciához. A problémamegoldáshoz intuíció kell, amihez mélyebb, nem logikai szintű asszociációkra van szükség. Az emberi gondolkodás szerintem speciálisan emberi. Minden új élményünket az eddigi élményeinkre képezünk le, és így épül fel a gondolati rendszerünk: elôször az érzékelés, majd ösztönös válasz, érzelmi feldolgozás, végül értelmi feldolgozás. Minden fogalmunk visszavezethetô érzékelési "atomokra", van érzelmi aspektusa, stb. Ez a sokrétűség teszi lehetôvé, hogy ismeretlen fogalmi konstellációban is (mondjuk érzelmi rokonítás segítségével) választ tudjunk adni. Ha emberi módon gondolkodó gépet szeretnénk szerkeszteni, akkor azt emberi érzékeléssel kellene felszerelni - ami technikailag sem megvalósítható (ma még).
Szerintem az élô nyelv megértése sem valósítható meg emberi tapasztalat, érzelmek nélkül.
(mA)
Ezek szerint én egy gép vagyok mely képes értelmezni a html nyelvet és cgi-scripteket, majd azokra választ generálni. Valóban... Azt hiszem javasolni fogom a nyelvi algoritmusokat fejlesztő csapat jutalmazását...
Tudtommal készült már jó beszélgető program. Persze angolul, és csak meghatározott témakörben volt szabad szólni.
A program olyan atomjó volt, hogy a beszélgetőtársai nem tudták megmondani, hogy mikor beszéltek a géppel, és mikor emberrel.
Pl:
E: Hol laksz?
G: Bérelek egy kis házat XXXX-ben. (Fene jegyez meg ilyesmit, egy amerikai kisváros volt.)
E: Egyedül vagy?
G: Szerinted lehet az ember egyedül a mai világban?
Az utóbbi fordulat angolul teljesen logikusan hangzott, afféle szellemesség volt.
Tegyük fel azt a kérdést, amellyel el tudjuk dönteni, melyik válasz érkezett embertől és melyik géptől! (Az adott gépet és az embert tetszőlegesen tanithatjuk, befolyásolhatjuk...)
Várom a kérdést!
Miért nem b.szod sz.jba a jo ..rva édes .nyadat?
(Kedves moderátor! Ha ezt ki is törlöd engem azért ne tiltsál ki! Ez csak vicc!?)
Nekem az egyik kedvenc viccem, amit a Mérő ír a könyve hátulján:
Katonai tudósok elkészítik a világ legokosabb számitógépét. Bekapcsolják és felteszik az első kérdést.
- Az USA vagy a Szovjetunió fogja megnyerni a harmadik világháborút?
- Igen.
- Igen, de ki?
- Igen, Uram!
Létezik a természetes butaság is, érdemes kutatni. Például itt egy mondat:
Láttam távcsővel embert a hegyen.
Lefordítva:
I see a man with telescope on the mountain.
Viszont egyik mondatból sem lehet eldönteni, hogy ki volt a hegyen és kinél volt a távcső!
Szoval egy mondat leforditása végrehajtható. Megértéséhez viszont néha több információ kell. A mondatokból való információk kinyeréséhez asszociativ memória kell, és a teljes szöveg kell elemezése. Ahol a gép elakad, ott nem kizárt hogy az ember is elfog. (Most tekintsünk el a jelenlegi számitógépfelépítésektől, azok változóban vannak...)
A gyerek tulajdonképpen egy öntanuló algoritmust használ. Ugye előfordul, hogy egy zavarodott arcot látunk. A kisfiút leszidták, pedig ő úgy tanulta, hogy azt lehet. Ilyenkor jönnek a kivételek, az alvás és a megfelelő ideghálózatok átrendezése.
És legvégül ime a AI örök kérdése (valami hasonló...):
Adott két szoba, amiből válaszokat kapunk. (Legyenek mondjuk mondatok, de a cyborg-ok miatt akár egy emberalakú (műszövet, stb...) gép is válaszolhatna...) Tegyük fel azt a kérdést, amellyel el tudjuk dönteni, melyik válasz érkezett embertől és melyik géptől! (Az adott gépet és az embert tetszőlegesen tanithatjuk, befolyásolhatjuk...)
Várom a kérdést!
Tehát a kis prg TANULT.
Dehát ez nem nagy kunszt. Talán még én is letudnám kódolni. Clipperben :))))
De!
Valahogy elkezd tanulni a kisgyermek is,
csak nem tudom, hogy a szavakat miyen kategóriába kellene foglalni:
Pl.: gyilkosság
cselekvés
mit jelent: elvenni más életét
Jó/Rossz
szinonima: megölni
kapcsolodik: háború/élet
ki szokta: ember
?
?
nem tudom. Aztán itt van a qrva nyelvtan. De ha meg van az 1xü tanuló algoritmus (lásd: barchoba), akkor "már" csak Háború&Béke+Scanner+Recognita kell,s gyorsan nö az AI-je :)))))
Hat erdekes ez az elkepzeles,de kivancsi lennek, nalad mit jelent az,hogy mesterseges intelliganeciaval rendelkezo program,mivel ahogy elnezem a tobbsegben meg mindig a filmek es egyebek altal eroltetett hujesegek uralkodnak sajnos,pedig ez a "tudomanyag" ma mar nem eppen fejletlen,sot.En speciel a KKMF informatika szakan a mesterseges intelligencia modulra jarok,tehat van nemi kozom a temahoz (remelem;))))
Erdekelne az is,hogy milyen modon mukodik (ha tenyleg mukodik) a program,azaz milyen elvet kovet,mivel ezeket a programokat altalaban neuralis halozatokkal szoktak megoldani,amik viszont meg eleg fejletlenek...;( (ill. csak eleg nagy teljesitmenyu gepekkel igazan hatasos, szoval a SkyNet meg nem fenyeget;))
Ha vkit ez a tema komolyabban is erdekel akkor ajanlom nezzen szet a neten az AI ill. a neuralis halozatok temaban (meglepo dolgokat lehet talalni)
A magyar nyelvet értő porgrammal több gond van. Először is, mi az, hogy értő?
Magyar szavakra reagál? Lefordítja őket angolra? A dologban mondjuk az az érdekes, hogy a tudományt pénzelők szerint a gépi fordításra irányuló kutatások kudarcosak, épp ezért az utóbbi 20 évben nem is nagyon támogatják őket. Most a helyzet kicsit változóban van, mert a hardver teljesítményének radikális növekedése használhatóvá tett régen ismert, de a gép mennyiségi korlátaiba beleütköző, ha úgy tetszik, nem is igazán intelligens módszereket.
Ami viszont a mesterséges intelligencia és a nyelv viszonyát illeti, van egy - szerintem - modellezhetetlen tulajdonsága a nyelvnek, ez a szakadatlan és ritkán jósolható fejlődés, illetve az embernek az a képessége, hogy teljesen új nyelvi konstrukciókat is megértsen. Például verseket. A gép itt biztos, hogy bukik.
Kis Ádám
A Mérő-könyv tényleg érdekes.
A mesterséges intelligencia előzményeként megkérdezném: tudja már a világon valaki, hogy mi az a természetes intelligencia ? Gondolom, ezután lehet foglalkozni a mesterségessel.
A "magyar nyelvet megértő" programot hülyeségnek tartom, szerintem nekem is fel lehet adni olyan magyar mondatokat, amikkel majd - a közvetett információhiány miatt - nem tudok mit kezdeni, pedig állítólag rendelkezem természetes intelligenciával (ld.pl. a szófélremagyarázásos topikot).
(Generated by nagya.exe on Saturday, 4th July 1999, runner: self, using the 'kötözködés' library)
