Azt látja itt mindenki, hogy csak egy hazudozó " istentudó " kullancs nick vagy, akinek az " isten definíciójáért " semmi sem drága. Átlép érte erkölcsi, etikai és logikai szabályokon is.
Valótlanságokat állítasz, de alátámasztani nem tudod semmivel sem, szajkózáson és a folytonos ismételgetésen kívül.
Hát ilyen egy militáns " istentudó" viselkedés. Ilyen egy militáns "istentudó" 'logika'.
Neked ugyebár Isten tudományos meghatározása szerint tagadnod kell,
minden észérv ellenére és azt is teszed.
BINGÓ!!!
Viszont itt állítottál valamit és az érdekelne, hogy alá tudod-e a saját állításodat támasztani.
Ezt írtad: A definíciód mind a három része évszázadok óta ismert.
- Mi szerepel erről a tudományfilozófia esszémben?
Isten, az általános és tudományos Isten ugyan is ez, és ezt semmi értelme tagadni, mert igaz. A tudomány szűrője csak azt engedte át, ami a valóság:
Isten = gyűjtőfogalom 1. emberek által teremtett fő mítoszlények 2. egy kényszerképzet
Isten, Játék, Autó, Zenész, Marha, Zöldség mind gyűjtőfogalom, akár kicsi, akár nagy kezdőbetű. Még akkor is, ha valaki Istennek, vagy Zöldségnek nevezei el a kutyáját, vagy a lovát. Akkor is több ilyen név, elnevezés van és több mindent gyűjt egybe, azonos elnevezés alatt nagy kezdőbetűvel.
Amennyiben a meghatározást három logikai részre bontjuk, akkor azt látjuk, hogy az első kettő teljesen egyértemű tény. Ráadásul köztudomású tény. Igazából csak a harmadik elem a kényszerképzet, ami különösebb bizonyítást és levezetést igényel. Illetve az se nagyon, hiszen már neurológus, pszichológus képzettségű Freud és nagyon sok más tudós is kerülgette már ezt a meghatározást, de nem neurózis jellegű, hanem kényszerképzet a pontosabb diagnózis rá. Hiszen az „Isten”-ben hívő embert jellemzően nem lehet és lehetetlen észérvekkel meggyőzni hite tarthatatlanságát illetően. Amit valóságnak vél.
- Tehát az első két részben azonosat állítunk, tehát még is csak jó lehet az a meghatározás akkor. Kétharmad részben.
- A harmadik elemről meg szintén írok később bővebben, hogy az sem nagy újdonság valóban, mert sok tudós kerülgette már előttem is. Freud és Dawkins is. Tehát végül is, akkor Te is igazolod, hogy IGAZ???? --- de ezt és éppen így ki is írta le több évszázada?
Ami új dolog van az lényegében az, hogy feltártam a gyógyításának a módját. Meg amit mások pedzegettek, azt én bizonyítottam is és le is teszteltem, hogy tényleg úgy is van.
Buta és ostoba vagy, hogy nem ismered a tudományos módszertan szabályait és eljárási sorrendjét.
Az évek során viszont eléggé megbízható rutint szereztem, a hozzád hasonló kullancs és fika nickek kezelésében.
.... és érdekes módon azok már 19-20 évvel ezelőtt sem monoteisták voltak a kullancs-nickek, hanem akkor is és most is tagadásvallásos ateisták. Aki itt volt nem említeném, de nem is nagyon lehet már, hiszen több év hozzád hasonló működés után az összes nickjét és össze hozzászólását törölték innét a fórumról. Segítségül; ugyan az a személy volt aki a Magyar Wikipédiára is utánam jött és ott is azt folytatta, amit itt. Ott is lebukott és netes újsághír is lett belőle.
Tehát nem tudok neked, mint militáns ateistának jobb tanácsot adni, mint azt amit úgy is csinálni fogsz.
Tehát nyugodtan fuss neki bukósisak nélkül a betonfalnak !!! :-)
... észérvekre, racionalista tanácsokra úgy sem hallgatsz, meggátol ebben az ateista kényszerképzeted sugallata,
hogy aki a szent ateizmusodnak ártani akar, azt 'ki kell csinálni' vagy így vagy úgy.
Pedig jobb lenne, ha kiröhögnéd magadat, meg az izmusodat is a tükörben.
