Pontosabban a számértéke relatív, mivel egy hosszmértéket hasonlítunk össze egy mérendő objektummal.
A mértékegységek különbözők, a vonalzót is tarthatjuk különböző szögekben a mérendő objektumhoz képest illetve ha a leolvasás se merőlegesen történik, az is befolyásolja a leolvasott értéket. :-)
S bármilyen koordináta rendszerben írom le, "a bot hossza nem változik".
A hossz az abszolút mennyiség. Amit több-kevesebb hibával tudunk mérni.
Azért mert valaki helytelenül mér, még nem fogy megváltozni valaminek a hossza, csak nem a helyes értéket olvasta le a méterrúdról, ami valójában ct.
Maga a hozzáállásod az, ami akadályozza a normális válaszokat. Hittételként? Medveanyám. Én értem amiről beszélek, te meg még az állításokat sem érted, nemhogy a lényeget. Hülyeségeket írsz. Tudatlan, buta, mégis nagyképű hülyeségeket.
Mungónak meg Sideriusnak van igaza - a PC válaszolgatás csak árt. Olyan hamis benyomást kelt, mintha vita folyna, pedig szó sincs róla.
Ugyanis ha a megfigyelő nem változik, a megfigyelt nem változik,
akkor mi változik?
A hossz relatív mennyiség. (a klasszikus fizikában is van ilyen, pl. a sebesség) Nem egyedül a mért dolog, hanem a mért dolog és a leíró koordinátarendszer közös tulajdonsága.
Azt sem állítanám, hogy a légy hátán felvett inerciarendszer egyenértékű a galaxis, vagy akárcsak a hajó IR-ével. Mert hiszen ezek a rendszerek hierarchikus kapcsolatban vannak, magyarán szólva nem a légy viszi a hajót, hanem a hajó viszi a legyet. Vagyis a légy IR-e nem független, s nem egyenértékű a hajóéval, mert annak részeként annak alá van rendelve. Közönségesen ezt úgy szokták megfogalmazni: "nem a farka csóválja a kutyát"...
Ez egyszerűen zseniális meglátás. Végre nyíltan ki lehet mondani: Nem a lekvár főzi be a nagymamát! Ez igen! A bátor kutatónak nem lehet szájkosarat adni, hogy a tankönyvek hülyeségeit kelljen szajkóznia. Hát kérdem én papagályok vagyunk, hogy azt kell ismételgetnünk amit az iskolákban ránk kényszerítenek? Hát nem és nem! A szabad szellem nem tűr béklyókat! Az Index tudomány fóruma lassan megtisztul az olyan vaskalapos egyedektől, akik képtelenek felfogni a tuaregoi magasságokat, a Bnum, vagy az astrojani formátumú szellemi óriások gondolatait. Galileit, Newtont, meg a fő sarlatánt ezt az Einsteint, végre a tudomány szemétdombjára teszitek. Csak így tovább, most már abba ne hagyjátok ezt a tisztító tűznek is beillő leleplezés áradatot!
És még csak meg sem kellett értened a relativitás elméletből egy betűt sem. Hát van ennél csodálatosabb?
Bár nem nekem címezték, azért hadd válaszoljak rá én (is).
Én azt gondolom, hogy a fizika tudománya nem (csupán) arról szól, hogy az UTOLSÓ BETŰIG megértessen bizonyos ELMÉLETEKET a nagyközönséggel, hanem arról, hogy a FIZIKAI VILÁGOT, annak törvényszerűségeit kikutassa AMENNYIRE LEHET, s megismertesse minden érdeklődővel.
Azért vegyétek észre, hogy nagy idők tanúi vagyunk.
Egy névtelen internetes fórumon a szemünk láttára cáfolta meg tényszerűen és hitelt érdemlően egyik olvtársunk a relativitáselméletet. Mit relativitáselméletet, az egész newtoni fizikát is inerciarendszerestül.
Én úgy ítélem meg, hogy már a specrel kiindulási alapjánál, a posztulátumoknál gondok vannak.
Vegyük azt először, hogy "az inerciarendszerek egyenértékűek, s bennük a fizika törvényei ugyanolyan alakúak". Ez így nem hangzik rosszul, de felmerül az emberben, hogy miért kell az inerciarendszereket posztulátumba foglalni, mikor azok nem valóságos, hanem a mi képzeletünkben létrehozott dolgok. Nem inkább azt kellett volna posztulálni, hogy a fizikai törvények az Univerzumban mindenhol és mindenkor azonosak és egységesek? A világegyetem fizikai objektumai ugyanis nem vesznek tudomást az általunk kitalált, s önkényesen ide-oda rakosgatott inerciarendszekről, s bármeny egyéb vonatkoztatási rendszerről. A valóságos események nem külön-külön IR-ekben történnek, hanem az egységes anyagi világban. A valóságos objektumok nem konvertálgatnak IR-ek között, nem számolgatnak Lorentz-trafókkal, nincsen külön ("saját") idejük, meg külön világvonaluk, mert mindannyian ugyanannak az Univerzumnak a részesei, ugyanabban a fizikai térben és időben vannak valamennyien.
Arról nem is szólva, hogy IR-eket tisztán nem is lehet felvenni, mert szigorúan nézve nincs a világon olyan objektum, ami egyenes vonalú, egyenletes sebességű mozgással haladna, ill. ne befolyásolná őt mozgásában egy vagy több másik objektum. Akkor most miről beszélünk?...
Az IR-ek "egyenértékűsége" is hadilábon áll szerintem. Nézzük például azt az esetet, hogy adva van egy galaxis (Tejút), benne kering egy csillag (Nap), a körül kering egy bolygó (Föld), ezen a planétán lévő tengeren úszik egy hajó, annak a kabinjában repül egy légy. Mármost, az inerciarendszerünket tehetjük akár a galaxisra, akár a légyre, vagy bármelyik közbenső objektumra is tetszés szerint, s nyilvánvaló, hogy másként LÁTJUK a dolgokat a galaxisból és a légy hátáról nézve. Attól azonban, hogy a légy hátáról nézzük a világot, azért még a világ VALÓSÁGOS történései egy fikarcnyit sem változnak meg!...
Azt sem állítanám, hogy a légy hátán felvett inerciarendszer egyenértékű a galaxis, vagy akárcsak a hajó IR-ével. Mert hiszen ezek a rendszerek hierarchikus kapcsolatban vannak, magyarán szólva nem a légy viszi a hajót, hanem a hajó viszi a legyet. Vagyis a légy IR-e nem független, s nem egyenértékű a hajóéval, mert annak részeként annak alá van rendelve. Közönségesen ezt úgy szokták megfogalmazni: "nem a farka csóválja a kutyát"...
Továbbá azt is megtehetjük, hogy semmiféle IR-ek közti konvertálást nem végzünk, vagyis mondjuk minden mozgást, történést a galaxis vonatkoztatási rendszerében vizsgálunk. Az igaz, hogy ez kissé bonyolulttá tenné a légy mozgásának leírását, de elvileg nem lehetetlen. Márpedig, ha nincs konvertálás az IR-ek közt, akkor nincs szükség és lehetőség Lorentz trafó alkalmazására, így nincs hosszkontrakció, nincs idődilatáció sem.
Ezeken kívül még egyéb problémákat is lehetne sorolni, de kérdés, hogy érdemes-e végigvenni az összes okot, hogy "miért nem harangoznak a faluban"...
Ugyanis ha a megfigyelő nem változik, a megfigyelt nem változik, akkor mi változik?
Ez az igazán elmés, mondhatnám igen magasröptű találóskérdés valóban széles látókörről és főleg kimagasló fizikusi tehetségről tanuskodik. Már csak arról kellene valami frappánsat, óh bölcsek bölcse, hogy a relatív sebesség és a téridő milyen viszonyban vannak egymással. Mert ugye ha a megfigyelő és a megfigyelt távolsága sem változik, mondhatnám a relatív helyzetük sem, akkor minden relativitás hívő is meggyőződhet a saját két szemével és persze a méterrúdjaival meg a vekkeróráikkal is, hogy neked jutott eszedbe egyedül, vagy nem egyedül de a nagy igazság, hogy minden változatlan. Végre ezen igazán szellemesen, sőt körmönfontan megfogalmazott felismerés után már nem kell mindenféle hosszkontrakcióval, meg (sicc) idődilatációval sorvasztani a tekintélyes szürkeállományodat.
A legfontosabb, hogy rend legyen végre a fejekben és ne mindenféle fizikus hazugságokkal traktáljanak téged, meg úgy általában a tudomány fórumot látogató jámbor olvtársakat.
Remélem a rend szigorú őrei sem találnak kivetnivalót, pláne sértegetési hajlandóságot eme szerény, de végre a megvilágosodottságtól boldog hozzászólásban.
Az specrel része, az idő dilatáció és hossz kontrakció közvetlenül összefügg, ugyanannak a transzformációnak része. Nincs egyik a mások nélkül, ellentmondásra vezet.
Pontosan erről van szó. Ha nincs hosszkontrakció, akkor nincs idődilatáció sem, s bukik az egész. Márpedig mi hitelt érdemlően állítjuk, hogy nincs hosszkontrakció, mert a rúdban semmi sem változik fizikailag, ha elmegy mellette egy akármilyen sebességgel haladó vonat.
S ha egyik irányban nincs (vonat-töltés), akkor a másik irányban sincs (töltés-vonat). S ugyanez a helyzet az órákkal is.
Tehát ha az érvelési láncolatban már mindjárt az első állítás bukik, akkor a belőle levont összes többi is bukik. Vagyis, ha a hosszkontrakció nem valóságos, akkor nem is létezik, legfeljebb a képzeletben, s ettől kezdve nincs miről beszélni, hiszen a tudomány a valóságot kutatja.
Valahogy úgy van ez, mint a viccben, mikor megkérdezik a plébánost, hogy "miért nem harangoznak ebben a faluban?". "Száz oka van annak. Az első: nincs harang"...
Érdekes, hogy a relativitás-elméletben kétkedők éppen a hossz kontrakció tényét próbálják letagadni,
Nem letagadjuk, hanem tényszerűen cáfoljuk.
Ha leteszek egy méterrudat a töltésre, s elmegy mellette akárhány vonat, akármilyen sebességgel, attól a rúddal nem történik semmi, így a hossza sem változik meg. Ezt tényszerűen bármikor be tudom mutatni neked.
Ezzel szemben mutasd be te nekünk tényszerűen azt az esetet, amit a specrel állít, vagyis ülj fel egy 0,5c-vel haladó vonatra, száguldj el vele (vákuumban) az említett rúd mellett, s mérd meg róla hitelesen, hogy a méterrúd hossza – az elmélet szerint – 87 cm-esre változott.
Majd ha ezt bemutatod, akkor beszélhetünk a hosszkontrakció valóságtartalmáról, de addig az a tényszerű valóság, hogy senki nem tudta hitelt érdemlően bemutatni.
Mi egyértelmű egy fizikai antitalentum rögeszmés cáfolónak?
A fizikához egyetemi szinten értő millióknak tökéletesen elegendőek a bizonyítékok, beleértve természetesen az élvonalat is. Triviálisan egyértelműek, csak teljesen értetlen hozzá nem értő emberek kételkednek benne.
A GPS jelek nem bizonyítják az idődilatációt, csak a jelek beérkezési idejét.
Ez pl. nyilvánvaló hülyeség, aki ezt felveti az nem a specrelt nem érti, hanem minimális érzéke sincs a fizikához.
Az eltérés kumulatív, folyamatosan növekszik. A holdak keringési magassága állandó, nyilvánvaló hogy a futási idő nem növekedhet folyamatosan, állandóan, évtizedeken keresztül.
Aztán elakad azon, hogy az ilyen szerinte csak papíron létező dolgok néha olyan módon is megnyilvánulnak, ami szerinte is objektív - más Doppler shift értél, más részecske pálya, más részecske élettartam, máshogy járó GPS óra stb.
Meg kell érteni a fizikai modellt, ehhez pedig matematika és iq szükséges. Anélkül nem megy. Szövegelemzés, idézetek, hasonlatok ezt nem pótolhatják.
"Az idő dilatációra rengeteg közvetlen kísérleti bizonyíték van."
Csak bármelyik "bizonyítékot" kicsit megkaparjuk, kiderül, hogy nem bizonyíték.
"A GPS rendszert így tervezték"
Egyrészt mi az alap egyenletes mozgás okozta eltéréseket (hossz, idő) említettük.
A műhold esetében eltérő gravitációs hatás éri az atom órát, s naponta kétszer szinkronizálják.
Ezzel kapcsolatban is futottunk már pár kört.
A GPS jelek nem bizonyítják az idődilatációt, csak a jelek beérkezési idejét.
Most kezdjük a részecske gyorsítókat? Nézz utána, bár (szerintetek) az objektum hossza csökken, az ideje lassul, a tömege nő, az elektromos és mágneses tere változatlan. :-)
