A hajó visszafordult. Azért van aszimmetria. Leírtam részletesen, nem írom le még egyszer ugyanazt.Szimmetria állt fenn a fordulásig, a fordulás különböző rendszerekben különböző időpontban következett be. Meg se próbáltad megérteni, csak beálltál egy téves vágányra, és elmondod mégegyszer, mintha írásban is süket lennék. Megértettem, mit értesz félre, és legjobb tudásom szerint elmagyaráztam.
Nem én nem értelek téged, hanem te nem értesz sem engem, sem a jelenséget. Fordíts energiát, időt, gondolkodást arra, amit írtam.
"Nincs aszimmetria. Amikor a hajó visszafordul (vagyis a saját ideje szerint a 6. év végén), ő azt látja, hogy a Földön még nem telt el 6 év, csak 3,6. Ha a hajó a saját ideje szerint nem 6, hanem 10 év múlva fordulna vissza, akkor azt látná, hogy ez alatt a Földön 6 év telt el. A szimmetria tökéletes!"
A szimmetira tökéletes, ha ugyanazokkal a számokkal számolsz. Miért mondod, hogy 10 év múlva fordulna vissza?
Nincs aszimmetria. Amikor a hajó visszafordul (vagyis a saját ideje szerint a 6. év végén), ő azt látja, hogy a Földön még nem telt el 6 év, csak 3,6. Ha a hajó a saját ideje szerint nem 6, hanem 10 év múlva fordulna vissza, akkor azt látná, hogy ez alatt a Földön 6 év telt el. A szimmetria tökéletes!
"Én a 4066-ban mindezt elmagyaráztam neked, nem vetted észre a levelet?"
Ezt írtad ott:
"A Földön eltelt 10 év, és a Föld rendszerében a hajó ez alatt a 10 év alatt elfelé ment.
A hajó első, elfelé menő rendszerében 10 év alatt a Föld szintén elfelé megy, sőt később is, mindig. De ebben a rendszerben a hajó a 10. évnél már régen megfordult, már nem áll ebben a rendszerben. A hajó saját ideje ugyanis az út első felében ennek a rendszernek az ideje, ebben áll a hajó. De 6 év után elindul vissza. "
Mivel lényegileg ugyanazt írtad, nem akartam reagálni rá külön. Akkor most megteszem. Kitünteted a földi rendszert mert úgy döntesz, hogy ott fog 10 év eltelni a fordulóig és nem az űrhajó rendszerében, pedig az űrhajó egyenletes mozgása is ugyanolyan jó, mint a Földé. Honnan az asszimetria?
Hát ha a specrel alapjai úgy vannak lefektetve, hogy vannak kitüntetett rendszerek (mint például a Föld), és van a többi, akkor tényleg nem. Te ugyanis azt állítod,
Dehogy vannak úgy lerakva, és dehogy állítja ezeket a zagyvaságokat szegény Dubois.
Én a 4066-ban mindezt elmagyaráztam neked, nem vetted észre a levelet?
Példa: Ha a vonat ablakából kilösz egy puskagtolyót, akkor a golyónak kétféle iránya lesz, 1. a puskacső hosszirányával megegyező, 2. a vonat haladási irányával meggyező, és sebességü. De a fénynek nem lehet, csak egy iránya, mégpedig a puskacső irányával megegyező.
Rájöttem, mit nem értesz.
Nem csak a puska, hanem a zseblámpa is arra lő, amerre céloz. A függőleges, de oldalazó mozgást végző lézer fénye ferde.
Hogy nagyon biztos legyek, pontosan megérted mit akarok mondani, ezt részletezem:
Egy lézer függőlegesen áll a földön. Egy másik szintén függőlegesen a vonaton áll. Mikor a vonat pont az álló lézer mellé ér, mindkét lézer villant egyet. Az álló lézer fénye természetesen függőleges. A vonatos lézer fénye ferde.
Ugyanez a vonat rendszerében elmesélve: a vonatos lézer fénye függőleges, a földi lézer fénye ferde.
Eddig ez így lenne puskalövésekkel is. Nagyon hasonlit a dolog a puskalövéshez, és eddig nem volt szó a különbségről, pedig van egy lényeges különbség.
Ha a puskagolyó sebességét megmérjük pl. a Föld rendszerében, a vonatos puskagolyó gyorsabb lesz, a torkolati sebeséghez pitagorasz tétel szerint hozzáadódik a vonat sebessége. Fordírva, a vonatos rendszerben a földi golyó lesz gyorsabb, Galilei szimmetria.
A fény esetében viszont nem így van. Bármelyik rendszerben mérünk, akár a függőleges, akár a ferde fényt, mindegyikre pont c-t mérünk.
Ezt még egy kicsit részletezem, mert annyira furcsa annak, aki nem ismeri még a specrelt.
Puskagolyó esetén a golyók mindenkori magassága (és függőleges sebességkomponense) lesz azonos, a sebessége nem. A fényimpulzusok esetében az irányba eső sebességük lesz azonos, a függőleges komponens és a magasság nem.
Az erő - ami a két tömeg között hat - arányos a két tömeg szorzatával. Mondjuk legyen 10-10 a 2 tömeg. Akkor az erő egy fix távolságban 100k. Ez a 100k erő gyorsítja az egyik tömeget 100/10=10m/s2-tel, ugyanúgy a másikat is 10m/s2-tel. A kettő egymáshoz viszonyított gyorsulása 20m/s2. Ha ezt a Földről nézed, akkor a tömeged kétszer olyan gyorsan gyorsul, mintha csak egy közel 0 tömegű valami lenne. Mivel a FÖld tömege nagy, így a kis tömegek gyorsító hatása nem mérhető ki.
"Arra gondolok, hogy két Föld esik egymás felé szabadon. Ha Te a mi Földünkön állsz, akkor hozzád képest a másik gyorsabban gyorsul, mint mondjuk egy feldobott kavics tenné."
"A másik tömeg nem a görbülés ellen hat , hanem a két tömeg együtt határozza meg a görbületet."
De ez úgy tünik, hogy az eredő "görbeség" (hacsak a fénysugarat nézzük) kisebb lesz, mintha a másik tömeg nem lenne ott.
"Irod ,az egyik tömeg a másikhoz képest nagyobb mértében gyorsul.Hol ?
Most két egyforma tömegről beszélünk , vagy ez a Nap-Föld verzió ? Ezt tisztázuk , mert eltévedtem. "
Arra gondolok, hogy két Föld esik egymás felé szabadon. Ha Te a mi Földünkön állsz, akkor hozzád képest a másik gyorsabban gyorsul, mint mondjuk egy feldobott kavics tenné.
"Persze jó stratégia az ellenség összekavarása."
off:
Tudom, hogy viccnek szántad és értem (és értékelem) is :-) (itt ni), de én nem kezelek senkit legyőzendő félként. Én azt szeretném, ha ezekben a vitákban jutnánk valahová. Nem nagyon bízok abban, hogy egyszer majd mindenki helyeselni fogja minden gondolatomat, de talán elismerik néhány jogosságát. Az nem is lenne jó, ha egyszer csak mindenki azt mondaná (őszintén), hogy "Te Sanyi, minden úgy van, ahogy Te gondolod", mert akkor vége lenne a játéknak, találhatnék másik hobbit. :-)
Olyan ez, mint amikor egy bajnok megnyer egy versenyt, örül neki egy darabig, de nem élhet abból örökké. A tegnap bajnokait a ma bajnokai követik. A hasonlatban a bajnok nem rám vonatkozik, ez csak egy költői tulzás. :-)
"Többet nem akarlak félreértelmezni , inkább visszaolvasok és próbálom megérteni mit is akarsz."
:-) Elhiszem, hogy nem mindig egyszerű a dolgod. :-) Most például azt, hogy ha nem a két azonos tömeg közötti felezőmerőlegesen halad a fénysugár, akkor az miben különbözik attól az esettől, ha a másik tömeg nincs ott. A fénysugár egyik esetben jobban elhajlik, mint a másikban? De ha a másik tömeg hatása a görbülés mértéke ellen hat, akkor ezt hogyan lehet összeegyeztetni az adott pontban számolható téridő paraméterekkel, mert az egyik tömeg a másikhoz képest nagyobb mértékben gyorsul, mintha csak egy kisebb tömeg esne szabadon. Vagy a fénysugár elhajlásának mégsincs köze a téridőhöz?
Az optika törvényei is mások a spec relben, mozgó és nyugvó rendszerekben. Pl. a mozgó fényórában a fénysugár beesési szöge nem egyenlő a visszaverődési szöggel, ezért a rajzolt ábrák kissé félrevezetőek.
De igen. :-) Viszont egy kis matematikai bűvészkedés, és már nem is kell értened semmit! :-) Ez jött le nekem abból, amit eddig itt olvastam. Sokan nagyon profik matekból, és éppen emiatt nem látják meg a problémákat. Ha a számok kijönnek, akkor minden ok szerintük. Én valamikor nem voltam rossz matekból, de kiestem a gyakorlatból az évek alatt. Mostmár csak az elméletek logikai része érdekel, az pedig nincs rendben bárki bármit is mond.
a specrel úgy érti, hogy a fény sebessége nem függ a forrás mozgásától, ha Tehozzád képest mozog a forrás. Ha Veled együtt mozog, akkor nem maradhat le.
"Ha lenne X irányú sebessége, akkor függne a fényforrástól. Éppen ez a bajom."
a specrel úgy érti, hogy a fény sebessége nem függ a forrás mozgásától, ha Tehozzád képest mozog a forrás. Ha Veled együtt mozog, akkor nem maradhat le.
Ugyanerről szól a Földdel együtt mozgó villanyoszlop és a távoli csillagok különbsége. A villanyoszlop fénye nem hajlik el a Föld mozgása miatt, a távoli csillagé pedig igen.
"Hát úgy, hogy végez egy óraszinkronizálást a fordulás előtt, és utána is. Bosszankodva fogja látni, hogy a fordulás előtt jól beállított órák a furdulás után nem járnak szinkronban. Az eltérés annál nagyobb, minél messzebb vannak az órák egymástól (a mozgás irányában mérve)."
Erre nem reagáltam. Azt szerettem volna elképzelni, hogy én mit látnék az űrhajóban az utazásom során, ha az éveket fényjelek mutatják. Telik az időm normálisan, ahogy a földi tesómnak is, küldöm a fényjeleket, ahogy a földi tesóm is, és kevesebbet kapok vissza, ahogy a földi tesóm is, aztán jön a forduló, és valahogy az eddig eltelt idő egy része törlődik, a másik tesótól pedig kapok egy csomó addig ki tudja hol kószáló jelet. Nem sci-fi ez így? :-)
Te a tehetetlen és a súlyos tömegről beszélsz.Én nem arról írtam.Azoknak az egyenlősége nagy pontossággal igazolva van."
Szerintem egy dologról beszélünk, csak annak több oldala is van. Azt akartam kihozni az egészből, hogy ha 2 tömeg egymáshoz viszonyított gyorsulásának mértéke a tömegek nagyságától függ, akkor annak a téridőre is hatással kellene lennie. Abban például biztos vagyok, hogy a fénysugár egyik tömeg mellett sem szimpatizálna, hanem haladna a kettő közötti egyenesen. Esetleg csökenne egy kicsit az átlagsebessége, ami nem feltétlen jelenti azt, hogy végig c alatt maradna. Akkor is csökkenés jön ki, ha odafelé gyorsul, elfelé pedig lassul a fénysugár.
"Nem tudom mit akarsz ezzel a pontossággal kihozni , de a tudományos számításokhoz nem lebegőpontos számábrázolást szoktak használni. Ott pedig csak a gép memóriája szab határt a pontosságnak."
Nem is a számítások pontosságáról beszélek, hanem a mérésekéről, az eszközök pontosságáról, az ember szerepéről stb.
Ha csak az egyenletes mozgásról beszélünk, akkor senki nem fordul vissza. Így számoltam én, amikor a grafikont megrajzoltam. 10 évig a mozgás egyenletes mindkét rendszerböl nézve, ekkor fordul vissza az űrhajó és lesz a sebessége az eredeti inerciarendszerhez képest 1.6/1.64 c.
