Hagyjátok a francba, látjátok, hogy magas neki, nem érti az egészet. Ha eddig nem fogta fel, ezután sem fogja. Egy darabig még csinálja a hülyeségeit a tuhun, aztán valakinek előbb-utóbb eléri az ingerküszöbét, és elveszik a rajzolási jogát.
Akármennyire is erőlteti, ismételgeti az álláspontját bárki is, sőt, akinek ráadásul bennfentesként ismernie kell a valós körülményeket, annak eredménye nem lehetne más, mint az egész elvetélése.
Nincs kódmódosítási igény, meglévő adattábla, meglévő rekordjainak, meglévő mezői kapnának értelmezhető értékeket, amelyek alapján meglévő funkcióval lehetne egyrészt kirajzoltatni, másrészt részletes adatokat kigyűjteni az egy-egy adott mezőértéket hordozó vonalláncról. Ennyi a feladat. És semmihez nem kell változtatási céllal hozzányúlni.
" a számítástechnika önmagáért történő felhasználását."
Ismét nagyot tévedsz. A refaktorálás biztosítja a kód karbantarthatóságát, és fejleszthetőségét, és biztosítja a az eredeti célkitűzések után jelentkező igények kiszolgálását.
"Tipikus üzleti szemlélet."
Ismét tévedsz, Open Source projekteknél sokkal gyakoribb a refaktor, mint céges környezetben, ahol szorít a kiadási határidő. Ha zöld az unit teszt, akkor mehet a build, még ha spagetti is az egész. Aztán amikor két év múlva átveszi egy úgy fejlesztőcsapat a kódot, akkor jön az, hogy egyszerűbb és gyorsabb, tehát olcsóbb, nulláról megírni az egészet, mint a meglévő legacy-be fejleszteni egy új funkciót.
Aki egy működő rendszert, amely minden szükséges eszközt, minden módosítási kényszer nélkül biztosítva lehetővé teszi az adott szűk területen megfogalmazott új cél elérését, de ennek ellenére
-elkéred az adatbázismodellt
-refaktorálod
-beilleszted a nyilvántartáshoz szükséges táblákat
-létrehozod a megfelelő nézeteket, hogy a régi feldolgozók tovább működhessenek, amíg
-megírod az új feldolgozókat
műveleteket hajtaná végre rajta, az nem tenne mást, mint a számítástechnika önmagáért történő felhasználását.
Tipikus üzleti szemlélet.
Egyúttal a szellemiségében kísértetiesen hasonlít arra a megfogalmazásra, amely azt várta volna el, hogy a mintegy tíz év munkáját ismételjék meg a korszerűnek mondott új rendszerben.
"mostanra már csak a szavakon lovagló hozzászólók"
Ja, tudod, a kommunikációban szavakat használunk. A szavaknak jelentése van. Az adatbázis például nem azt jeleni, hogy tábla. Ha rosszul használod, és szóvá tesszük, az nem szavakon lovaglás, hanem a korrekt szakmai kifejezések használata.
"A minap azt lehetett olvasni, hogy senkit nem érdekel az üres adatbázis mezők számossága. Akkor, mégis miért követelmény az úgymond normalizálás, ha érdektelen a kérdés?
És e téma kapcsán végül egy másik kérdés: ugyan már márciusban jeleztem írásban, hogy felhagyok a kódolási munkával, de a pótlólag felvett 5 mező máig a rendszer részét képezi. A vacillálásnak talán oka is van?"
Az ilyen szövegeidből látszik, hogy nem fogtad fel a normalizálás lényegét. A normalizálás az adatok karbantarthatóságát, bővíthetőségét, feldolgozását segíti, hogy ne egy tákolmány legyen, ami fejleszthetetlen. Az persze, nem csak a te hibád, hogy brygo mezők léteznek, hanem azé is, aki létrehozta őket, ugyanis ő sem jutott sokkal előrébb az adatbáziskezelési tudásában, mint te.
"Továbbá lényeges alapvetés volt az is, hogy a meglévő rendszeren semminemű átalakításra ne legyen szükség a nyilvántartás alapjának megteremtéséhez."
Ez hülyeség. Ha az adatszerkezet nem megfelelő egy célra, nem bele kell gányolni, hanem át kell alakítani. A Tuhu-ra már amúgy is évek óta ráférne a refaktorálás, csak hát nem maradt ott nagyon senki, aki el tudná végezni, mert többek közt a te idióta stílusodat megunva eljöttek onnan. Most zajlik már egy ideje a gc.hu átírása PHP7-re, de a tuhu féle katyvaszt ki fogja rendbehozni?
Tudod, mi lett volna a menete a nyilvántartás alapjainak a megvetéséhez? -elkéred az adatbázismodellt
-refaktorálod
-beilleszted a nyilvántartáshoz szükséges táblákat
-létrehozod a megfelelő nézeteket, hogy a régi feldolgozók tovább működhessenek, amíg
Tehát eröltetett kérdés az, hogy főútról gyalog áttervezzen-e a navi kerékpárútra vagy sem. Aha. A tahó viselkedés ügyében meg - tán már volt is a kérdés - szoktál néha tükörbe nézni?
Tudod aki megsértődik, annak nincsen igaza, és a sértődöttség mértéke fordítottan arányos az intelligenciával. A jelzőiden nem sértődik meg senki, a fafejűséged és a szakmai ismereteid hiánya miatt meg maximum sajnálunk téged - meg azokat, akik még -hozzánk hasonlóan- szóba állnak veled.
Ha befejezted, akkor arra kérünk, hogy a továbbiakban _ne_ itt told a saját ötleteidet, mert mint látható errefelé sem vevő rájuk senki, ha tetszik, ha nem. Indíts egy blogot, írogass oda olyasmit, amit akarsz, olyan szinvonalon, ahogy neked tetszik, akár úgy is, hogy hozzászólásokat ne lehessen a "műveidhez" hozzáfűzni, és hagyd dolgozni azokat, akik értenek is ahhoz, amihez te csak szeretnél.
"Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy megőrizd a nyugalmadat. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd." szellemiségét követve az alább megszólalt két fatökűvel befejezem a diskurzust.
Ennyire erőltetett kérdéseket feltevők, mostanra már csak a szavakon lovagló hozzászólók nem érdemlik meg, hogy egyáltalán szóba álljak velük. A tahó viselkedés tapasztalt mértékét már nem kívánom a továbbiakban akceptálni.
Nem külön adatbázis, hanem külön tábla (1:n reláció, bár gondolom, neked a nagy rdbms gurunak, aki clipperben meg hasonlókban pallérozta rdbms témában a tudását, ez triviális...), de sebaj.
Minél mélyebbre ásnál az adatszerkezeti kérdésekbe, annál jobban látszik, hogy... khm. nem kéne. Ugyanis egyre jobban látszik az alapvető adatmodellezési ismeretek hiánya. (Ami miatt egyébként a dibéz-clipper-foxpró "guruk" gányományait az esetek egy jelentős részében elrettentő példaként szokás felhozni...)
A közreadott megoldásodról itt volt egy sommás, általában a falusi telek hátsó részében található rakást is emlegető véleményem, de inkább visszatöröltem - legyen elég annyi, hogy ha adatbázisok I. tárgy keretén belül valakinek ilyen ötlete lett volna, az tótzicsi, hogy nem jutott volna el a vizsgáig...
Senki nem beszél külön adatbázisról. Az adatbázis, és a tábla nem szinonim fogalmak. Az adatbázisnak részei a táblák. Az ilyen hozzászólásaidból tudjuk, hogy nem értesz hozzá.
A behajtási tilalom az adott szakasz tulajdonságaként, nem a gráf struktúrájában tárolandó. És mondd, mit teszel, ha a behajtási tilalom megszűnik?! átrajzolod a térképet? Felraksz újabb csomópontokat? Vagy az adott szakasznak a tulajdonságát módosítod? És mi van a gyalogosokkal? Mi van a kéklámpásokkal?
Ha valamiben nem vagy biztos, nem győződtél meg róla, akkor mi a fészkes fene alapján állítod, hogy azon műveleteket kellene végrehajtani?
Ha azt állítja valaki, hogy egy-egy vonallánc szakasz jelzett turistaúthoz tartozását - egyfajta tulajdonság - nem az egyedi azonosítóval bíró vonallánc szakaszok adatbázisában kell(ene) tárolni, akkor azzal egyúttal azt is állítja, hogy a vonallánc szakasz településen belüli nevét vagy az útvonal számát - másfajta tulajdonságok - sem abban kell(ene) tárolni, hanem külön-külön adatbázisban.
Ugyan meddig ragozod még, amihez amúgy soha semmi ráhatásom nem volt és most sincs? Azt viszont én továbbra is határozottan állítom, hogy a közreadott megoldási javaslatom alkalmas az abban megfogalmazott cél elérésére. Csak akarni kell(ene) a megvalósítást.
Valóban nem kötelező a kerékpárúton közlekedni bicajjal, ha az a bizonyos kerékpárút Keszthelynél van, az illető meg Győr és Győrszentiván között tartózkodik a 813-as számú út környezetében. Ott viszont táblák sokaságával határozottan tiltják, már csak azért is, mert mellette halad néhány 10 m-rel Ny-ra a számára kijelölt út.
Hogy ki jár tévúton, azt már többszörösen bizonyítottad. Ne rombold tovább a képet, elég vacak már így is!
"A minap azt lehetett olvasni, hogy senkit nem érdekel az üres adatbázis mezők számossága. Akkor, mégis miért követelmény az úgymond normalizálás, ha érdektelen a kérdés?" - ha ezt nem tudod (nem, nem az, hogy takarékosabban bánjunk a rendelkezésre álló tárterülettel...), akkor tényleg illene utánanézni a normalizálásnak, meg annak, hogy miért és mire jó, miért kell. Persze ha igaz, hogy a tuhu valóban egy táblába lapátol be mindent, amiben azért nem vagyok annyira biztos.
Szerinted nem tartózkodhat kerélpáros, illetve gyalogos, azonban a kresz meg alnibell közlekedési szabályinak a helye nem az útvonaltervezés alapját képező gráf felépítésében, hanem az élek, illetve a csúcsok tulajdonságaiban van. Kerékpáros például közlekedhet azon az úton, merthogy - ha már a kreszt citáltad - nem kötelező a kerékpárúton haladni kerékpárral, ez az egyik, a másik meg az, hogy ha az adott úton mégis tilos lenne kerékpárral közlekedni, akkor is le kell tudnia a tervezőnek vinnie a lehető legrövidebb úton olyan útvonalra, ahol már igen, azaz megint csak úgy áll a dolog, hogy kell az a nyamvadt csomópont, de sebaj, erre is mondani fogsz valamit, tudom, amivel persze maximum a hozzánemértésedet fogod egyre jobban bizonygatni (tudod, már nem először írják le neked, hogy át kéne gondolnod, hogy vajon tényleg mindenki szembe megy az autópályán, vagy csak te, egyedül?)
S mielőtt újra elővezetnéd: a jelölt kezdőponton, szabálykövető magatartást feltételezve, nem tartózkodhat sem gyalogos, sem kerékpáros. (A magyarázat a kivonaton megtalálható.)
Akkor folytassuk! ("Kis kreténke"; azt hittem már felnőttél.)
- A TuHu vonalainak csak egy adattáblája van, s legfeljebb arról lehet szó, hogy a rekordjainak egy része hordoz kódot tartalmazó mezőt. És itt egy kicsit álljunk meg.
Az adatbázis rekordok mindegyike tartalmaz K= nevű paramétert, ami mellé később beépítették a Turamozgalom= paramétert. Ez utóbbi bevezetése redundanciát eredményezett azoknál a vonallánc elemeknél, amelyek a három nevesített, országos jelentőségű K sávjelzésű úthoz tartoznak. OK, ez nem okozott problémát senkinek.
Aztán jött egy ötlet, elkezdődött a megvalósítása és máris gubanc adódott.
Ha egy útnak lehet paramétere, hogy hozzátartozik-e a három turistaút valamelyikéhez, akkor ugyan miért ne lehetne a rekordok egyébként is meglévő ugyanezen mezőjében tárolni azt, hogy mely másik kék színű, de más jelalakú úthoz tartozik? Végtelenül egyszerű kérdés, csak a tiltásnak nincs semmi indoklása. (Illetve van, a szent teheneket ne bántsa senki!)
Továbbá lényeges alapvetés volt az is, hogy a meglévő rendszeren semminemű átalakításra ne legyen szükség a nyilvántartás alapjának megteremtéséhez. Nem a nyilvántartásának, arra eleve nem vállalkoztam.
A minap azt lehetett olvasni, hogy senkit nem érdekel az üres adatbázis mezők számossága. Akkor, mégis miért követelmény az úgymond normalizálás, ha érdektelen a kérdés?
És e téma kapcsán végül egy másik kérdés: ugyan már márciusban jeleztem írásban, hogy felhagyok a kódolási munkával, de a pótlólag felvett 5 mező máig a rendszer részét képezi. A vacillálásnak talán oka is van?
- Előbb kérdeztem, majd várakozás után léptem. Szerintem nem hibásan. Az extra feltételeket tartalmazó útvonaltervezés meg nem érdekel, fölösleges bele energiát ölni.
- A velem szemben nyíltan ellenségesen fellépőknek semmi alapjuk nincs sem elvárni, sem megkövetelni a prezentációt. Némi utánajárással majd mindenkinek adott a lehetőség az állítás helyességének megállapítására.
- Még most is ott tartasz, hogy nem olvastad el az észrevételezett hivatkozáshoz tartozó, közvetlenül mellette lévő pár kiegészítést. Bővebb felvilágosítást az ún. új raszteres generálási módjáról a jelenleg magát illetékesnek tekintőtől kaphatsz.
Alkalmatlanság? Ki állítja ezt? Van egyáltalán valami is, ami általa előmozdította TuHu-t?
"Honnan veszed, milyen tapasztalatok alapján állítod, hogy ne lennék tisztában az adatbázis normalizálás mikéntjével, egyáltalán a céljával?" - elég a témához kapcsolódó megnyilvánulásaidat, vagy akár a brbigyó vagy hogy a búbánatban hívod agyszüleményedet megnézni...
"Valóban nem tartottam jónak az ún. új raszteres erőltetését. Elsősorban azért nem, mert folyamatosan terhelte az adatbázis szervert, továbbá, mert hibákkal terhelt volt és van még most is." - hajrá, a terhelést megfelelő adatszerkezettel, indexekkel, normalizálással és denormalizálással, meg korrekt workflow alkalmazásával az esetek döntő részében lehet csökkenteni.
Miért nem vetetted bele magad az optimalizálás ezen részébe? Ez a nagy tudásodnak val feladat, nem néhány(tucat) vagy akár néhány száz szerinted fölöslegesnek vélt csatlakozási pont kiszórása, vagy épp újabb, érdemben senki által nem támogatott/használt mezőkkel telerottyantani a DB-t...
"itt most a TuHu fórumának folytatása megy, az ott kialakult módon" - onnan ha jól tudom, téged kivágtak, és a korodnál fogva ismerned kéne azt az elvet, hogy máshonnan áthozni vitát nem illendő, hogy finoman fogalmazzak. És biza te hoztad át onnan ide a számodra sérelmes témát, és itt folytatod...
Az elején a tervezésről _is_ szó volt, ugyanis - bár úgy tűnik, nem bírod felfogni - a tervezéshez kell a gráfban közös csúcsnak lenni ahhoz, hogy a két él bekerülhezzen a tervezett útvonalba.
"Így működik a belterjes világ, ahol minden külső inger előbb kellemetlen érzést, majd rosszallást, végül ellenségeskedést vált ki."
Ebben a topikban volt 45 hozzászóló, és mégis egyedül te váltottál ki ilyen hatást. Talán mégiscsak veled van a gond, és nem minden külső hatás váltja ki az ellenszenvet, hanem kizárólag a te hozzászólásaid, tartalmi, és formai szempontokból.
Egyelőre csak erre: "Gondolkodj csak el azon, miért nem vesznek téged komolyan az emberek."
Alább olvasható a miért, némi kiegészítéssel. Nevezetesen azzal, hogy kényszerűen komolyan vesznek, de mindent elkövetnek, hogy ne kelljen foglalkozni azzal, amit közlök. Így működik a belterjes világ, ahol minden külső inger előbb kellemetlen érzést, majd rosszallást, végül ellenségeskedést vált ki.
A többire, lehet, hogy még visszatérek. Most fontosabb dolgom akadt.
Kis kreténke,csak a közelmúlt eseményeit taglalva: -BRYGO: telepakoltad a tuhu vonalainak a tábláit az agymenéses azonosítórendszerrel, ami szembe megy mindennel, ami az adattárolásban standard. Miután senki nem követte a példádat, nekiálltál hisztizni, majd végül megtiltottad mindenkinek, hogy a 'módszeredet' használják. - Kitaláltad az új térképrajzolási technikádat, ami szerint kipécézel egy útvonaltervezési módot, és ami abban tiltott kanyarodás, oda nem teszel közös pontot. Az, hogy vannak más útvonaltervezési módok, és hogy ez szembe megy mindennel, ami az útvonaltervezésben standard, nem érdekelt, hiszen szerinted ezek nem gráfok, hanem 'háló' és 'átkötések'
- Annyi baj legyen Overpassos írásához megjegyezted, hogy te mindezt megcsinálod a tuhuban, barátságosabb felületen. A bemutató kérésére csak azt sikerült kinyökögnöd, hogy igazából korlátozásokkal tudsz valami hasonlót csinálni a Mapeditben, de aztán azt sem sikerült prezentálnod. -iz11 találata sem kevésbé jó: csempegyártási hibát a pontok átnevezésével javítani...
Minden egyes megnyilvánulásodból süt az alkalmatlanság.
És ez a szép hosszú önidézet :D Rakjunk még ide akkor tőled idézetet, hogy lehessen látni, nem csak ezen a topikon vannak veled problémák:
"Konkrét megnevezés nélkül jelzem, hogy mintegy 10 éves aktív ténykedés után eljutottam oda, hogy már a leveleimre se reagálnak a megszólítottak"
Gondolkodj csak el azon, miért nem vesznek téged komolyan az emberek.
Kreténkedés nélküli nyugodt légkör az épeszűek között = (itt) semmi.
A végére álljon itt egy szándékosan többszörösen összetett mondat, ami mindent leír:
"Ha a virtuális térben, egy jól körülhatárolt tevékenység végzésére önkéntes alapon szerveződött közösségben van egy, az adott laza szerveződésben kapcsolati tőkével nem rendelkező csoporttag, aki hosszú időn át (éveken keresztül), minden változtatási kényszer nélkül képviselheti a közösség tevékenységével, annak működési körülményeivel, feltételeivel kapcsolatban kialakított álláspontját, illetve, továbblépési céllal, írásban terjeszt elő kidolgozott elképzeléseket és az üzenetváltások során érveléssel támasztja alá az általa leírtakat, akkor viszonylag rövid időn belül lesznek olyanok, akik az amúgy nem teljesen átgondolt ellentétes álláspont képviseletében eleinte ad hoc módon nyilatkoznak, majd az érvekből kifogyva előbb, az adott téma tárgyát egyre inkább mellőzve, átváltanak az általánosítás szintjén megfogalmazott személyi minősítésre, majd indítványozzák a vitapartner elhallgattatását, kizárását, amelyhez a velük azonos platformon lévők ugyancsak rövid időn belül csatlakoznak, annak ellenére, hogy nincs pontos ismeretük az események alakulásáról.
A közösség tagjainak túlnyomó többsége, akik inkább csak a saját igényeik kielégítése végett csatlakoztak a csoporthoz, eredendően az események követése hiányában közömbös a vitával, annak kimenetelével szemben, de akad egy viszonylag szűk kör, amelynek tagjai hasonlóan tájékozatlanok, de fellép náluk a kárörvendő jellegű "papa, kezdődik" szindróma."
"Most is csak az nyert - ismételten - igazolást, hogy a belterjes, egymást támogatni kész társaság tagjai összezártak."
Mármint az épeszűekre gondolsz? 😂
Vajon miért van az, hogy akármelyik fórumra mész, ott veled szemben mindenki összezár? Már megint mindenki szemben jön az autópályán, igaz?
"Az már a teljesen kívülállónak is nyilvánvalóvá válhatott, hogy itt most a TuHu fórumának folytatása megy, az ott kialakult módon."
Igen, attól a ponttól, hogy te megjelentél, és ideömlesztetted a tuhuspecifikus hülyeségedet. Addig érdekes módon, nyugodt volt a légkör, míg nem kezdtél el kreténkedni. Értem én, hogy a belső világod nem illeszkedik a valósághoz, de ez nem a valóság hibája.
Az idézetként beállított szövegrész sehol nem található a TuHu fórumán. Ismét csak a felületesség nyilvánult meg.
Valóban nem tartottam jónak az ún. új raszteres erőltetését. Elsősorban azért nem, mert folyamatosan terhelte az adatbázis szervert, továbbá, mert hibákkal terhelt volt és van még most is.
Az előbbi megoldására tettem javaslatot is, az utóbbiak kapcsán meg próbáltam javítani rajta, ha már csinálják, akkor legyen jobb alapon. (Az előző pont alapja pont ide vonatkozik, csak végre el kellene olvasni az egészet.)
ad. #489)
A szajkó visszafogottabb az ismétlésekben. Honnan veszed, milyen tapasztalatok alapján állítod, hogy ne lennék tisztában az adatbázis normalizálás mikéntjével, egyáltalán a céljával?
Az biztos, hogy a tudásomat nem az öntelt, felelőtlen, az előrelátó gondolkodásra nem hajlandó, de a másokat minden konkrét ismeret nélkül is mindenkor lesajnálni, pellengérre állítani kész személyektől szereztem.
Most is csak az nyert - ismételten - igazolást, hogy a belterjes, egymást támogatni kész társaság tagjai összezártak.
No, nem azért, hogy egy adott témában kölcsönösen támogassák az álláspontjukat, hanem ugyanazért, amit a TuHu-nál tettek. Az már a teljesen kívülállónak is nyilvánvalóvá válhatott, hogy itt most a TuHu fórumának folytatása megy, az ott kialakult módon.
Hol vagyunk már az útvonalak kódolásától, meg a kihagyott gráf csúcspontoktól?
"Lehet, hogy még a pisikását keverted, amikor én már Clipperben, majd FoxProban kezeltem relációs adatbázisokat, megírva hozzá a kezeléshez szükséges rutinokat. "
Akkor bőven lett volna időd megtanulni az adatbázis normalizálást, de hát vannak, akiknek nincs érzékük hozzá. Különben mindig vicces, aki arra hivatkozik, hogy ő már évtizedek óta.... aztán mindig azok ezek a hivatkozók, akik évtizedek óta stagnálnak azon a szinten, mert hát ennyi fért az agyacskájukba, elérték a plafont.
