Bezony - ismerem is azt az apukát... a gyerek (2 éves) feldugott valamit az orrába, ergo sürgősségi eset volt, mert bármikor fulladozni kezdhetett volna, és ott szívóztak vele, hogy vagy taj kártya vagy 5000 ft letét. (Aztán mikor a kétméteres apukaméltatlamkodásának adott hangot, akkor a gégész olyan durván szedte ki a kisautót, hogy csak úgy ömlött a vér a gyerekből, semmi vigasztalás, semmi empátia stb...)
Más: Nekem meg az is magas, hogy ezt a szegény kisfiút miért nem vitték el arra a vizsgálatra... ahogy hallom Ausztriában megoperálhatták volna, de ahhoz kellett ez a vizsgálat. MOndják a tévében, hogy még csak nem is szerepelt az előjegyzési listán. Rákos a kicsi fiú, szenved stb. És nem tudok szabadulni attól a gondolattól, hogy "ez a gyerek csak pénzbe kerül, menjen haza meghalni és kész" elv vezette azokat az "emberséges orvosokat", akik ezt a dolgot intézték.
Nem is értem: egy páréves szenvedő rákos kisgyerek már oylannyira megszokott és olyannnyira csak egy üzemdarab, hogy ennyire futószalagon kezelik??? :-(((
Minek az. Aki rosszat szol egy parajrepa orvosra, az tuti verbalos...
Mint az a tuti verbalos apuka, aki nem tudta hitelt erdemloen bizonyitani, hogy az altala bevitt gyerek magyar allampolgar es az o gyereke, 5000 Ft kauciot kellett volna fizetnie a heimpali surgossegin.
Ha időben közlik vele, talán nem így alakul a sztori. (Ez persze csak tipp. de az alaposabbik fajta.) Miért nem lehetett időben közölni a műtét elmaradását, miért kellett hiába szivatni a beteget? Nem igaz, hogy ez így normális...
Vagy te látod bármi értelmét annak, amit végigjátszattak vele?
Mond, nem fáj semmid (pl. a fejed) mikor ilyen szlogeneket irsz le?
ha valaki akkora marha 71 éves korára is, hogy nem képes megérteni, hogy az orvos rajtakivül eső okok miatt nem tudja megoperálni és emiatt mégis patáliát csap, az egy bunkó! Aki meg védi az ilyen bunkóságot arra mit lehet mondani?
Mitől érne kevesebbet az ő ideje, mint mondjuk a tied? Nekem például többet is...
Nehogymár az legyen az eljárás, hogy berendelnek, felvesznek, beöltöztetnek, befektetnek, és ez után közlik, hogy tulképpvicc volt az egész, eszük ágában nincs csinálni semmit... Te nem akadnál ki ezen a bánásmódon?
Legkésőbb a kórházba érésekor tájékoztatni kellett volna a beteget, az még némi jóindulattal elfogadható.
Már miért? Kisgyereket váratnak hetekig életmentő műtéttel, mások éveket várnak szervcserése, szívműtétre és ez a banya begurul attól, , hogy még egy hetet kell várjon esteleg a szemműtétjére! Biz"sten nem vagytok normálisok, ha arról van szó hogy védjétek a védhetetlent, vagy rughassatok egyet egy feltételezett fideszesbe! S vérnyomás vagy más ok miatt halasztják el a műtétet az belefért volna?
Nos, a Nagy Jánosné nehéz ember ismerősei szerint is, erősen balos is, s állitólag (saját bevallása szerint), ő nem akart felhajtást (azért szidta mindnkinek a korházt meg a főorvost, nemde?) a többi sorstársa érdekében kelt ki! Node, az eü-i törvényt nem V dr. hozta, hanem ML/HÁ és a kormány, miért nem náluk reklamál s rájuk haragszik?
Már megbocsás, egy 71 éves ember mi a fenéről késett le emiatt és mit veszit ha visszajön máskor?
"szavakkal senki macskájának nem lehet kárt okozni!"
Mire a nénivel szóbaállt egyáltalán az orvos, már rögzített tény volt, hogy tudottan és teljesen feleslegetten rabolták el egy napját a kórháziak, azaz kézzel fogható kárt okoztak neki. Eddig volt a nonverbális rész, ugye, és ezután indul a csevely...
"korházakat lerohanó rokonlátogató és számonkérő etnikum családok "
"a néninek viszont felmehetett az agyvize attól, hogy mégegyszer kell jönni és felkészülnie. valószinübb, hogy ő kezdte el a nem megfelelő hangú vitát"
Igen, ez valószínűnek tűnik.
Ugyanakkor: ha X leönti Y macskáját kromofággal, és erre Y kiakadva ordítozni kezd, akkor ugyan elmondható, hogy ő kezdte a nem megfelelő hangvételű verbális kommunikációt, ugyanakkor a megelőző nonverbális rész ismeretében ez kevéssé releváns.
" direkt rájátszott már annak kormánykritikájára és politikai sikra terelte a reklamációt ... alájátszva az eü- kormányzat szándékainak"
Ezt rajtad kívül ki állítja még? Mondjuk olyan személy, aki legalább járt abban a városban akkor vagy azóta.
"visszajönni ebbe a korházba"
Egyértelműen közölte, hogy nem fog.
"elnézést is kérni viselkedése miatt"
Nem úgy tűnik, mint aki úgy gondolná, hibázott. Az eddigi adatok alapján szerintem se.
Ez egy mélységesen hülye kérdés, ugye, már megbocsáss... Ha van ilyen célszám, az rettentő nagy baj lenne.
"Az ellenőrző rendszert lehet jobbá tenni, és, akár legyen teljesen nyilvános a dolog a neten, vagy akárhol."
Mit gondolsz, miért fosnak most egyesek annyira? :)
"miért nem az orvos fizet ilyen esetekben "
1.) Leginkább mert nem tud. Az okozható kár összemérhetetlenül nagyobb az elvárható fedezetnél. 2.) Mert nem egyedül dolgozik, hanem csapatban, szolgáltatónál, amelynek belső ügyei a beteget nem érdeklik.
Szerintem -de ez csak egy laikus véleménye - ugy, hogy megnézi a beteg lázlapját -amin szerepel a neve, betegsége, jelen állapota azátn megnézi a kezén levő karszalagot, a karszalalgon emlékeim szerint egy szám is szerepel, pont a névazonosság elkerülése miatt)
(már írtam ezt is - anyukámat betfekvésekor egy férfi helyett röntgenezték meg -már a karszalagos időszakban...azért ez tömény röhely szerintem)
De ha az én megoldási javaslatom valami miatt nem működőképes, akkor biztos van más megoldás is. Nem hiszem, hogy ez olyan embertelen nagy feladat lenne.
A bizalomról meg: "a bizalom alaoja az állandó ellenőrzés"
Ez meg aztán tényleg olyan pont szerintem, szabad hagyni, hogy egyetlen ember tévedése tragédiához vezessen, különösen, ha az igen könnyen kiküszöbölhető.
Ne haragudj, de számomra ez nem igazán elégséges válasz.
Ugyanis én ugy gondolom, magáért a műtétért az orvosteam vezetője felel.
az ő dolga gondoskodni arrül, hogy minden a helyén legyen -persze, hgy az eszközöket nem ő készíti elő, de kötelessége megygyőzödni róla, hogy midnen megvan-r, ha másképp kérdésekkel.
Ennek első lépcsőfoka -az én megitélésem szerint - ellenőrozni, hogy tényleg az fekszik-e a műtőasztalon, akinek kell? (Nem hiszem, hogy ez olyan nagyon macerás és időt rabló dolog lenne) És mindenrre azért van szükség, mert bizony az ember márcsak olyan, hogy hibázik.
(ha nincs ott az altatóorvos, akkor sem kezdi el a műtétet a doki...sőt, ha a beteg nincs ott még akkor sem.)
1. más is irta, én is. Ismerték egymást és ue az orvos operálta a másik szemét is. nem volt semmiféle oka - még ha idegesebb is volt esetleg, pl. pont a műtétek átütemezésének utasitása miatt is - hogy alapból durváskodjon vele.
2. a néninek viszont felmehetett az agyvize attól, hogy mégegyszer kell jönni és felkészülnie. valószinübb, hogy ő kezdte el a nem megfelelő hangú vitát.
3. a kioktatást zokon véve, direkt rájátszott már annak kormánykritikájára és politikai sikra terelte a reklamációt is.
4. fene nagy fájdalmában a műtét elmaradása miatt fűnek-fának nyilatkozgatott, alájátszva az eü- kormányzat szándékainak.
5. kiváncsi vagyok lesz e képe és arcbőre visszajönni ebbe a korházba, ehhez az orvoshoz és elnézést is kérni viselkedése miatt?
szerintem rém egyszerű: ott van a mütőben a beteg dokumentációja, a beteget betplják - régebben mondjuk lázlappal, manapság karszalaggal - egy ellenőrzés, hogxy a kettő megegyezike.
De nyitott vagyok bármilyen magyarázatra, mely szerint lehetetlen megoldani azt, hgy az orvosteam ellenőrizze, hogy azt műtenek meg, akit kell, vagy sem.
Vagy ezek szerint a műtös felelőségge még mindig nagyobb, mind a dokiké?
