Olvassál már teljesen el egy hozzászólást, meg az előzményét is, mielőtt beleszólsz ilyen magas lórul..
De kifejtem, ha nem volt érthető: a keresztények számára az Ószövetség inkább csak egy ősgeszta, történeti leírás, mitológikus sztori, hiszen a lényeg az újszövetség. Az, hogy az ószövetség bekerült a Bibliába (és nem tudom biztosan, de talán a gnosztikusoknál nem is benne), kétségtelenül annak tulajdonítható, hogy az elején leginkább zsidókat szerveztek be.
Olvassál már el legalább egy alapvető vallástörténeti könyvet a kereszténység történetéről, mielőtt badarságokat irkálksz ide.
A Tóra szövege ugyan átment a keresztény Bibliába (Mózes öt könyve), de valláserkölcsileg az abban foglalt bonyolult zsidó szokások a keresztényekre nézve nem kötelezőek. Kivéve persze a Dekalogiont.
Igaz, hogy néhány vadalma judaizáló szekta megpróbálja bemagyarázni, hogy a vasárnap helyett a szombatot kell megünnepelni, meg a Pentateuchosban foglalt minden rendelkezést be kell tartnai, de ezek periférikus szerepet játszanak a kereszténység egészéhez képest.
Hát a kereszténységben lehet látni a Mithrász, Artemisz, Izisz kultusz hívőinek "beépítésére" szánt törekvést. SŐt, a régi római államvallás, a pontifex maximussal együtt szintén beolvadt. A keleti kereszténységben meg a napisten kultusz jelképeit is lehet látni. No de persze ez mind kevés ahhoz képest, hogy Pál hatására az egész Tóra beépült a kereszténységbe.
"Szerintem az esszénusok nem farizeusok voltak, hanem egy attól teljesen elkülönült, a sivatagban fészkelő asztetikus, szerzetesi eszméket valló irányzat."
Nem szevezetileg értettem, hanem eszmeiségüket tekintve. A farizeusok szemben álltak a görög-hellenisztikus behatolással a zsidó kulturába és vallásba. Az esszénusok ezt olyan szélsőségekig vitték, hogy kivonultak a társadalomból.
Ezzel szemben a kereszténység pont az ellenkezőjét csinálta: modernizálta a zsidó vallást, kinyitotta a hellenisztikus hatások felé, magába olvasztotta a platonista filozófiát és a keleti kultuszokat, majd kinyitotta kapuit minden embe előtt, származása tekintet nélkül.
Szerintem az esszénusok nem farizeusok voltak, hanem egy attól teljesen elkülönült, a sivatagban fészkelő asztetikus, szerzetesi eszméket valló irányzat.
Szinkretizmus bizonyítéka: Apostolok Cselekedete 10. rész 9-16 vers, hogy bármit lehet enni. Majd rögtön utánna megérkezik Cornélius a római katona 17-23. Zsidó nem fogadhatott házába nem zsidót és Cornélius nem volt zsidó. Igen itt van.
Pontosan én sem hiszem, hogy az esszénusok a keresztények elődei. Amit mondtam, hogy volt közöttük kapcsolat ami néhány esetben szóhasználatban, korai szervezeti felépítésben (12 Apostol), de számos esetben pont szemben megy az esszénusok elveivel pld a tanukat széleszteni kell és nem titkolni. SZVSZ Keresztelő János és néhány az esszénusokkal kapcsolatban volt korakeresztényen keresztűl történt a hatás, ami néhány esetben átvétel, néhány esetben szembenállás volt az esszénusok nézeteivel, gyakorlatával.
Persze elírtam, nem a tórára gondoltam, hanem a talmudra. Szerintem is egy szinkretizmus volt, a finom vaddisznó sültet szerető római lemondott a mitológiáról, a diaszpóra tag meg megkosta azt és megtartotta a monoteizmust. Viccesen fogalmazva. Apostolok Cselekedeteiben Péter fejére esik minden fajta tisztátalan (nyulat sem ehetnek) állat és mondja egy hang, hogy vegyél és egyél, mert most már éti csiga, kagyló, homár is szabad. Egy dolog maradt, tilos friss vért enni. Nem tudom vajon, fundementalista misszionárius mit csinál a Kenyában-Tanzániában élő maszájokkal, mert friss marhavér a kevenc kajájuk?
"Nem tudom. Jézus jelzője a Názáreti meg lehet a nazarénus eltorzulása. Végül is az evangélumok beszélnek mint tanítóról Keresztelő Jánosról."
Szerintem a nazarénusok neve jön Názáretből és nem fordítva. János Jézus atyafia volt, tehát ő is názáreti. De az is lehet, hogy a szekta először Názáret környékén terjedt el.
"Vagyis az esszénus, nazarénus, korakeresztény sorozat lehetséges SZVSZ."
Az esszénusoknak nem sok köze lehetett a kereszténységhez. Ők egy fundamenalista farizeus szekta voltak, a keresztények meg pont egy reformszekta.
"Nem vagyok szuper vallástörténetből, de vajon a júdaizmus letisztázása a misna, tóra, stb nem a kereszténységtől történő megkülönböztetés miatti felbuzdulásból keletkezett??"
Én pláne nem vagyok jó, de a Tóra semmiképpen, mert az a zsidó Biblia, más néven Ószövetség. Szvsz a Talmudra gondoltál, amit folyamatosan írtak. egyes részei Krisztus előtt keletkeztek, mások utána.
Az én hipotézisem szerint a judaizmus és a kereszténység egymás mellett élt. Júdea földjén, ahol a Templom és a Papság volt, nem tudott a kereszténység tért hódítani, de a hellenisztikus diaszpórákban, ahol a görög és zsidó lakosság vallási alapon rivalizált, nagyon hamar népszerű lett egy olyan vallás, amelyik gondosan szintetizálja mindkét csoport kulturális tradícióinak lényegét és gondosan lehánt róluk mindent, ami a múltból maradt és a másik társaság szemét nagyon csípi, mint pl. a görög mitológiát vagy a zsidó szokásjog szélsőségeit.
Nem vagyok szuper vallástörténetből, de vajon a júdaizmus letisztázása a misna, tóra, stb nem a kereszténységtől történő megkülönböztetés miatti felbuzdulásból keletkezett?? Ezzel mindkét oldalról elvágták a köteleket. Ez odáig megy, hogy amikor egyházi esküvőm miatt részt kellett venni elsőáldozás tanfolyamon. Az esperes úr akinek filozófiai doktorija volt annyit mondott, hogy az ószövetség nem szó szerinti igazság (tőle hallottam, hogy Vatikán elismerte Darwint), hanem példabeszéd.
Nem tudom. Jézus jelzője a Názáreti meg lehet a nazarénus eltorzulása. Végül is az evangélumok beszélnek mint tanítóról Keresztelő Jánosról. Vagyis az esszénus, nazarénus, korakeresztény sorozat lehetséges SZVSZ.
Nekem nagyon régen van egy olyan érzésem, hogy a kereszténység a diaszpóra-zsidóságban született meg, csak szakrális okokból helyezték Jézus életét Júdeába.
A negyedik monoteista történelmi vallás a nazarénusok (Irakban vannak néhány százezren), akik az iszlámhoz hasonlóan gondolkodnak Jézusról. Nem lehetetlen, hogy a nazarénusok hagyományából ered az iszlám Jézusról történő állítása.
Egyébként a nazarénusok Keresztelő János hívei tkp..
Ha előveszed az újszövetséget és az Apostolok Cselekedeteit és a Rómaiakhoz írt levelét Pál Apostolnak. Igen érdekes élményben lesz részed. Az Apostolok Cselekedeteiben Pál (és őt tarják a pogányok Apostolának!!!????), le van írva Pál minden városban először a helyi zsidó diaszporához megy ahol rengetegen csatlakoznak hozzá (természetesen nem mindenki), majd ez után megy a többi közösséghez. A Rómaiakhoz írt levélben a fiatal keresztény közösségben a zsidók közül érkezetteket szólítja tkp. fel, hogy fogadják el a pogányok közül érkezetteket, ami azt jelzi, hogy ekkor még zsidó-prozelita többségű pld Rómában a kora keresztény gyülekezet. Vagy János jelenéseiben is ennek van nyoma.
Az esszénusok még résztvesznek a 70-es felkelésben de a kersztényekről nincs adat (Joshephus Flávius sem említi résztvételüket). Mivel valószínüleg az egyik gyökere a korai keresztényeknek az esszénusok (nem belölük ered közvetlenül, de valószínüleg Keresztelő János közülük érkezik és rengeteg közös dolog van velük ami a holttengeri tekercsekből kiderül), esszénusoknak az elveszése a felkelésben lehetett a kereszténység elválásának fordulópontja a júdizmustól SZVSZ.
Ez a kérdés is az Úr ama titkai közé tartozik, amit gyarló és halandó létünk során aligha fogunk tudni megfejteni:-)
Egyúttal, mint lelki vezetőd, mértéktartásra intelek, mert azért három palack vörösbor egyetlen délután az meghaladja a mértékletes alkoholfogyasztás határait:-)
Mégha a Krisztus feltámadása miatti örömödben is fogyasztottál ilyen sokat eme nemes, de veszélyes nedűből:-)
Megintem azonban Tafkó Birgut testvért is, mert olyan terheket akar rakni az emberek vállára, amit saját maga sem akar elhordozni és amelyek sem a szent iratokból sem az apostoli hagyományból nem levezethetőek:-)
"Jézus feltámadását te hogy képzeled el, kedves 9-11.?"
Őszintén? Úgy, hogy amikor a sztorit hozzáigazították a korábbi jövendölésekhez, akkor ügyeltek rá, hogy harmadnapra támadjon fel. Jézus előtt évtizedekkel is voltak, akik azt terjesztették magukról, hogy haláluk után harmadnapra feltámadnak. Ez a folklór része volt akkoriban.
Nem véletlen, hogy az iszlám, amelyik prófétának, de nem istennek vagy isten fiának tekinti Jézust (Iszát), nem is tud mit kezdeni a feltámadással. Őszerintük Jézus helyett valaki más halt meg, (alteregó, ikertestvér, stb.), Jézus meg csak elrejtőzött, hogy negyven nap múlva visszatérjen és legitimálja a sztorit.
Jézus feltámadását te hogy képzeled el, kedves 9-11.?
Levette magáról a lepleket és fizikai valójában távozott a sírbolt sötétjéből avagy valami különleges energia- és anyagátrendeződéás révén a teste a leplen kívül újra inkarnálódott?
Az is megfontolandó, hogy a feltámadt Jézus teste valóságos fizikai test volt-e vagy pedig egy asztráltest.
A Biblia ugyanis leírjam, hogy Tamás apostol belenyúlt Jézus sebeibe, viszont azt is tudjuk, hogy a feltámadt Jézus a bezárt ajtókon is keresztül tudott menni.
Mintha az lett volna említve, hogy előtte térítő vallás volt a júdaizmus. Bár kétségtelen, hogy az ószövetség megléte a keresztény bibliában arra utal, hogy a judaizmus híveit így könnyebb volt megtériteni.
