Kedves Bogyó!
Kérlek vedd elő a magyarországi bejegyzett vallások (130) listájátés számold össze, hogy közüllük hány istenhívő és hány nem. Az istenhívőn belül pedig azt hogy hány fajta isten van. Ez az igazi különbség és nem az amit Te annak hiszel.
Kettőnk között alapvető különbség:
Ha valakinek a világában én hülyének számítok, nem vonja maga után, hogy az az illető az én világomban hülye.
Nálad már az is hülye, akinek más véleménye van rólad, mint önmagadnak. Ergo: mindenki hülye, aki nem te vagy? S mivel hülyével nem vitázol, magaddal meg nem tudsz, nem marad más, mint a vallásalapítás? Sok szerencsét hozzá.
Persze, a krokodilos dolgon én is jót vigyorogtam. De van a vallásnak egy elég jó definícója (ellentétben Istennel), amely szerint egy vallás feltételezi Isten létét. Így pl. az ateizmus definíció szerint nem vallás, hanem világnézet. Lényeges különbség.
Hát bizony-bizony, előfordulhat, hogy nem értesz valamit, ám nem feltétlenül jelenti azt, hogy az én készülékemben van a hiba :o)))
Elfogadom, hogy vannak olyan emberek a földön, akiknél őrültnek, bolondnak, pszichiátriai esetnek, számítok. Azt, viszont nem hiszem, hogy ennek elegendő indoknak kell lennie egy kezelésre, ugye te sem gondolod komolyan. Ha két ember a ZO-n lehülyéz, nem biztos hogy az vagy :o)
Tudom, hogy kiragadva mondatokat szövegkörnyezetükből értelmük módosulhat. Ám ha megfigyeled az összes mondatodat idéztem, s ha megnézed a válaszok alapján, nem hinném, hogy félreértettem volna őket. Én figyelek rád.
Megkérdezném: Miből szürted le, hogy teista vagyok? Ha jól emlékszem a saját hitemről annyit említettem csupán, hogy van, s azt, hogy hasonó indittatásból lett mint a tied. A továbbiakban nem említettem, csupán arra hívtam fel a figyelmed, hogy te vagy az, aki nem tartod be "hitelveidet".
"Továbbra is. Ti igazságnak vélitek azt amit legalább annyi ha nem több ember pl. az ateisták is hazugságnak vélnek."
Vedd már észre, hogy éppen arról beszélek, hogy én tisztában vagyok azzal, hogy az én igazságom, csupán számomra igazság és senki másnak nem az. Ellenben te nem vagy hajlandó elfogadni, hogy "létezik a te véleményeden kívüli világ is".
Kedves Kis!
"Megszólítottál, de nem válaszoltál" igy kezded amit nem igazán értek. Biztosan valami sajátosan egyedi vallásos kifejezés.
Amit írtam azt szövegkörnyezete összefüggésében értelmezve írtam. Tehát külön mondatokra szedve más az az értelme. Ettől függetlenül mind az igazság, mind a hazúgság relatív. Továbbra is. Ti igazságnak vélitek azt amit legalább annyi ha nem több ember pl. az ateisták is hazugságnak vélnek.
"Ha tudnád mi az a szeretet, akkor nem mondanál ilyet. A szeretet nem használható, pláne nem manipulálásra, és főleg nem általános, de még csak nem is érzés és emberinek sem mondható (nem embertől ered)." Erre meg csak at tudom mondani, hogy tényleg súlyosabb a helyzet mint gondoltam. Javaslom kezeltesd magad.
Megszólítottál, de nem válaszoltál, legalábbis nem igazán tudtam válaszodban kivenni a nekem szánt részeket. Ennek ellénére válaszolok.
"Ti nem tesztek mást mint foggal körömmel véditek azt, amit Ti is tudtok hogy hazugság."
Nem védek foggal-körömmel semmit sem. Különösképpen olyan dolgot nem, amiről tudom, hogy hazugság. Másrészt nincs is olyan, hogy hazugság. Az is relatív, de azt hiszem ezt te is így vallod.
"Érezhetitek Ti azt, hogy igaz, de ettől az még nem fog azzá válni."
Bocsáss meg minden titkok tudója, hogy saját világomban vannak dolgok, amiket valósnak fogok fel. Csak meg ne magyarázd már, hogy az a szék, amin ülök az nem lehet valós a számomra, csak mert számodra nem létezik.
"A legveszélyesebb pedig az bennetek, hogy ezt a hazugságot általánosan elfogadott igazsággá kivánnátok tenni."
Megkérdezném akkor: Nem gondolod, hogy itt tulajdonképpen magadról (is) beszélsz?
"Tehát ti azt szeretnétek, hogy mindenki érezze azt amit Ti."
Ezt így egyikőnk sem állította, de ha így lenne is, jobb mint, amit te szeretnél; ti. érzéketlen, logikagéppek legyünk, ami nem tűr semmiféle ideológiát, szentimentalizmust csak azért, mert nincs benne logika.
"Erre pedig a szeretet általános emberi érzését használjátok fel manipulációként."
Ha tudnád mi az a szeretet, akkor nem mondanál ilyet. A szeretet nem használható, pláne nem manipulálásra, és főleg nem általános, de még csak nem is érzés és emberinek sem mondható (nem embertől ered).
Kis
Ui.: A bili meg nemtudom, hogy jön ide, de nem is baj, biztos valami fergeteges poén, amitől a hasamat fogva kellene fetrengenem a földön.
Kedves Bogyó!
Ha a Semmiben Sem Hívésre gondoltál, akkor az igenis vallás a javából. Ezen túl nemsokára bejegyzett vallás is lesz. Rendelkezik és rendelkezni fog minden olyan követelménnyel amelyet a jog és magyarországon már meglévő 130 más vallással összehasonlítva rendelkeznie kell.
Kérlek ne hasonlíts minket össze a teista vallásokkal, mert mi nem tartozunk ezek körébe. Igaz az Ateista (pl: Boszorkány Szövetség, Buddhizmus, Taoizmus)vallásokhoz sem igazán lehet hasonlítani minket.
Azonkívül vannak jelenleg megalakuló vallások, amelyek lényegében a vallás humorizálása miatt jöttek létre (pl: Shit Gyülekezete, Hiszek a Napfaló Kockás Krokodilban stb) sem vagyunk igazán összehasonlíthatóak.Bár a Hiszek a Napfaló Kockás Krokodilban vallásban már "lapító" tagságot vállaltam. Lásd Egyházi tagtoborzó topic itt az indexen.Tehát én több vallásnak is a tagja kívánok lenni és még más vallásokat is kívánok alapítani. Ez legyen meglepetés, mert garantálom, hogy az lesz. Esetleg meglepő és mulatságos is.
Léteztek régebben filozófiák, mint az agnoszticizmus, vagy a nihilízmus, nos azokhoz sincs semmi közünk.
A P-DOX Semmiben Sem Hivők Egyháza teljesen egyedi és hézagpótló vallás. Az amerikában történt felmérések szerint a megkérdezettek 5%-a fogékony egy ilyen jellegű vallásra.
Izééé.. ezzel egy baj van, amellett, hogy tényleg szép, meg olvasmányos. Eza baj pedig az, hogy ez nem "vallás", és nem is hit, hanem egy erkölcsi kánon, egy törvénykönyv. A teista vallásoknak csupán töredéke, mondhatni vulgáris projekciója az erkölcs, van, ahol pl. ilyen nincs is.
ControlDenied válasz erre | adatok | e-mail 2000-11-02 17:06:17 (120)
Vegigolvastam a topicot, es szerintem Te egy szellemi dúvad vagy. Akkora kaosz van a fejedben, hogy barmelyik tornado megirigyelhetne.
[előzmény : Iván Gábor, 2000.11.02 16:29]
Iván Gábor 2000-11-02 17:27:22 (121)
Tudod van erre egy nagyképűnek nevezhető eléggé általános mondás. Csak a kisember teremt rendet, a zseni a káoszt is átlátja. Nos én eléggé kisember lehetek, mert szeretem a rendet és az általad káosznak nevezett gondolataimat is pontosan terv szerint rendezem.
[előzmény : ControlDenied, 2000.11.02 17:06]
Ti nem tesztek mást mint foggal körömmel véditek azt, amit Ti is tudtok hogy hazugság.Érezhetitek Ti azt, hogy igaz, de ettől az még nem fog azzá válni.
A legveszélyesebb pedig az bennetek, hogy ezt a hazugságot általánosan elfogadott igazsággá kivánnátok tenni. Tehát ti azt szeretnétek, hogy mindenki érezze azt amit Ti. Erre pedig a szeretet általános emberi érzését használjátok fel manipulációként. Ideje felébrendi, mert ahogyan a mondás tartja beleért a kezetek a bilibe.
Távol áll tolem, hogy bárkit is fenyegessek. Az általad idézett kis mókuskerék-szosszenetet ne hidd fenyegetésnek, hiszen igaz. (Vélemény! Mert mást nem írhatok felelosséggel.)
Megfordult bennem egy gondolat válaszoddal kapcsolatban:
Azt írod, hogy megtaláltad a mókuskerék ellenszerét. Kívánom, hogy így legyen! De akkor minek a topic? (Mert már a címe is tanácstalanságról tanúskodik.) Valamelyik elozo hozzászolásodban leírtad hited (gondolatvilágod) fobb jellemzoit, abbol nem úgy tunik, hogy kiszabadultál már a kerékbol. Pl.:
Ha nem hiszel "tulzottan" semmiben, akkor mit is akarsz? Ha Istenben sem hiszel, számodra nem is fog létezni. Szabad akaratod van! Ha el akarod távolítani magadtól, jogodban áll. De mire jó az orokos kulonválás?
Ja, és így nagy betuvel, hogy "Irasok", szerintem világos, hogy a Bibliára gondoltam. Ne a szavait nézd, hanem a szellemét.
Kedves Gábor,
Ne vegyél minden olyat, ami nem egyezik a világképeddel, egy kalap alá.
Még a fenyegetésrol:
Akár tetszik, akár nem, ha a mókuskerék bedarált, akkor meghalsz, és az már nem tréfa. Az a halál, a kárhozat, nem valami vicces.
Tisztelem benned, hogy megunva a rengeteg egyház (és vallás) álszentségességét, tévhiteit és tévtanításait, gondoltál egyet és saját hitet kreáltál magadnak. Ezzel jómagam is hasonlóképpen vagyok, és mondhatom jól érzem magam a bőrömben. Az általam, magam számára kialakított "vallás" logikusan is és ideológikusan (érdekes ellentét, nemde? :o))) is megmagyaráz minden körülettem történőt. Kívánom, hogy a tied is hasonlóan tökéletes legyen a számodra. Azt viszont egyáltalán nem értem, hogy miért szeretnéd ezt intézményesíteni? Miért csinálsz belőle vallást, egyházat? (((((Feltételezem, hogy hitbéli meggyőződésből és nem pedig hatalomvágyból, vagyon szerzési célból.)))))
Most idéznék tőled:
"Az ideális életvezetést magamra dolgoztam ki, tehát jól tudom hogy nem mindenkinek jó."
"Fogadd el, hogy létezik a te véleményeden kívüli világ is."
Véleményem szerint, ezek a "hitelvek" ellent mondanak annak a ténynek, hogy te vallást alapítasz. Poénosan természetesen megválaszolhatod, hogy éppen ezért P-DOX. De gondolj bele: Mennyire célszerű és logikus egy olyan világképet alkotni, amely elismer paradoxonokat, s nemhogy elismer, hanem arra is építkezik!? Mert szerintem célszerűtlen és logikátlan.
Véleményem szerint, "hited" logikusságának eröltetése, s a logika iránti "vak" imádat módfelett elölni látszik benned az érzelmeket. Ez nem jó. Az érzelem nem logika, s a logika nem ismer érzelmeket, de ha találkozik vele elpusztítja. Ez nem jó.
Végezetül pedig csupán egy szerény tanács: Mielőtt elkezdenéd "napról-napra" egyre inkább betartani "hitelveidet", előbb gondold át és próbáld meg "napról-napra" tökéletesíteni azt. Hisz beismerted, hogy nem tökéletes. Ami nem tökéletes az tökéletesítésre szorul. Ne fogadd el fenntartások nélkül mégcsak a magad számára sem az igazad. Pláne ne próbálj meg meggyőzni másokat erről. S pláne ne humorral, mert a humorérzék ugyan jó tulajdonság, de a bunkóság már nem az, s nem tudhatod mikor sértesz vérig egy embert a poénoddal.
Kedves Oncogitó!
Az ideélis életvezetést magamra dolgoztam ki, tehát jól tudom hogy nem mindenkinek jó. Nem is áll szándékomban "meváltani" a világot. Nagyon friss az elméletem, de napról napra könnyebb általa élnem. Igyekszem betartani.
Én nem vetettem el semmit teljesen, csak legfeljebb behatároltam, hogy hol a helye és hol nincs helye.
Én tulajdonképpen nem a hitről szeretnék már beszélni, (hiszen azt hiszem a magam definicóját a topic címének megfelelően már leírtam) csak azt szeretném leszögezni, hogy az emberiség minden eddigi hatalmas tudása ellenére is gyerekcipőben jár.
Gondolj csak arra, hogy Neked (mintahogy másnak is) is megvan az elképzelésed az ideális életvezetésről, de vajon képes vagy-e eszerint élni? Másokat meg efelé terelni még reménytelenebb.
Mindezt csak azért említettem, mert szerintem messze nincs helye akkora önbizalomnak, mint amit Te az emberiségnek megelőlegezel. Amit nem tudunk biztosan, abban hinni sem gyerekesebb, mint magabiztosan elvetni.
Kedves Faguriga!
Kérlek mond meg annak, aki e fenyegető szavakat a kezedbe adták, hogy leüsd billentyüiden,hogy ki lesz moderáltatva ha mégegyszer fenyegetőzni mer.
Kedves Onkogitó!
Ezeket a hitelveket én az ateizmuson is túljutott ember és az istenhívő barátnőm írtuk közösen. Köszönöm az elismerésed, bár gondolom jobban szeretnéd ha isten egy kicsit másképpen szerepelne benne. Sajnos isten csak megosztotta idáig az embereket az egység helyett. Tökéletes vallást pedig lehetetlenség létrehozni.
Isten egyes emberek és embercsoportok érzelmeiben és tudatában is létezik, de ettől még nem létezik minden ember érzelmében és minden ember tudatában.
Általánosságban és egy logikus világban pedig mindenkinek tudnia kell, hogy istennek soha nem is volt és 0 tévedési lehetőséggel kijelenthetem, hogy nem is lesz létezési lehetősége. Erről talán Léo Taxil; Szórakoztató bibliája tudna meggyőzni.
Az emberiség fejlődése miatt ki kell már nőnünk végre a gyerekmesékből. Az istenhitnek és Jézusnak semmi köze nincs a tudományhoz sem a logikához. Valami ilyesmit mondott Darwinnak is egy pap barátja, amikor már több mint egy évtizede nem akarta nyilvánosságra hozni az evolúció elméletét, mert az ütközött a teremtés elméletével.Darwin teológiát tanult és hívő ember volt.
A lelkében mindenki élhet gyerekként, én is gyakran teszem, de ezt ne tévesszük soha össze a valós felnőttkori életünkkel.
Tényleg nagyon igazak azok az elvek, amiket felsoroltál.Vallamennyiünknek így kellne élni, és valóban mindegy, hogy mindezt hívő vagy ateista írta.
Azonban vagy még egy lényeges dolog. Az elmének valóban mindegy, hogy létezik-e Teremtő, vagy sem, de az érzelemnek nem. Ez az, ami létjogosultságot ad a hitnek.Ez az, amit soha nem vehet el senki az emberek egy részétől. Ebben soha nem fogsz logikát találni és valójában nem is vitatéma.
