"Mert a drága városvezetésünk nem biztosítja a megfelelő hátteret (értsd: karbantartás, alkatrészek, elegendő pénz stb.)a korszerű járgányok üzemeltetésére."
Ott a varázslatos szó a mondatodban: pénz! Tehát akkor mégiscsak több ilyen kell a korszerű cuccok üzemeltetéséhez???
Ésakkormost? Dobjuk ki a ZIUkat, napi kiadásban meg lesz a 412/Sola állomány legjobb esetben harmada, a három-négy mozgásképes 435 meg a GVM falka zöme, utas meg mehet gyalog?
Nyilván nem értek hozzá, de szvsz energiazabáló trolira max EU támogatás nem kapható, egyébként az hogy ha már megvan mehessen, megoldható. Jobb megoldás nem lévén, persze...
"Ha az utóbbiak üzemeltetése oly' annyira egyszerű és olcsó, akkor miért a fillérekért üzemben tartható alacsonypadlós csodák állnak évekig alkatrészre várva, a ZIU-k meg valami csoda folytán mégiscsak mennek?"
Mert a drága városvezetésünk nem biztosítja a megfelelő hátteret (értsd: karbantartás, alkatrészek, elegendő pénz stb.)a korszerű járgányok üzemeltetésére.
ugyannúgy ahogy az autóbuszoknál is folyamatosan szigorodik a károsanyag kibocsájtás engedélyezett mennyisége ugyanígy a villamosüzemű járműveknél is fontos, hogy ne zabálja az áramot ugyanis, gondolom, sejted, hogy azt az áramot valahol megtermelik, és az a valami amiben termelik füstöl vagy éppen sugárzó anyagot használ fel{jobb esetben megújuló energiaforrást használnak, de az energetikába most nem mennék bele;-) }. szóval igenis azon felül, hogy az NKH nem adja meg az engedélyt ha például a trolin nincs index, vagy visszapislogó tükör a környezetvédelmi hatóság nem adja meg az engedélyt olyan kocsikra amiben pörögnek az amperek feleslegesen...
1. Jobb ötlet, pénzügyi fedezettel? 2. Miért nem? Engem érdekelnének a részletek. Nemmindegy közlekedésbiztonsági szempontból, hogy mitől megy? Fék van, indexlámpa van, satöbbi. 3. Jelen készletből a ZIU az egyetlen megbízható szóló cuccos. Egy jobban zajszigetelt dobozban gondolom csendesebb lenne.
"korszerűbb, jó konstrukciójú felújított jármű" A korszerű kitétellel ott lennénk, ahol a mostani alacsonypadlatosakkal. Szükségtelenül agyonbonyolított technikai csodák, kiállításon jók de mindennapi használatra kevésbé alkalmasak.
Ha mégis mindez együtt egy járműben megvan, és qrvajó cuccos, akkor miért adná el bárki is? Vagy mennyiért?
Legújabb információm szerint egy kocsinyi utasülés raktárból történő kivételezésére sincs pénz. Az Akácfában megint elgurult a "pénzadó illetékes elvtárs" dilibogyója... :-(
Pl: szegedi Skoda 14Tr:D én szívesen látnám itt őket. bár halkan jegyzem meg életemben egyszer mentem szegedi Ziuval(ha a 887-et nem számítjuk) nos már az új ülések is sokat dobnak rajta ill a zöld fehér fényezés:).
Esélylatolgatást félretéve: lassan tényleg kell valamit tenni a ziuk ügyében kíváncsi vagyok mi lesz a megoldás. jelenleg ugy Debrecen és Bp. üzemelteti ezt a típust. nos utaskomfort szempontjából nem kétséges, hogy a debreceniek a jobbak, bár a csilivili fényezés és a szép új ülés sem takarja el a zörgő csattogó sajnos elavult technikát
A hásziendán a fővezérnek és annak a tulajdonosánál kéne egy meggyőző beszédet tartani a troli jővője miatt. Szegeden ez valamelyest támogatott dolog, de még Debrecenben is csak itt vidéken nem támogatják a politikus nagyúrak.
Ez több szempontból is rossz megoldás. 1. Nem szabad ennyire elavult, korszerűtlen rendszert egy új karosszériába berakni. 2. Nem is lehet. Az ugyanis egy új jármű lenne, azaz új típusengedélyt kell rá kérni, és esély nincs, hogy megfeleljen a mai előírásoknak. 3. Energiatakarékos, csendes, megbízható járművek kellenek. Ezeknek a követelményeknek a ZIU nem felel meg.
A járműpark megújításának köztes módja (ha nincs teljesen újra pénz) a korszerűbb, jó konstrukciójú felújított jármű, vagy használt alacsonypadlós karosszériába új korszerű hajtásrendszer. DG
Igen, gondolom sokan ismerik a bicskás sztorit. Mi olcsóbb, egy új bicska, vagy megélezni a régit? (Vágás közben energiavisszatápláló, alacsonypengés, mikroprocesszoros bicska mi???)
Tényleg csak kíváncsiságból kérdezem: a csapágycsere, és a kontaktorok megpucolása+energiazabáló konstrukció többletfogyaztása (másnéven ZIU) üzemben tartása tényleg annyival drágább, mint a ropiként törő kasztnik ragasztgatása, mindenféle mikroprocesszorok cserélgetése,hölyeségeket vezérlő (ajtó, menet-fék, vezető fingása, szintezgetés, stb) szoftverek frissítgetése (IK412 vagy Sola)?
Ha az utóbbiak üzemeltetése oly' annyira egyszerű és olcsó, akkor miért a fillérekért üzemben tartható alacsonypadlós csodák állnak évekig alkatrészre várva, a ZIU-k meg valami csoda folytán mégiscsak mennek?
Ez a gőzös vicc is marhajó, de kevéssé humoros, ha a a "gőztrolik" (gondolom ez is ZIU fikázás, tehát ZIU=gőztroli) mennek, minden egyéb típus a falnak van támasztva, mikroprocesszor-vezérelt szélvédőre/anyacsavarra várva, ami magában többe fáj, mint bármelyikünk éves fizuja...
"A "legótvarabb" alacsonypadlósunk is feleannyit fogyaszt, mint egy kiválóan karbantartott, új állapotú ZIU. " Ez mind semmi, de a legjob alacsonypadlósunk is többet áll lerohadva, mint a legótvarabb ZIUnk... így azért nem nehéz nem fogyasztani. Nyilván az új izék -ha éppen mennek- kevesebbet fogyasztanak, node mennek??? Hááát.....
alapvetően egy villamos berendezés nem végtelen életű nyilván szinte majdnem minden volt már generálozva vagy cserélve a ziukban. nagyon sokáig üzemelhetnek még ezek a kocsik csak ha egy kicsit utána szimatolsz a működésének akkor meglátod, hogy mennyivel fogyaszt többet és hogy miért. persze azért mert valaki szereti a trolikat az nem azt jelenti hogy az utolsó vezetékig ismernie is kell szóval ez nem leszúrás akart lenni. de ez az új kasztniba építősdi soha nem is volt nagyon jó megoldás más kérdés, hogy a gazdaság akkori helyzetének megfelelően próbálták a maximumot kihozni a dologból...
Komolyan válaszolva: akár 100 évig is. A hajtómotorban nyilván csapágyat kell majd néha cserélni, a relék, kontaktorok elégett érintkezőit cserélni, esetleg újratekercselni. Ismeritek a történetet Kossuth Lajos bicskájáról, ugye?
"Ha a ziukat netán új kaszniba szerelnék ... vagy használt nyugati 5-10 éves buszkaszni..."
Jesszusom...
Próbáljunk már meg elszakadni az 1930-as évek fejlett technikájától... azóta feltalálták az energiaválságot, és ezzel összefüggésben az energiatakarékosságot. A "legótvarabb" alacsonypadlósunk is feleannyit fogyaszt, mint egy kiválóan karbantartott, új állapotú ZIU. Persze, ha fizeted az üzemeltetési költségben jelentkező különbségeket...
(Bár... Ha meggondolom, gőzkazánnal is üzemelhetnének e trolibuszok. A felsővezetékről levett elektromos energiával forralnánk a vizet, gőzmotor hajtaná. Mint egynémely svájci mozdonyt a II. Vh. idején.)
Ezen a képen miért áll előrefele az áramszedő ? Így is működik ?
A képen látszik hogy még ilyen bontószökevény állapotban is közlekednek ziuk, vajon pesten is addig fognak járni amíg szét nem rohadnak ?
Ha a ziukat netán új kaszniba szerelnék (akár tényleg új mondjuk a Credo vagy az Arc által direkt a ziu villamosberendezéshez tervezett) vagy használt nyugati 5-10 éves buszkaszni, akkor a villamosberendezések még várhatóan hány évig lennének képesek üzemelni ? Még 20 évig elmennének ?
Szerintem nem elba..., hanem inkább befejezetlen. Nyilván az Ikarusnál volt szándék arra, hogy ezt a konstrukciót továbbfejlesszék, de hát.... a végeredményt tudjuk.
"szerintem még egy ilyen elb@szott, sz@r, konstrukciót nem hord a föld a hátán." Jól emlékszem, hogy ez az első 100%-ban alacsonypadlós megoldás? Ettől függetlenül tényleg siralmas.
Nem csak az a kis "pöcök" a probléma, néhány ablaknál maga az üvegtábla szélei is szorul a keretben.
Én pl. tegnap délután a rámpanyitó kampóval feszegettem ki az összes ablakot mikor beálltam 'hidegváltásból' a 710-sel mert kb. 2 óra alatt amíg félreállítva volt, szauna lett az utastérben. De mivel a szintezése túl jó volt számomra ezért lecseréltem a beálló ominózus 702-re, amin viszont valóban még feszegetéssel sem lehetett jelentős számú ablakot kinyitni, és valóban a tetőablak (á, lá vészkijárat) nem áll meg rajta nyitott állapotban egyéb hiányosságok miatt.
Ezen a héten 3 db 412-sel volt szerencsém dolgozni, mindegyik esetben a kevés volt a hely a műszaki hibák beírására a menetlevélen, viszont ami javítható volt rajta azok általában orvosolva lettek.
És a végén egy teljesen szubjektív vélemény a Ik412-ről mint kaszni, szerintem még egy ilyen elb@szott, sz@r, konstrukciót nem hord a föld a hátán.
Ha feszegetés közben jól figyeltem meg az ablak azért nem nyitható mert az a kis nyelv amit ha megnyomom azt a kis fogantyút a nyitó részen lejön de sajnos az akad be egy kis vasdarabba. Ha ezt kiszednék akkor az ablakot ki lehetne nyitni. Az ablak a keretben mozog csak az a kis nyelv akadályozza meg hogy kinyithassam.
Jó hogy az a fontos hogy kinnt legyenek az alacsonypadlós trolik de azért nem mindegy az sem hogy hogyan. Még a tetőablakot sem lehetett kinyitni mert hiányoztak róla pont azok a dolgok amikt nyitva tartanák az ablakot. Vezető meg biztos örűlt volna ha úgy nyitom ki hogy kicsapom a tetőre :)
