Jó, akkor a félreértések elkerülése végett a "kényelmi" vádat visszaszívom, ha valakit ez bántott volna, de úgy gondolom, felesleges ott lehúzni. Az, hogy a felrakást nem engedik a metrópótlóknál, az egyértelmű, a lehúzás számomra nem. A lehúzás sikertelensége jóval kevesebb esetben fordul elő, mint felrakásnál, persze azért megesik. De ha ettől ennyire félünk, akkor miért költünk a vonal egyik felén arra, amit a másik felén nem használunk? (Vegyük észre, hogy a két eset szinte azonos)
Egyébként nem értem hogy a Toldinál miért nem lehetne lehúzni, hiszen most még egy buszsáv van, a metrópótló le tudja kerülni az éppen lehúzás elrontásába befagyott trolit. Lehet persze, hogy ez egy kicsit odafigyelősebb lenne a járművezetők részéről.
És ha nem szabad a metrópótló előtt lehúzni, akkor a most kiépítendő vezetéknél majd hol kell lehúzni? Mert a cikk szerint év végére kész, a metrópótlás meg eltart egy darabig. Szóval meglesz az új vezeték, váltóval (fogadjunk 72-es alapállással), és majd utasításba adják, hogy a 32-esek terén húzzunk le, és menjünk szépen az új vezeték alatt? És nem kötözködni akarok, tényleg, de ha a Toldinál problémás a lehúzás, akkor a Kálvinon pláne az, akár az Üllői torkolatában, akár a régi megállóban, akár az ideiglenes megállóban (a Múzeumnál).
Szóval örüljünk, ha valami készül, de miért nem valami hasznosabbra költenek? Igaz, a CITY-nek is megtervezték a töltő/tároló vezetéket a Fővámra meg a Lehelre...
Így igaz, a Nyugati utasításba van adva. Amíg nem volt pótlás, be lehetett sorolni a régi végállomásra és ott lehúzni, de az M3 miatt a buszsáv eggyel bentebb van, vagyis messze van a vezeték. Este minden további nélkül megoldható, akkor nem zavarunk ott senkit. Felrakáshoz a Szentkirályi utca megálló előtt van a terelőidom már ezer éve, én a City érkezés után is azt használtam.
Ellenkező irányban a Harminckettesek terén kell lehúzni, felrakás pedig a Báthory / Bajcsy megállóban lehetséges (ugye a terelőidom eddig a Bajcsyn volt, de ott feltartanánk a metrópótlót, ezért került el onnan).
Kedves Izé! Nem véletlenül húznak le a járművezetők a nyugatinál, és nem csak azért mert nekik az kényelmes... hanem mert ott kell. Azt tudnod kell, hogy a BKK a metrópótlókat szent teheneknek nyilvánította. A 72/73/ 9 busznak segítenie kell őket, illetve a legkevésbé akadályoznia. Ezért lett a Bajcsiról a Báthory megállóba áthelyezve a felpakolás helye. (nyugati irányban) Tegyük fel miért is nem járható az arany fordulónál a levezérlés? Az oka a jelenlegi forgalom technika kialakítása. A régi buszsáv (a szélső) kanyarodó sáv lett, középső sáv lett a buszsáv. Csúcsidőben a kanyarodósáv igen telített. Most menjen be a troli a visszafordulós 72-es végállómás megállójába, hogy ott levezérelje a szedőket, aztán nagy küzdés árán meg vissza a középső buszsávba? Ez elég butaság szerintem. Akkor húzzon le a középső buszsávban a pirosnál? Nos... Mi van ha technika ördöge megvicceli a járművezetőt, és a kocsi nem tudja levezérelni a szedőket.? Áll a szent tehén metrópótló a troli mögött, mert kanyarodó sávból nem kerülheti le, a belső sávban meg mindig állnak a kocsik. Nem beszélve arról, hogy a járművezetőnek elég kényes és veszélyes helyen kell ajtót nyitnia, hogy a technikai problémát elhárítsa. (hiába mondja az utasoknak, hogy legyenek kedvesek ne szálljanak le mert veszélyes! lesznek olyanok akik lefognak csak azért is) Miért fordulhat elő technikai probléma, hogy a troli nem tudja a szedőit a helyükre rakni? Azért nézzük realistán a dolgot. A 3G sst-k már öt évesek és jócskán van bennük kilométer, és igen használódnak. Azt hogy miért nem a garis 4G-kel van kiadva 72M azt nem tudom.
Akkor ide is: mióta a középső szakasz pótlása van, azóta kifejezetten tilos a lehúzással a Bajcsy/Báthory meg az Arany lámpa előtt feltartani a metrópótlókat. Utasításba van adva, hogy a Nyugatinál kell lehúzni, nem öncélúan csinálja mindenki...
Igen, és vannak még másféle fegyelmezetlenségek is, volt már olyan, aki addig nem pakolt fel, amíg le nem állt a kocsi, persze pont a vezeték nélküli szakaszon, tehát még vontató is kellett. No de ezek egyéni hibák. Az, ha valaki nem rakja fel, arra még lehet épp indok, -késésben van, nem tudott jól megállni a lepkénél forgalmi ok miatt, stb.-, de hogy miért kell előbb lehúzni, azt már nehezebb megmagyarázni. Mert problémás átmenni a villamoskereszten, meg utána a Bajcsynál a kereszteken? A Baross utcában is ez lesz, egy villamoskereszt, utána meg váltó kell legyen majd. Hú de bonyolult! inkább húzzunk le... Sok értelme lesz az új beruházásnak így. Csak a 83-ast fogja szívatni, ami eddig az egyetlen váltó nélküli vonal volt.
Azért nem látod a Kálvinon felpakolni a 72-eseket, mert a terelőidom a Baross utca 13. előtt van. Mellesleg mióta a középső szakasz pótlása van, azóta kifejezetten tilos is a Kálvin téri megállóban ezzel sz@rakodni.
Örüljünk mindennek, ami trolifejlesztés, mert legalább látszik, hogy még számolnak a trolival.
De.
Mit nyerünk ezzel? Még 700 m felsővezeték használatot, így akkukímélést. A másik irányban viszont a legtöbb troli lehúz a Nyugatinál, és akkuval megy az Aranyig. Az is 700 méter, és nem kellene semmit építeni, csak megkövetelni a járművezetőktől hogy a Toldinál húzzanak le. Általában úgyis piros jelzés elejére lehet odaérni, belefér. Igaz, a vezeték egy kicsit oldalt van. legjobb lenne a használhatatlan forduló megszüntetni és a vezetéket a megállóig meghosszabbítani, és utána csövezéssel kivezetni, hogyha valaki elfelejt lehúzni, akkor sem szakít le semmit, a rendszer meg majd levezérli a szedőt.
Miskolc ügyében - csak a partvonal mellől - érintett vagyok.
Három esetben is kaptam felkérést szagértésre a várostól.
1.
Először 1976 (?) körül, amikor a Repülőtér-Egyetem - Hejőcsaba környéke nevű, kb Y alakú villamos vonal megépítését tervezték.
Ezzel akarták kiváltani az észak-déli tengelyen közlekedő autóbuszokat.
Ez az ötlet, bár a várostól indult, a városi vezetőkön bukott meg, mert támogatták.
Adtak pénzt a nagybani tervek, ma úgy mondanánk megvalósíthatósági tanulmány elkészítésére.
Az UVATERV - FŐMTERV párosból az utóbbi nyerte el ezt a megbízást.
Ez sok miskolcinak nem tetszett.
Előnye viszont az lett, hogy készült a dolgozathoz, kettő költségbecslés is.
Na ekkor mondták Miskolc akkori vezetői, hogy mindenki álljon le, ez messze túllépi Miskolc város lehetőségeit.
Arra emlékszem, hogy az akkori miskolci városi főépítész (mást volt a funkció megnevezése) élesen kikelt a terv ellen, mert a kijelölt útvonalon vagy :
- jelentős közúti kapacitás csökkentéssel járt volna,
Nem, hogy a városon áthaladó Tram-Train-re nem volt pénz, de még egy síma gyalogos felüljáróra se.
Sőt még arra sem, hogy a Tiszai-Egyetem között közlekedő (pendliző) Bz 20-30 percenkénti üzeméhez szükséges pár bizt.ber berendezést megvegyék, telepítsék.
Bergenben a Neoplanokat Solarisok váltották. Építés alatt van egy második új vonal is aminek a belvárosi szakaszán akkus üzem lesz.
Ezek bíztató fejlemények ahhoz képest is hogy a bergeni troli a közelmúltban még erősen megszűnés előtti jeleket mutatott - az indulások akár fele busszal volt kiadva.
persze most nehéz barmit is megtervezni amihez pénz kell, hiszen az üzemeltetés is nehéz helyzetbe, Miskolcon pedig veszélybe került. (Utóbbi azert nem csak az önkormányzatokat ellehetetlenítő intézkedések miatt)
Gyerekkorombol nekem a pécsi troli tervezése rémlik. Ottani rokonok is többször beszeltek róla, sőt anno egy újságcikket is mutattak, de az mar a múltba veszett.
a 30-as busz trolisitasat mondták, mely vonal egy rövid szakaszán oltári vastag fém oszlopok is beépítésre kerültek. Persze ez csak véletlen is lehet)
Ez egy magas ívű szakmai hozzászólás volt! Ja mégsem!
teny, nagyratoro tervek ezek, de talán ugy kellene felfogni, hogy terveznek előre, amit nem csak szabad, kell is, igy amennyiben pl közvetlen uniós forrás nyílna meg erre, akkor mar van mit beadni, es nem a két kezüket tárják szét az illetékesek, mert nem gondolkodtak előre.
minden varos eseten ahol helyi szolgáltató van, igy kell(ene) gondolkodni. Járműpark megujitas es hálózat fejlesztés terén.
Persze, lehet úgy is, mint amiket Prágában terveznek, hogy egyes szakaszokon kihúznak drótot, de az egyrészt nem lesz összefüggő, másrészt nem is nagyon lesz olyan viszonylat, amely végig drót alatt megy.
A miskolci trolitervekről én jó 20 éve hallottam először, akkor az észak-déli tengelyen (14-es, 24-es buszok) beszéltek drótról. Most viszont a villanybuszok korában nem tudom elképzelni, hogy komplett hálózatok épüljenek újonnan.
