Mint írtam nem tartom valószinűnek, hogy más S-IVB-t láttak volna, mert ezek Nap körüli, vagy semi-orbit pályára álltak, és nem sokkal korábban indították őket az Apollo-11 előtt. Viszont szóba jöhetnek még: Ranger-sorozat Agena fokozatai Surveyor-sorozat Mercury fokozatai Luna-sorozat fokozatai Lunar Orbiter-sorozat Agena D fokozatai Zond-sorozat fokozatai Plusz olyanok, mint az ERS, IDCSP, Vela-sorozatok 30-100ezer km-es magasságban keringő műholdjai. Kb. 100-150 objektum az Apollo-11 repülése során.
A leggyanúsabb szerintem a Luna-15 részei (3.fokozat, D modul, szonda), mert az oroszok módosították a repülési tervüket is, hogy elkerüljék az esetleges ütközést.
És persze számolni kell minimum 1 darab idegen járművel, hogy nyitva tartsuk ennek lehetőségét is...
Van egy jó hírem fórumtárs. Amikor ők ott fönn bohóckodtak a zűrben, már föl volt találva a távcső. És képzeld, ezek a rafinált zűrutazók vittek is magukkal. És ha már ott lebegett a kezük ügyében, időnként használták is. Azzal látták a zérdekes dógokat.
Az elso eszrevetel nyilvanvaloan nem tavcsovel tortent. Reszletesebb analizist keress a masin111 es koztem lezajlo beszelgetesbol.
Komolyra fordítva a szót:
Ha velem beszelgetsz, legyszives kezd ugy. Szeretem a humort, külön.
Nem megy jól mostanában az elfeledett zűrhajósokuknak. Két bőrt tud lehúzni egy csapásra ha könyvet ír. Gondolom csak a kisebbik bevétel az amit a könyvének eladásából remél. A nagyobbik fele az a kenőpénz amit az USA-államtól kap a hallgatása fejében. És bizony neki aztán lenne mesélnivalója. Ha fönt járt akkor azért, ha pedig nem járt fönt akkor meg azért. Szóval ne várjátok, hogy abban a mesekönyvben valódi ufókról lesz szó.
Nem varunk semmit, azon kivul hogy eleve meglepetes volt, pont Aldrin-tol, hogy egy ilyen egyaltalan kijott negy evtized utan. Az hogy mondta az nem vitas, hiszen filmfelvetel van rola. Valami biztosan lesz a konyvben, kulonben nem emlitette volna meg.
A "tök" nagyságú jellemzést nem én találtam ki...... Nem tudom, hogy így van-e.
"Szamolj utana....mintha 1 meternyi tavolsagbol mintha egy 0.1 mm-es akarmit neznel."
Bizonyára igazad van. Én jelenleg lusta vagyok utánna számolni.
De beúszott a képbe amit ZR fórumtárs felvetett. "előző Apollo S-IVB -jét is láthatták". Végül is a riportban nem mondták, hogy azt, hogy a 9600 km-re lévő S-IVB -t látták, csupán annyit, hogy az S-IVB -t be lehet nézni ennek meg annak.......
Ez nem lehetseges azert, mert az elozo S-IV-B-k Hold koruli palyara mentek levalasuk utan. Bizonyitekok:
1. "The S-IVB (sometimes S4b, always pronounced "ess four bee") was built by the Douglas Aircraft Company and served as the third stage on the Saturn V and second stage on the Saturn IB. It had one J-2 engine. For lunar missions it was used twice: first for the orbit insertion after second stage cutoff, and then for the trans lunar injection (TLI)."
2. "Trans Lunar Injection (TLI) is a term describing the propulsion maneuver used to set a spacecraft on a trajectory which will intersect the Moon. The spacecraft is usually in a parking orbit around Earth at the time of TLI. The maneuver is usually performed by a rather large rocket engine. On the Apollo missions it was performed by the restartable third (S-IVB) stage of the Saturn V rocket. This particular TLI burn lasted approximately 346 seconds, providing 10,000 to 10,600 ft/s (3.05 to 3.25 km/s) of delta-v, at which point the spacecraft was travelling at approximately 10.95 km/s (24,500 mph or 39,420 km/h)."
Mivel az SIVB az utolso fokozat, az az urhajoval egyutt felgyorsul a vegsebessegre es termeszetesen azonos iranyba. Miutan levalik, a tehetetlensegnel fogva termeszetesen majdnem ugyanarra, majdnem ugyanazon vegsebesseggel fog haladni. Nyilvanvaloan valamifele "levalasi nyomas/miniraketa/akarmi" eltavolitotta az Apollotol, de az irany es a vegsebesseg elkerulhetetlen 10.95 km/mp sebessegnel. Es ha még mindig lenne ketseged:
3. "During Apollo 13, Apollo 14, Apollo 15, Apollo 16 and Apollo 17, the S-IVB was crashed into the Moon in order to perform seismic measurement used for characterizing the lunar core."
Tehat ott kellett hogy legyen :)
Vagyis Aldrinek vagy a sajtjukat lattak (volna, ha nem lett volna 9600 kilometerre, ami ugyan nem sok ebben a viszonylatban, de ahhoz igen hogy szabad szemmel lassak mint "objektumot"), vagy egyik elozot sem lathattak, mert azok mar reg Hold koruli palyan voltak. De a biztonsag kedveert megkerdeztem valakit email-ben, aki ugy tunik hogy egy S IV B szakerto (interneten talaltam, van egy kulon weboldala kizarolag az S IV B-re. Csudi.). Ugyhogy ha kiderul hogy megis tevedtem, szolok.
Ki vagy mi ég? Mert most speciel épp egy természetesen csillagos fotót kaptunk el, amely hasonszőrű géppel készült, és épp azon a környéken' ahol a hiányos Holdfotók. Rámutatnál egy mellélövésre? Pláne többre?
Vagy mégis azt sugallod, hogy annak bedőltél volna, hogy ha gumikerekes futókat, és reluxás ablakokat keresek az űrböingen? Hát szemernyi stílérzéked hol hagyott cserben, hogy megértsd, ezzel a blőd hasonlattal érzékeltetni sem tudtam volna jobban, hogy amit láttak, azon legfeljebb Max. csak totózhatunk ide-oda gyakorlatilag fölöslegesen, mert úgysem tudjuk.
Amit viszont (részemről) hasznosabb totózgatásnak tartanék (hogy a Holdautónak annyi önállósága volt csak mint egy bowdennel távirányított endékás játékwartburgnak?!), az téged Őszintén szólva nem érdekel.
<Értem. Megint kilyukadtunk a csillag nélküli fotókon> Mondtam én hogy érted. És persze hogy kilyukadtunk ott, hisz hoztál egyet...
<Inkább gondoljkodj el azon, hogy a NASA a mai napig miért készíti műteremben a legtöbb űrös képét, ugyanis a legtöbb képen nem látszanak a csillagok> Mert a szokás nagy úr. Másrészt most éppen esetünkben pont hogy látszanak a csillagok.., ráadásul nem is napjainkban készült, hanem akkoriban..
<Nem azért nem látszanak a csillagok a képen ,mert direkt úgy állították a fényképezőt, hogy ne zavarjonak a fényükkel.> Elmondanád hogy ki a fenét zavarnának a csillagok a fényükkel? Tudsz mondani olyan élethelyzetet ahol a csillagok fénye "zavaró" lehet?! Pláne egy holdséta-fotó alkalmával?!
Ha nem ismered a történetet akkor miért nem olvasol vissza vagy nézel utána? Ilyen formán csupán magadat égeted a mellélövésekkel.
Igen, a szó szoros értelmében ufót láttak. És sajnos már azt sem fogjuk megtudni, hogy mi volt az valójában. Max. csak totózhatunk ide-oda gyakorlatilag fölöslegesen, mert úgysem tudjuk.
------------------------------------------------------------------- Értem. Megint kilyukadtunk a csillag nélküli fotókon.
Rossz végéről közelíted a problémát. Nem azért nem látszanak a csillagok a képen ,mert direkt úgy állították a fényképezőt, hogy ne zavarjonak a fényükkel.
De ezt már többször is leírták neked. Akár te is utána járhattál volna azóta.
Nem tudom, hogy a holdautóról van-e hosszabb felvétel vagy nincs. Őszintén szólva nem érdekel.
Inkább gondoljkodj el azon, hogy a NASA a mai napig miért készíti műteremben a legtöbb űrös képét, ugyanis a legtöbb képen nem látszanak a csillagok. A nyomorult szkafanderbe öltözött űrsétára kelt űrhajósnak úgy kelll tennie, mintha az űrben mozogna. Sőt már-már "fétis" szerűen a NASATV-s űrállomásos közvetítésekből is kiszürik a csillagokat.
Nekem? Én még sohasem beszélgettem veled astronom, csak itt és most. Ettől még nézhetsz ismerős UFO-nak. Majd legközelebb ha véletlenül pont a távcsöved fölött lépek ki a hipertérből, barátságosan villogok neked. :-)))))))
Nem csalatkoztam, értetted az árnyaltabb élcet. Volt itt kevésbé árnyalt áprilisi tréfa is, annak napján, s lám az nem húzta fel az egyszerűbb szemlélődőket. Viszont, én sem tudom ám eldönteni hogy komolyan kérdezted-e;
<<Miért kellene jobban ismerniük?>>
Nem is tudom, mert csak, vagy mert nem amatőrök voltak a fotelból.
Bár a történetet nem ismerem, nem tudom van-e jelentősége hogy mi a szösz volt az ott, és hogy a távcsövet a szkafanderre illesztették, vagy 'bentről' fürkésztek vele. Mindenesetre arra céloztam, hogy amit a képzett űrhajósok nem tudnak mire vélni (és még "repül" is), arra joggal mondhatjuk hogy UFO.
Értetted pontosan hogy mi a problémám, elvileg még akár egy (vagy hasonló) géppel is készülhetett a hozott képed, és a csillagtalan holdfotók. Rendben, még akár meg is babrálhatták a beállítást, hogy "ne zavarják" a holdfotókat holmi csillagok.
Nem kár reagálnom, mert azt is pontosan érted, legfeljebb "meghallani" nem akarod, hogy amit (elébb) sugalltam, az nem az hogy Ők nem voltak a Holdon, hanem hogy a holdképek nem a Holdon készültek.
Más, idén nyáron volt valami évforduló (majd ha fontos, megmondod milyen), és bemutatták (Echo tv, Rtlklub) az "eredeti", Holdon készült mozgóképes dokumentumokat. Amelyeken a Holdautóval furikáztak körbe-körbe a Holdon. Volt vagy tíz holdautós skicc, de egyik sem volt hosszabb 10-15 mp-nél. Tisztára olyan volt, mint amikor egy holivúdi stúdióban romantikus jelenetben furikáznak a szerelmesek, csak mindig elfogy az út, stúdió lévén.
Ez persze megint csak egy érzet, sőt lehet hamis is, de te akár találhatsz olyan jelenetet is, amely ettől bőven hosszabb, akár egy sztadionnyi hosszt is ábrázol. És akkor szertefoszlik a gyanúm, hogy nem életszerű az hogy ott a nagy holdplacc, és úrhajós embertársaink miért csak dodzsemezésre (kis körök) használták a frankó kis verdájukat. Vagy miért csak ennyit mutatnak belőle. Mintha az F1-es közvetítés kimerülne egy kamerával egyszem sikánnál.
Miszter, hozzál példát rá, hogy én valaha valahol bármilyen kontextusban veled személyeskedtem volna, vagy legalábbis bármilyen hangnemű gondolatot váltottunk volna.
Ha nem találsz, ésszerű időn belül kérj elnézést, ahogy illik.
A "tök" nagyságú jellemzést nem én találtam ki...... Nem tudom, hogy így van-e.
"Szamolj utana....mintha 1 meternyi tavolsagbol mintha egy 0.1 mm-es akarmit neznel."
Bizonyára igazad van. Én jelenleg lusta vagyok utánna számolni.
De beúszott a képbe amit ZR fórumtárs felvetett. "előző Apollo S-IVB -jét is láthatták". Végül is a riportban nem mondták, hogy azt, hogy a 9600 km-re lévő S-IVB -t látták, csupán annyit, hogy az S-IVB -t be lehet nézni ennek meg annak.......
"Nagyszerű. Legalább a szög a zsákból.. Tehát derék úrhajósainknak még nálad is (nálam is) jobban kellett volna ismerniük az előfordulható objektumok kontúrjait"
Miért kellene jobban ismerniük? Először először voltak az űrben. Az alakját még távcsővel sem tudták pontosan kinézi. Szabad szemmel oválisna látszott, távcsővel meg inkább L alakúnak TŰNT nekik.
"a csillag izékről még nem szólt a fáma. Most beég, vagy nem ég be?"
Mi a problémád?
"Talán a holdfotókon kivétel nélkül(!)azért nincsenek csillag-izék, mert a "csillagfény plafon" más-más (csillag)képet mutatna az ugrándozó kameraállásokból."
Ez esetben kár reagálnod a témában, hiszen Aldrinék nem láthattak ufót, mivel a holdutazás meg sem történt. :)
bolsh Annyit értesz hozzá, mint hajdú a harangöntéshez, de fölényességed az határtalan, mint régen. Azt se tudod, hogy a S-IVB és általában az Apollo program nem használt napelemeket. Félműveltség plusz nagyképűség egyenlő ufológus.
Az összes többi visszaesett... De tényleg nem ez a fontos, hanem az, hogy Aldrinék repülésük során a saját SIVB-t, a szovjet Proton rakéta 3. fokozatát, ugyanennek a D modulját, vagy a Luna-15 szondát is láthatták. Kevésbé valószinű, de láthatták az Apollo 8-9-10 SIVB fokozatát is. Vagy a korábbi Luna és Surveyor szondák 3. fokozatát...
Azt mondják, hogy a S-IVB-t egy "töknek" lehet látni olyan távolságból az űrben.
Nem 9600 kilometeres tavolsagbol. Szamolj utana. Egyszeru tangens, szorzas, osztas kell csak hozza. Ugyanarra az eredmenyre fogsz jutni mint en. A kb 30 meter nagysagu objektum, 9600 kilometer tavolsagbol, a latoszog olyan, hogy lehetetlenne tesz akamilyen forma/alak szabad szemmel valo ertekeleset. Kb., mintha 1 meternyi tavolsagbol mintha egy 0.1 mm-es akarmit neznel. Az pedig, akarmennyire is fenyes, egy pontnal tobbnek nem fog latszani.
Ha jól emlékszem először a "viszonyított" mozgása tűnt fel nekik, nem az alakja. Utána ecsetelték az ovális alakot,
Mint fentebb. Egy meterrol egy 0.1mm-es akarmi nem fog sem ovalisnak, sem semmilyennek latszani, maximum egy pontnak. Mondom, szamolj utana ha nem hiszed.
A vilagurnek nincs nagyito hatasa. Egy kb 20-30 meteres akarmit 9600 kilometer tavolsagbol nem lathatnak ugy, mint egy targyat, ami "gyanus" lenne hogy kozel van az urhajohoz. Ez kb 0.009 fokos latoszoget produkalna akarmit is lattak, ami maximum egy nagyon halvany csillag latvanyat kelthetne (ha meg van vilagitva). A vilagurben ez aligha tunhetett fel nekik mint valami ami nem oda tartozik.
Van egy jó hírem fórumtárs. Amikor ők ott fönn bohóckodtak a zűrben, már föl volt találva a távcső. És képzeld, ezek a rafinált zűrutazók vittek is magukkal. És ha már ott lebegett a kezük ügyében, időnként használták is. Azzal látták a zérdekes dógokat.
Komolyra fordítva a szót: Nem megy jól mostanában az elfeledett zűrhajósokuknak. Két bőrt tud lehúzni egy csapásra ha könyvet ír. Gondolom csak a kisebbik bevétel az amit a könyvének eladásából remél. A nagyobbik fele az a kenőpénz amit az USA-államtól kap a hallgatása fejében. És bizony neki aztán lenne mesélnivalója. Ha fönt járt akkor azért, ha pedig nem járt fönt akkor meg azért. Szóval ne várjátok, hogy abban a mesekönyvben valódi ufókról lesz szó.
Nagyszerű. Legalább a szög a zsákból.. Tehát derék úrhajósainknak még nálad is (nálam is) jobban kellett volna ismerniük az előfordulható objektumok kontúrjait(most az mindegy hogy abban az időben épp mi volt raktáron)! Ennek ellenére keverik a szezont a fazonnal, akárcsak én.., mint valami huszadrangú statiszták egy eldugott stúdióból, ugyi? (na ez A)Mennyire életszerű..
Te nem ismersz még mindig:), ne légy naív! Apropo khm.., a csillag izékről még nem szólt a fáma. Most beég, vagy nem ég be?
Talán a holdfotókon kivétel nélkül(!)azért nincsenek csillag-izék, mert a "csillagfény plafon" más-más (csillag)képet mutatna az ugrándozó kameraállásokból.
"A vilagurnek nincs nagyito hatasa. Egy kb 20-30 meteres akarmit 9600 kilometer tavolsagbol nem lathatnak ugy, mint egy targyat, ami "gyanus" lenne hogy kozel van az urhajohoz. Ez kb 0.009 fokos latoszoget produkalna akarmit is lattak, ami maximum egy nagyon halvany csillag latvanyat kelthetne (ha meg van vilagitva)."
Semmi féle nagyító hatásra nem gondolok. Ha pl a föld atmoszférájából eltávolítasz mindenféle optikai tulajdonságot rontó cuccot (por, egyéb fények, mitudoménmégmit), akkor 10 km-ről egy cigaretta parazsat is észre lehetne venni. Vagy optimális sötétség esetén egy gyertya fénye 1 km távolságból fényérzetet kelt.
Azt mondják, hogy a S-IVB-t egy "töknek" lehet látni olyan távolságból az űrben.
Ha jól emlékszem először a "viszonyított" mozgása tűnt fel nekik, nem az alakja. Utána ecsetelték az ovális alakot, majd a távcsőben bontalozott ki az L forma.
Nem estek vissza, 5 darab SIVB a mai napig a bolygóközi térben kering. 2002-ben egyet nagy valószinűséggel megtaláltak... További 5 a Holdba csapódott, szeizmikus mérések céljából.
Másrészt az Apollo 11-el egyidőben repült a Hold felé a Luna-15 szovjet holdszonda is, és emiatt a két fél együttműködött, hogy ne legyen karambol...annyira szoros volt a két program, hogy a szovjet szonda Aldrinékkal egyidőben szállt le, csak eltrafált egy hegyet...:-)
Miután Aldrinék kérdése kizárólag az SIVB-re vonatkozott, így az irányítóközpontból senkinek sem juthatott eszébe a szovjet szonda pozíciójának közlése...
"6000 merfold tavolsagbol (9600 kilometer) NEM lathatta azt."
Szerintem láthatta, ha a nap rásütött, mint ahogyan a műholdak is láthatóak a földről. Az más kérdés hogy ilyen távolságból távcső nélkül az alakja felismerhetetlen.
A muholdak 300-600 km-re vannak a Foldtol, nem 9600-ra. Ha a nap rasutott, akkor is csak max egy csillagnyi vilagito pontot lathattak, ha egyaltalan. Mondjuk az nem lett volna feltuno a sokmilliony csillag "tarsasagaban".
"6000 merfold tavolsagbol (9600 kilometer) NEM lathatta azt."
Nem tudom, hogy mit lehet vagy nem lehet látni 6000 mérföld távolságból az űrben. Nem szabad alapul venni a földi légkörben megszokott látótávolságokat.
Ez csak totó. Lehet, hogy azt látták lehet,hogy nem....
A vilagurnek nincs nagyito hatasa. Egy kb 20-30 meteres akarmit 9600 kilometer tavolsagbol nem lathatnak ugy, mint egy targyat, ami "gyanus" lenne hogy kozel van az urhajohoz. Ez kb 0.009 fokos latoszoget produkalna akarmit is lattak, ami maximum egy nagyon halvany csillag latvanyat kelthetne (ha meg van vilagitva). A vilagurben ez aligha tunhetett fel nekik mint valami ami nem oda tartozik.
Na de pont ezert kerdeztek meg Houston-t hogy milyen messze van.
Sajnos a legjobb bizonyíték maga az interjú, hogy láthatta. Mivel ő maga mondja.
Lathatott MIT?
Mert mi itt most a Saturn raketa utolso fokozatarol beszelunk. Azert szoltak be Houston-ba, hogy megkerdezzek hogy az milyen messze van, gyanakodva arra, hogy esetleg azt latjak. De amikor hallottak hogy tobb mint 9000 kilometerre van, tudtak hogy azt nem lathatjak.
Ez a hajtófokozat felülnézetből. Nincsennek napelemszárnyai. Funkciója addig terjedt amíg kifogyott belőle az üzemanyag. A "pálást" része kinyílt (ezek állnak ki 4 irányban) és ezután lecsatlakozott . A sorsa az lett, hogy x nap múlva visszapottyant a földre.
Milyen életszerűséget vársz? Egy ilyen szögből így látszódik. Slussz.
Utánnanézhettél volna legalább annak, hogy mi is az a S-IVB mielőtt reagálsz.
