Keresés

Részletes keresés

Via Galvani Creative Commons License 2008.01.19 0 0 58508
Üdv. Délelőtt javasoltam (kértem) a Bobby Fischer topik 2 fröcsögően aljas hsz-nak törlését. Nem történt meg.
Most hazatérve a könyvtárból látom, hogy az egész topikot törölték. Nyilván a többi hozzászólás miatt...
Állományjavító Creative Commons License 2008.01.19 0 0 58507

 hogy egy nemlétező hozzászólásra hivatkozva

 

 

Értem, de tudomásul veszem Arisztotelész és Plátón nevében, valamint a Septuaginta és a Vulgata összeállítói, s így az európai kultúra  nevében is, hogy szövegeik e fórumon nem létezőnek minősülnek, mivel első példányuknak nyoma veszett.

 

Köszönöm a moderatúra bölcs állásfoglalását, s mindazt, aminek ezzel teret enged.

 

Előzmény: Barátságos (58504)
Törölt nick Creative Commons License 2008.01.19 0 0 58506

Tisztelt Modik!

 

Mi a fajsz van? Minek kell 50 hozzászolás után törölni egy pörgös topikot???

Az nem érv, hogy van már gárdás topik. Akkor ennyi erővel max. 5 topikot kéne hagynotok.

Várom megtisztelő válaszotokat.

Üdv: hozzászoló

Törölt nick Creative Commons License 2008.01.19 0 0 58505

Modik!

 

A gárdás topikokat nem lehetne egyszerre egy MG betonteknőbe ömlesztenii? Már vagy 6 van belőlük, valósággal beleszédül a választékba az Index igényes közönsége.

Barátságos Creative Commons License 2008.01.19 0 0 58504

Meg kell mondjam, a konkrét eset körülményei nemigen érdekelnek, leginkább azért, mert képtelenség lenne minden ilyesminek utánajárni, még akkor is, ha akarnánk, de eszünkben sincs.

 

Az általam elmondottak az index fórumain keményen őrzött névtelenség lehetőségét kívánják biztosítani, már amennyire lehetséges. Az pedig, hogy egy nemlétező hozzászólásra hivatkozva összehozod a nikket egy külső hellyel, ahol elképzelhető hogy IRL azonosítására mód van, nem megengedett.

 

Mondod, létező a hsz. Én is tusok remek ilyeneket csinálni. Nem azt mondom, hogy te megtetted, de az elméleti lehetőség fennáll. Ha azon a fórumon nem azonosítható az illető nikk, ez se igazán izgat minket, hiszen nem járunk, járhatunk utána.

 

Valamint az egész ügy mögött ott lapul az idegen fórumokon folytatott vita importálásának tilalmáról rendelkező cikkely megsértésének árnya.

Előzmény: Állományjavító (58502)
Sredni Vashtar Creative Commons License 2008.01.19 0 0 58503
Kérem állásfoglalásodat.

Pedig belinkeltem lejjebb.

Ha itt a fórumokon egy nick állít valamit egy másik nickről, (legyen az bármi), akkor a szabály az, hogy annak az állításnak itt a fórumokon kell dokumentálva lennie attól a másik nicktől.

Jelesül ha valaki azt állítja rólad, hogy te szimpatizálsz a zulukaffer törzs varázslójával, akkor tőled kell tudnia létező beírást idézni erről a fórumról amiben ezt te leírod magadról.

Alapvetően ez egy vitafórum, témákról vitáznak a nickek és nem pedig egymásról. Ezért van meghirdetve az, hogy ne egymással foglalkozzanak a nickek mert abból csak baj van.

Ha G. nick nem óhajtja, hogy másutt kitárt lelki életével itt foglalkozzanak a vitapartnerei, ehhez joga van és a moderaturán keresztül lehetősége is.
Előzmény: Állományjavító (58501)
Állományjavító Creative Commons License 2008.01.19 0 0 58502

Ha valaki forrásként használ egy nemlétező szöveget, az nem forrás.

 

A szöveg létezik, ha valaki jogszerűen lementette, megőrizte, s többek tanúskodhatnak az efedetivel való megegyezéséről. A MÁSIK FÓRUM (a Sófár)  nem tiltja, miért is tenné, az ott megjelent blogbejegyzések lementését, idézetkénti  felhasználását. Tehát a lementett szöveg létezik, ha nem is az eredeti változatban, de annak szöveghű és tanúk, illetve a számítástechnikai nyomok alapján megalapozottan az eredetivel megegyezőnek állítható másolataiban.

 

Az adott esetben az itteni nikk nem tagadja azonosságát az ottanival, azt sem tagadja, hogy ő írta volna a blogbejegyzést, tehát ez irányú aggályok nem merülnek föl.

 

Éppen ezért a véleményem szerint előtérbe kerülhet az a jogos morális aggály, hogy ne segédkezzünk senkinek abból a célból új múltat kreálni, hogy rajtakaphatatlanul hazudjanak, pardon, tegyenek a korábbiakkal ellentétes tényáűllításokat.

 

A törlés egyébként a Közel-Kelet 69623 sz. bejegyzés tanúbizonysága szerint a nikket hamis következtetésekre sarkallta, és arra hogy megkísérelje elvonni a  moderátor, a topikgazda, valamint a jóisten hatásköreit.

 

Azt gondolom, használna neki is, meg a topiknak is, ha (legalább) e tévedéseire avatottak felhívnák a figyelmét.

Előzmény: Barátságos (58500)
Állományjavító Creative Commons License 2008.01.19 0 0 58501

Megértettem.

 

Tehát, ha jól értem,  nem esik kifogás alá az a hozzászólás, amely nem tartalmaz olyan IRL adatot, amelyet maga az érintett itt a fórumon nem közölt, de egy MÁS FÓRUMON írt, onnan azonban töröltetett blogbejegyzés szövegét tartalmazza.

 

Ennek megfelelően a nikk fenyegetőzése ("következményei lesznek" stb.), ha jól értem, alaptalan, és az olyan adatok, hogy teszem azt, tíz év után tudta megvenni az első légkondicionálóját, nem lévén alkalmasak az azonosítására, nem minősülnek IRL adatnak.

 

És hogy az sem igaz, hogy egy MÁS FÓRUMON megejtett blogbejegyzés az illető blogoló tulajdona volna, abban az értelemben, hogy törlése esetén mindenki máűsnak kötelező lenne elfelejtenie, és nem szabadna idéznie: ezt a vélelmet én abszurdnak gondolom, és biztos vagyok benne, hogy mulatságos következményekre vezethet, ha valaki egy egyszer nyilvános formában publikált írásának idézésijogát megtilthatná.

 

Kérem állásfoglalásodat.

Előzmény: Sredni Vashtar (58499)
Barátságos Creative Commons License 2008.01.19 0 0 58500

Értem.

Véleményem szerint, aki itt bármiért is IRL fenyeget egy másik nikket, az súlyosan vét az MM ellen.

 

Ha valaki forrásként használ egy nemlétező szöveget, az nem forrás. Ettől persze lehet rá hivatkozni, akárcsak arra, hogy Manci nénitől hallotta, akinek az unokahúga ismeri a nagyember takarítónőjét. Azt persze, hog az illető azonos egy másik fórumon publikáló valakivel, roppant óvatosan érdemes kezelni, mert ez már közelít az IRL adatsértéshez. Nem precízen az, de mivel a nikkek nem feltétlenül olyan óvatosak mindenütt, elképzelhető, hogy rámutatsz az itteni Barátságos nikkre, hogy az azonos az ottani Barátságos nikkel, és az illető ott teljes nacionáléval üzemel. Nos, ez esetben elég nagy szarban vabn a moderatúra, tehát a gordiuszi csomó átvágásának eszközével él - vagyis törli a külső helyre utaló hozzászólást.

Előzmény: Állományjavító (58498)
Sredni Vashtar Creative Commons License 2008.01.19 0 0 58499
Állásfoglalások, TechHelp 4-es beírás, azaz http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=46025426&t=9126303

Az inkriminált hozzászólás IRL jellegű adatokat tartalmazott, a fenti álláspont alapján törlésre került. Tiltás nem volt, mert valóban nem tiszta helyzet volt, de törlésre érdemesnek tartottam.
Előzmény: Állományjavító (58498)
Állományjavító Creative Commons License 2008.01.19 0 0 58498

A Közel-Kelet topik 69564-es hozzászólásában a nikk fenyegeti azokat, akik idézni mernek egy olyan blogjából, amely egy másik orgánumon, a Sófáron volt, és amelyet töröltetett.

 

Majd közli, a 69586-ban, hogy nem lehet használni azt a lementett szöveget  forrásként, amit ő írt ugyan, de töröltetett MÁSIK FÓRUMON.

 

Itt alant volt egy moderátorral egy üzenetváltása, mely arra utal, hogy a moderátor, Shredni Vashtar, valóban törölt az ő kérésére egy hozzászólást a fenti tényállás alapján.

 

Én azt gondolom, és szeretném tudni, hogy igazam van-e, hogy ez a döntés nem volt helyes, és nem lehet egy hozzászólást MÁS fórumon törölt, de előzőleg lementett szöveg idézéséért törölni.

 

A további rész elhagyható, morális megfontolások voltak benne igazságról, meg arról, hogy kell-e segíteni annak, aki új múltat kíván kreálni magának, hogy a korábbiakkal ellenétes tényállításokat rajtakaphatatlanul megtehessen.

 

 

Előzmény: Barátságos (58497)
Barátságos Creative Commons License 2008.01.19 0 0 58497

Oké.

Most akkor két egyszerű bővített mondatra tagold plíz, hogy felfogjam.

Und egy linket is a sirám tárgyára, bitte.

Előzmény: Állományjavító (58496)
Állományjavító Creative Commons License 2008.01.19 0 0 58496

Tisztelettel érdeklődöm, elvi alapon, hogy milyen jogon fenyegethet következményekkel lletve töröltetheti egy nikk a MÁSHOL, NEM AZ INDEXEN VAGY ANNAK FÓRUMÁN  megjelent, de onnan az úgymond visszaélések miatt, valójában azoban az adott forrással szögesen ellentétes újabb tényállításai, vulgo hauzudozása miatt töröltetett, de mások által onnan lementett hozzászólások ideidézése alapján valaki másnak a hozzászólását?

 

Miért támogatjátok, ha támogatjátok, a szemenszedett, felelőtlen, mert számonkérhetetlen  hazudozást és hogy valaki a segítségetekkel új múltat teremthet magának?

 

 

 

 

 

Barátságos Creative Commons License 2008.01.19 0 0 58493
na, sürgősen hesspicsába innen mindenki, aki nem mószerolni jött
Törölt nick Creative Commons License 2008.01.19 0 0 58481
Ki ez a Kende? topikot töröltem, rengeteg Kende topik áll a Nagyérdemű rendelkezésére, csak a keresőbe kell beütni, hogy Kende
Aragorn Creative Commons License 2008.01.19 0 0 58480

Thx.

Kérni fogom sir Félixet, hogy emelje föl a fizetésedet! :)))

Előzmény: Jagodek (58479)
Jagodek Creative Commons License 2008.01.19 0 0 58479
Visszatettem.
Előzmény: Aragorn (58478)
Aragorn Creative Commons License 2008.01.19 0 0 58478
Az a topik kivételesen nem igazán az szdsz-ről szólt, voltunk páran, akik magáról a liberalizmusról beszéltünk. Most már mindegy...
Előzmény: Jagodek (58477)
Jagodek Creative Commons License 2008.01.19 0 0 58477
Én voltam, és azért, mert már száz szdszfikázó topic van, gondoltam hátha nem kell egy százegyedik is. De ha komolyan kéred, visszarakhatom.
Előzmény: Aragorn (58476)
Aragorn Creative Commons License 2008.01.19 0 0 58476

Elárulja valaki, hogy melyik túlbuzgó törölte a Miért kártékony a liberalizmus? c. topikot???

 

A fene egye meg, hogy ilyen hülye tabukkal miért kell lehetetlenné tenni a vitát???!!!

Mér csak hülyeségekről szabad itt topikot nyitni?

Ehh... ne is válaszoljatok... bele lehet szarni az egészbe...

Valamelyik jóakaró modera-ismerősöm úgyis mindjárt jön és kitörli ezt a hsz-omat is, mer vigyáz rám...

Via Galvani Creative Commons License 2008.01.19 0 0 58475
"Bobby" Fischer, természetesen.
Előzmény: Via Galvani (58474)
Via Galvani Creative Commons License 2008.01.19 0 0 58474
T. Modik.
Kérem az "Elnyunyt Dobby Fischer" topikból a 43. sz-t durva off-jellege miatt, a 46 sz-t mégdurvább fröcsögés miatt törölni. - szomorú, hogy már a gyásztopikoban is...
Köszönöm.
L-I--F-E Creative Commons License 2008.01.19 0 0 58472
Bocs a hiányzó "e" betűért!
Véletlen volt.
Előzmény: L-I--F-E (58471)
L-I--F-E Creative Commons License 2008.01.19 0 0 58471
T. Modratúra!

Kérnék szépen egy magyarságmérő kézi készüléket a Szereti valaki a cigányokat? (2) topicba.

Köszönöm!
zabfaló Creative Commons License 2008.01.19 0 0 58469
Az a Karaván telefröcsögheti a polidili tájat örökösen és rólam akármit böföghet háborodottságában?
Törölt nick Creative Commons License 2008.01.19 0 0 58453
Nézd annyit tudok, hogy a nicked nem váltott ki általános lelkesedést, valamelyik nagy DEL gombú letiltotta, azt én nem látom, hogy ki volt. H.sz.-id ellen valóban nem volt kifogás.
Ha rám hallgatsz, beszélsz Vastárral és ha nem tudod meggyőzni nicked ártatlan, szűzies szépségéről, átírattatod vele egy másikra.
Előzmény: Törölt nick (58452)
Törölt nick Creative Commons License 2008.01.18 0 0 58452
Tisztelettel,

Shoot Them Later nickemmel mi a helyzet? Igaz, vadiúj, de kedves, udvarias voltam vele. Közleményekben nem szerepel, törölve nincs, de nem tudok rá átváltani. Igaz, elbtam a jelszót, ha jól emlékszem, kétszer. Ez az ok, vagy valamit sérelmezett a moderatúra? Azon meglepődnék, mert a vitapartnereim is elismerték, hogy nem fikanick volt.
Fejtágító Creative Commons License 2008.01.18 0 0 58439
Köszönöm
b.viridis Creative Commons License 2008.01.18 0 0 58437
Még akár igazad is lehet, mi lenne, ha a trécspartisban kifejtenéd?
Már ha te is látod értelmét. Ha nem, nem.
Előzmény: Törölt nick (58433)
NGyurka Creative Commons License 2008.01.18 0 0 58436
Igen én is erre gondoltam, beleértve, hogy hozzászólásaimat és ezen keresztül engem is rasszizmussal és uszítással rágalmazol. Ez túlment a határon egy moderátortól. Kérdéses, hogy érdemes-e olyan fórumon írni, ahol a moderátor pocskondiázza a hozzászólót. Köszönöm a javaslatot, érdemben ezt már ne tőled fogom megkérdezni.
Előzmény: Törölt nick (58432)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!