1.Az állatokat is Isten teremtette, mégha ők ennek nincsenek is tudatában.
2.-5. Isten az ember előtt és utána is létezik, hiszen nincs határa sem térben, sem időben.
3. Semmi sem független Istentől
4. Sokan vannak, akik érzékelik a jövőt, annak egyes darabkáit. A többség elől zárva van, és ez bizony így van jól. Ettől még az létezik.
Dr.Jones
1. Az állatok nem hívők,hanem a létért élnek.
2. Ember előtt nem létezhetett Isten, mert az az élő hívő szürke állományban gondolat csak.
3. Ez Istentől független kérdés.
4. A jövőt nem érzékelhetjük, mert ennek nincsen értelme
5. Az emberiség ha kihalna, Isten csak a hagyatékokban maradna emléknyom .
Akkor az állatok agyának szürkeállományában nincs Isten? És mi volt az ember előtt? Miből gondolod, hogy a jövő nem létezik? Csak azért, mert mi nem érzékeljük? Isten az emberi kultúrával és az emberi fajjal együtt ki fog halni?
dr.Jones
Isten csak az emberben, az agynak a szürke rétegében létezik, addíg amíg a szürke állomány életben van.
Amióta nyoma van a gondolkodásnak, Isten azóta változik párhuzamosan az emberiség létével.
Isten él az emlékekben, a jelenben.
A jövő aktuálisan még nem létezik, a leendő gondolat sem, így Isten sem.
Isten az emberi kultúra része, múlt és jenbéli tárgya de nem a mindenség alkotója,mozgatója.
Akkor az, amivel megismerték, az az intuíció. Persze, ha tényleg megismerték. Te felrovod nekem, hogy logikátlan vagyok, pedig alapvető ismeretelméleti és logikai hibákat vétsz nap mint nap...
-mindig úgy írsz minta isten nélkül nem lehetne vallás.
Ez csak definíció kérdése. Szerintem valamilyen Istenkép nélkul nincs vallás. A krokodilos poén nem vallás. Az ateizmus sem, és a Semmiben Sem Hivők sem vallás. Világnézet, az igen.
A meditációs módszereknek nem célja az általad említett relaxáltság és elbutulás, sőt, sokkal inkább az ellentéte az igaz. Az, amit Magyaro.-on meditációként futtatnak, nem az, hanem népbutítás. A jógának nem célja a szegen-ülés: aki ezt teszi a tévében, az szélhámos.
Légyszíves legyél annyira kulturált, hogy egy mondatban cáfold meg racionálisan, hogy miért baromság. Kérlek!
"Szerintem bármely vallás egy olyan ember tanítása, amely megismerte Istent,"
-mindig úgy írsz minta isten nélkül nem lehetne vallás.
Az IQ szintnek és az intiuciós képességnek semmi köze nincs isten megismerhetőségéhez.
A metafizikában alkalmazott módszereket, amivel magadba révedhetsz sok helyen tanítják.
Magam is foglalkoztam régebben meditációkkal és relexációs módszerekkel. Igen jól ismerem hatásaikat. Az egyik buddhista barátom pl: ilyenek hatására a téli minuszokban is egy szál pólóban szokott mászkálni és legutóbb csak úgy kiványcsságból nem evett 42 napig.
Tehát nagyon is jól ismerem amiről beszélsz, és azért merem ilyen nyiltan lebaromságozni, ha ezáltal kivánod megismerni istent.
Tehát elöljáróban: Istent nem lehet a hagyományos matematikai/racionális módon definiálni, vagy ha lehet is, tradicionálisan nem így "szokták".
Isten definiálása helyett Isten megismerését szokták emlegetni. Nagyon egyszerű példa, bár más minőség: definiáld, mi a számítástechnika! Ezt sem tudod megtenni, vagy nem helyesen és minden igényt kielégítően. Esetleg definiáld a halmaz fogalmát: ezt aztán tényleg nem lehet, bár használod és tudod mi az. Hiszen megismerted.
Tehát Istent meg lehet ismerni. Ennek a megismerésnek több lépcsője van: az első egy tisztán kulturális-információs megismerés. Ez jelentheti egy vagy több vallás megismerését. Azért veszélyes csak egy vallással foglalkozni indulásból, mivel annak erkölcsi tanításai általában már elévültek. Szerintem bármely vallás egy olyan ember tanítása, amely megismerte Istent, és ezen tudást az éppen aktuális társadalmi helyzetre alkalmazta. Tehát csínján kell bánni ezekkel, és mindenképpen egy szintetizáló szemlélettel kell közelíteni a dolgok felé, amely az esetleges lényeget tárja fel.
Ha így közelít valaki az Istenről szóló írások felé, lényegileg másképp fogja látni a dolgokat, mint egy átlag-vallásos. Esetleg arra is rájön, mi ebben az egészben a ráció, és rájön, hogy Isten nem egy személyes dolog, hanem valami más. Vannak racionális modellek, hogy Abszolút, esetleg a Világ Ura. Ezek mind hamisak egy idő után, ugyanis Istent ténylegesen megismerni ezekből nem lehet.
Itt jön be az általad baromságnak nevezett intuíció. Ez egy olyan megismerési funkció, amely keveseknek adatott meg (tehetség?). Ezzel - ha minden igaz - Istent "érzékeled". Ez nem a hit, Mari néni hisz csupán Istenben, vagy a róla készült képben. Ez elmélyülést, koncentrálást, meditációt, kontemplációt, stb. igényel. Ezen a szinten már nincs vallás, nincsenek erkölcsi szabályok, nincs Istenkép sem.
Ez utóbbi szintről nem tudok nyilatkozni. Nem vagyok hajlandó Mari néni szintjén hinni, intuitív élményem nem volt még. Abban sem hiszek, hogy van intuíció, azt viszont tudom, hogy mások azt mondják, hogy nekik volt intuítív élménye. Ezért nem nevezném magam vallásosnak, hiszen "hinni" nem hiszek, intuíciót meg nem tapasztaltam.
Fontos: Istennel "definiálásával" kapcsolatban nem tudod kikerülni a metafizikát. Ez ellen bárhogy tiltakozol, így van. És azzal, hogy hiszel valamiben, bizonyosság nélkül, az említett Mari néni szintjére degradálod magadat.
üdv
b
(Ha már beleírtál a kosaras topikba, légy annyira bátyám, és olvass bele még1x)
Továbbra is kiváncsi vagyok az általad elképzelt isten definiciójára, csak mivel tul sokmindent írtál, nem tudom mit értesz annak. Ezért kérlek foglald össze röviden megint.
A kosár topicba OFF és ON jelzéssel írtam csak neked. Ha más írni akar nekem valamit akkor jöjjön át ide.
Ezt én elfogadom. Nincs ezzel semmi baj. A hibát én követtem el, ugyanis azt hittem, hogy téged tényleg érdekel, ki mit gondol Istenről. Itt viszont azt látom, hogy bármiféle válaszra, ami nem egyezik a te elképzeléseddel, azt mondod, hogy baromság. Viszont ekkor felmerül a kérdés, hogy miért is nyitottad a topikot, mikor beszélgetni nem akarsz?
Lehet, hogy meddő, de tényleg érdekel: mi alapján mondod azt, hogy a metafizikában baromság az intuíció?
(És lécci olvass bele a kosár-topikba, ha már beleszemeteltél.)
Persze, hogy olvasom, a "ki a kedvencekből" azt jelenti, hogy nem figyelem állandóan.
Nagyon könnyű ilyeneket mondani, hogy nem tudom értlmesen sorbarendezni a gondolataimat, erre én reagálhatnám, hogy seggfej vagy, de nem teszem, mert nem vezet sehova. Azt már le sem írom, hogy lehet, hogy csak te nem érted meg, hogy miről beszélek.
Ezt támasztja alá az is, hogy legalább 12x leírtam, hogy nem vagyok vallásos. Érted, nem vagyok. De vettem a fáradtságot, és utánnaérdeklődtem, beszéltem olyan emberekkel, akik tényleg tudják miről van szó. Ennek az egésznek a filozófián belül metafizika a neve, tanítják az ELTÉ-n, a JATÉ-n, sok helyen, utánna lehet olvasni, stb.
Az, hogy a szemléletem ezek után eltér egy átlag polgárétól, aki csak azt tudja a kerszténységről, hogy volt a gonosz inkvizíció, és hogy a pápa ellenzi a koton használatát, nem jelenti azt, hogy hiszek Istenben, vallásos vagyok vagy bármi hasonlót. Ezért mondtam, hogy árnyaljál, nem fekete-fehér a világ, de ezt asszem már egy tizennégyéves Bravo-olvasó tinilány is tudja. Próbálj avval vitatkozni, amit mondok, és nem amit hiszel rólam. Eddig egy érdemi mondatomra nem reagáltál, maximum "humorosan".
Én egyáltalán nem találtam fel semmit. Amit leírtam, az mind megtalálható valamely tradicionális vallási dokumntumbnan (szent könyv?).
Ha tudsz bármely mondatommal vitatkozni (akár csak annyit, hogy ezzel és ezzel nem értek egyet, vagy miért van ez így, stb.), akkor társaloghatunk, amúgy nem sok értelme van.
Ez nagyon érdekes Traubi. Idáig volt "szájtépés" és hogy valaki alul maradt az érvelésekben már "hülye szájtépés" lett. Ezek szerint Te senki vagy mert még is csak érdelel a szájtépés ha minűsítetted.
Én ma valószínűleg megyek kosarazni. Biztos mások is leszenk ott. Jól kimozogjuk magunkat, kellemesen elfáradunk a végére. És nem lesz hülye szájtépés, mert senkit nem érdekel.
Szerintem a vélemények vitákban alakulhatnak ki ténylegesen. Én minősítésről beszéltem, és nem arról, hogy ne vitatkozzunk. Mi is lenne akkor a topiccal ? :-) Mindenesetre nem vitatom, hogy nehéz dolog minősítés nélkül vitázni, de nem lehetetlen.
A honlapot egyébként még nem olvastam, de meg fogom nézni.
Kedves Onkogito!
Teljesen igazad van és a birálatod is jogos. Most csak azért vitáztam az istenhívő és az ateista emberekkel is és még jó pár témában egyszerre, hogy gyakorolja az érvelést és hogy leteszteljem elveim helyességét.
A jövőben a vitákat már kerülni fogom, de azt azért ne kivánd tőlem, hogy ne legyen véleményem. Az hogy sem az ateizmusban sem az istentitben nem hiszek, attól még mindkettőről van igen markáns véleményem.
Persze örülök, hogy hatással voltak rád gondolataim és köszönöm az elismerést is. Az adataimnál találsz egy honlapot nem tudom azt olvastad-e már?
Nem tudom, hogy én megütöm-e a Te vitaszinvonal igényedet, így nem is vitának szánom amit írok.
Újra és újra elolvastam a pontokba szedett elveidet, és legtöbbjükkel egyre jobban egyetértek, igaznak tartom. Talán most az egyikre térnék ki, arra, amiben azt írod, teljesen mindegy, hogy van e Teremtő, vagy nincs. Akár hiszed, akár nem ezt én is így gondolom. Azaz pontsabban talán úgy fogalmaznám meg a magam elvét, hogy a bizonyosság szempontjából közömbös. Erre építve az összes többi pontot egy számomra rendkívül szimpatikus dolog jön létre.
Történetesen az, hogy mindezt figyelembevéve is az erkölcsi szempontok a mérvadók, és tulajdonképpen egy tisztességes élet körvonalazódik ki annak a számára, aki mindezt követi. Mindez azért olyan jelentős számomra, mert mindezek miatt teljesen önzetlen az életvezetés. Nem vallási törvény szabta, nem félelem vagy üdvözülési törekvés mozgatja. És ez a lényeg.
A többit majd megvitatjuk odaát, ami persze nem sürgős. :-)))
Talán még valamire kitérnék. Ha komolyan is gondolod azt a dolgot, hogy teljesen mindegy a Teremtő léte, akkor sem a hívőket, sem az ateistákat nem érdemes minősítened, hiszen közömbös a lényeg szempontjából.
Jól ismerem az embertipusokat és tudom, hogy olvasod még ezen soraimat.
Tudod valahogyan el kell döntenem, hogy kivel érdemes vitáznom és kivel nem. Nekem tényleg vannak megérzéseim és valami ilyen értelmetlen dűhöt sejtettem benned ami most ki is jött.
Tehát bogyó csak egyszerűen levizsgáztál és megbuktál nálam. Olyan ember vagy, aki nem tudja épkézláb sorba rakni a gondolatait és még bűszke is magára, mert szerinte ez így helyes.
Nem az a baj, hogy vallásos vagy , hiszen én is az vagyok (Semmiben Sem Hívő) hanem az hogy szerinted Te feltaláltál valami nagyon okosat, amit nem kívánok megérteni. A nagy okosságod szerintem egy nagy butaság, igy javaslom bróbálj meg vele másokat szédíteni.
