Keresés

Részletes keresés

Vanquisher Bobbins Creative Commons License 2009.02.26 0 0 49

Mármost komolyan mondom, nem egészen vagy magadnál. Létezik ma is legális fegyverkereskedés, igencsak szigorú szabályozással.

A jóelvtársak ma is minden korlátozás nélkül kapnak önvédelmi fegyvert, az átlagpolgár nem. Ha épp vadász, akkor lehet neki vadászfegyvere.

Ellenben a bűnözői kör bármilyen fegyverhez bármikor hozzájut, lőszerestül mindenestül.

A feketepiac nem is túl nehezen elérhetően működik. Csakhogy a bűnözői kör nincs mit veszítsen, az átlapgolgár meg hosszú börtönéveket kockáztathat akár egy darab kispuskalőszerért is!

 

Előzmény: .ZsL. (46)
ninive_8 Creative Commons License 2009.02.26 0 0 48
további javaslat:
a kormány tervezi a mák-nál vezetett szociális számlát, ahol vezetve lenne ki mennyi csp-t, segélyt stb-t kap ez ok
viszont sok olyan kárt okozó személy van, akinek nincs állandó munkahelye, így jövedelme sincs, így a kárt igazából nem lehet behajtani, az ilyen esetekben a fenti számláról bizonyos százalékot le lehetne vonni a kártérítésre....
Előzmény: bibercalmero (-)
Z757 Creative Commons License 2009.02.26 0 0 47
Nincs a lófaszt. Imádkozzon?!
Előzmény: .ZsL. (44)
.ZsL. Creative Commons License 2009.02.26 0 0 46
"A gyilkosságok ,és a vagyon elleni támadásokat sohasem legális fegyverrel rendelkezők követik el és ezeknek a száma mindig eltörpül az illegálisan lőfegyverrel rendelkező gonosz szándékkal rendelkező emberek számához képest."

Épp ezzel bizonyítod igazamat. A legális fegyvertartáshoz legális fegyverkereskedelem szükséges, mint háttér, és alap. Csakhogy annak felfejlesztése arányában fejlődni fog az illegális kereskedelem is, vagyis a "kiskapuk", és rendkívüli mértékben elbonyolódik a helyzet. Ha viszont mindenfajta fegyverhasználat és forgalom tilos, akkor az illegális könnyen üldözhetővé válik. Van egy olyan mondás, hogy: Kár lenne mindenkit megkötözni, hátha akad egy tolvaj." Csakhogy a mostani időkben ez nem alkalmazható.

"Ha ez az USA-ban most törvényerőre emelkedett akkor mi magyarok sem vagyunk alávalóbbak az amerikai emberekhez képest."

Persze, hogy nem vagyunk alávalóbbak, sőt a kulturáltságunk messze magasabb, kivéve a fegyverkultúrát, de azt nem most kellene megpróbálni behoznunk, mert többet árt, mint használ.
Előzmény: karinthia.2 (42)
Vanquisher Bobbins Creative Commons License 2009.02.26 0 0 45
Már megbocsáss, de ezt az ökörséget honnan veszed?
Előzmény: .ZsL. (43)
.ZsL. Creative Commons License 2009.02.26 0 0 44
Az igazán szabad embernek nincs szüksége fegyverre.
Előzmény: karinthia.2 (42)
.ZsL. Creative Commons License 2009.02.26 0 0 43
A "Lásd: Svájc"-ot hiába emlegetjük, ha egyszer Magyarországon élünk. Itt sohasem volt a fegyverviselésnek történelmileg kialakult, jól bejáratott, és szakmai hozzáértéssel gondozott kultúrája. Ne most akarjuk elkezdeni, mert már késő.
Meglátjátok, mennyi balesetet és családi tragédiát fog okozni, ami egy jól működő, szervezett és nagyon szigorú bűnüldözés mellett elkerülhető lett volna. Rendkívüli mértékben meg kell szigorítani az engedély nélküli fegyvertartásért járó bűntetést, és csak olyanok kaphassanak engedélyt, akik aktívan részt vesznek a szervezett bűnüldözésben! Csak így lehet elkerülni az országra zúduló, tömeges erőszakot!
karinthia.2 Creative Commons License 2009.02.26 0 0 42
A fegyver az hozzá tartozik az ember szabadságához .Soha nem azt kell bizonygatni hogy azzal akkor lelöhet valakit .Nem nem lö le mert ellenörzött módon legálisan engedéllyel szerezte ,vette a löfegyvert Csak az esetleges sajátos önvédelmi helyzet esetén a magántulajdon ,család védelmekor lehetésges a használata,vagy lögyakorlatokon,és ennyi.Egy vizsgázott lőfegyverrel rendelkező ember ennek a tudtában van.A gyilkosságok ,és a vagyon elleni támadásokat sohasem legális fegyverrel rrendelkezök követik el és ezeknek a száma mindig eltörpül az illegálisan löfegyverrel rendelkezö gonosz szándékkal rendelkező emberek számához képest. Ha ez az Usában most törvényeröre emelkedett akkor mi magyarok sem vagyunk alávalóbbak az amerikai emberekhez képest. Valamint már irtam ezeken az oldalakon is azzal hogy több személy rendelkezhet löfegyverrel tehát akik venni akarnak ,és rendelkeznek a löfegyvertartás négyes követelméynével ,szóval nemhogy nött volna a fegyíverrel elkövettett bünesetek száma ,hanem pontosan csökkent !! A tudatlanok kerüljenek az ötleteléseikkel nagyon kérem !!
Előzmény: Törölt nick (35)
.ZsL. Creative Commons License 2009.02.26 0 0 40
Elismerem, hogy sok mindenben laikus vagyok.
Ám szívesen részt veszek egy demagógia- és laikusság-csökkentő képzésen, ha Te, aki nyilván mindenhez értesz, szervezel olyant.
Előzmény: Törölt nick (34)
.ZsL. Creative Commons License 2009.02.26 0 0 39
"ne nézz annyi tévét"

Nincs is tévém! És mielőtt megjegyeznéd, hogy kevesebb krimit olvassak, elárulom, hogy sosem volt a kedvenc műfajom.
Előzmény: Törölt nick (36)
karinthia.2 Creative Commons License 2009.02.26 0 0 38
De te nem vagy vadász és hozzád éppugy betörhetnek,mert eltévesztették a házszámot és te éppen otthon vagy de észreveszed az illetöt és ö meg jön feléd lőfegyverrel.Vagy neked nincs fegyvertartási engedélyed de van egy gázpisztolyod a betörö jön és lőfegyvert tart rád de már te közben, amikor hallottad a neszezést a kezedbe vetted a gázpisztolyt ,na és a koma elöjön és lőfegyvert tart rád ,mi lesz?Vagy neked nincs löfegyvered de a helyzet ugyanaz mint az elöbb akkor te mivel tudod saját magad megvédeni , Na itt van a bukfenc barátom .Mert nem csak a vadásznak van joga mondjuk Franciaországban vagy Németországban vagy az Usában fegyvert tartani ,illetve fegyvert vásárolni ,és tartani ,hanem bárkinek aki megfelel a négyes követelménynek .Törvényelött büntetlen elöélet ,18 -éves kor betöltése Orvosi alkalmasság ,pszichológiai alkalmasság ,és löfegyver vizsga .No ez nálunk lehetetlen Bélának ,Pistának vagy akárkinek aki nem vadász,vagy nem minösitett sportlövész,de még a biztonsági őr mint vállalkozónak sem .Akkor mivel is fogja a tulajdonát a családját megvédeni Jóska,Pista ,Béla ..? Megmondom a nagy semmivel .Ezért mondom én ez igy becsapása az emberekenk ,mert ha a magántulajdon védelmét és az emberi életvédelmét el foja ismerni is a törvény ,hogy védhető?,De arra alkalmas eszközhöz jutást ,vagyis mivel?- azt is kell a jognak biztositani ,mindenki számára az elöbb felsorolt négyes követelménynek megfelelöen !!
Előzmény: bibercalmero (22)
Antisystem Creative Commons License 2009.02.26 0 0 37

Épkézláb egy francokat, a rendszerváltás-haszonélvező milliárdosok (mint Drazsé meg Gyurcsány) készülnek a tényleges éhséglázadókra... még abban sem vagyok biztos, hogy nem ez a réteg provokálta ki nagyrészt a mostani feszkót, hogy legyen módjuk cheausescui módon - "a nép akarta, mi csak megtesszük" - erősíteni a saját összeharácsolt tulajdonuk védelmét...

 

ÜdV

 

Előzmény: bibercalmero (-)
Törölt nick Creative Commons License 2009.02.26 0 0 34
Az a hülye demagógia, csak az ne lenne!

Nincs kedvem a lózungjaidra külön külön válaszolni, csak tán erre:

"Szerintem a legszigorúbb tiltás kellene a fegyvertartás ellen, nem pedig az engedélyezés bevezetése!"

Szerintem meg pont egy normális engedélyeztetési eljárás (Lásd: Svájc).

"Plusz egy hatékonyan cselekvőképes, erős rendőrség. Az állampolgárok védelme az ő dolguk."

Akkor te intézd el, hogy nálad rendőr posztoljon a kapud előtt, én meg beérem a mindenkori törvények által biztosított lehetőségekkel és nagyon remélem, hogy a törvény erre egyre több lehetőséget fog biztosítani.

"Laikusok kezébe nem való fegyver."

A laikus meg ne alkosson véleményt arról, amihez fingja sincs.
Előzmény: .ZsL. (31)
BENTA Creative Commons License 2009.02.26 0 0 33

Most olvastam az indexen a cikket. Szerintem ezek jó ötletek. Remélem beépítik a törvényekbe.

Előzmény: ex_lx (29)
Zacskós Tej Creative Commons License 2009.02.26 0 0 32

Mennyivel szaporodtak el az önbíráskodással összefüggő esetek?
Ezeknek hány százaléka történt lőfegyverrel?

Az önbíráskodás, legalábbis ami a hírekből eljut ide, általában inkább késsel, vagy valamilyen alkalmi sújtószerszámmal történik.
Előzmény: .ZsL. (31)
.ZsL. Creative Commons License 2009.02.26 0 0 31
Tegyük fel, hogy nagykorúak az állampolgárok, de a kiskorúakról se feledkezzünk meg! Akik suttyomban elemelik apuka engedélyezett fegyverét, és azzal osztanak igazságot, pl. a suliban. Ahogy az külföldön többfelé előfordul. Az arányok felmérésén múlik a döntés: Vajon egy általános (engedélyhez kötött) fegyverviselés lehetősége mennyivel növeli a sikeresen elhárított fegyveres bűntények számát? És mennyivel növeli az olyan esetekét, amikor fegyvertartási engedély nélkül követnek el bűntényt, amit épp nem sikerül elhárítani?

Szerintem a legszigorúbb tiltás kellene a fegyvertartás ellen, nem pedig az engedélyezés bevezetése! Plusz egy hatékonyan cselekvőképes, erős rendőrség. Az állampolgárok védelme az ő dolguk. Mostanában épp az önbíráskodási esetek elszaporodása a probléma, aminek oka, hogy túl könnyen lehet fegyverhez jutni. Csak annak legyen joga a fegyvertartáshoz, akinek munkaköre, beosztása révén egyben kötelessége is a fegyvertelen állampolgárok aktív védelme!

A fegyvertartás lehetőségének meggondolatlan bevezetése több melléktünettel (balesettel és bűnténnyel) fog járni Magyarországon, mint amennyinek az elhárítására lehetőséget ad. Laikusok kezébe nem való fegyver.
Előzmény: Törölt nick (23)
Todtleben Tábornok Creative Commons License 2009.02.26 0 0 30
A "magas labda" az ellenkezőjét jelenti (könnyű, lecsapható labda) - mint ahogy te használni próbálod. Egye fene, harangláb.
Előzmény: karinthia.2 (4)
ex_lx Creative Commons License 2009.02.26 0 0 29
"Tegnap a kormányszóvivőtől hallottam, hogy a büntiket is súlyosbítani akarják, és téma a három erőszakos bűncselekmény után adható tényleges életfogytiglan is."

Téma? Mármint úgy téma, hogy azt nem.
Előzmény: BENTA (28)
BENTA Creative Commons License 2009.02.26 0 0 28
Nagyon helyes, hogy elővették ezeket a dolgokat. Tegnap a kormányszóvivőtől hallottam, hogy a büntiket is súlyosbítani akarják, és téma a három erőszakos bűncselekmény után adható tényleges életfogytiglan is. Talán végre normalizálódik a helyzet.
kábelbúvár Creative Commons License 2009.02.26 0 0 27
..addigra má nem lesz ott Drazsé ??
Előzmény: szobatars (26)
szobatars Creative Commons License 2009.02.26 0 0 26
mire ebből egyáltalán törvényjavaslat lesz....
Előzmény: bibercalmero (-)
Törölt nick Creative Commons License 2009.02.26 0 0 23
"a löfegyveres támadóval szemben"

Már megint a hülye fantáziálás!

Lőfegyveres támadóval szemben nincs védekezés még atomágyúval sem, mert eleve helyzeti előnyben van: ő előre tudja, hogy támad, te meg már csak a patológián számolgathatod a benned lévő lövedékeket.

A támadások 99%-a nem lőfegyveres és ezen nem változtatna az engedélyhez kötött fegyverviselés sem: a priuszos továbbra is csak a feketepiacon szerezhetné be a fegyvert, amit most is megtehet.

Egy normális fegyvertartási törvényre szerintem is szükség lenne, fel kéne már fogni az "uralkodóknak", hogy nagykorúak az állampolgárok.
Előzmény: karinthia.2 (18)
bibercalmero Creative Commons License 2009.02.26 0 0 22
Ki mondta hogy jogtalanul volt fegyvere? Vadasz volt az oreg, engedelyel tartott puskat otthon...
Előzmény: karinthia.2 (20)
kábelbúvár Creative Commons License 2009.02.26 0 0 21

Persze ez lenne a logikus, de...

Előzmény: bibercalmero (19)
karinthia.2 Creative Commons License 2009.02.26 0 0 20
Bocsi jelen pillanatban ezért elitélik a bácsit aki belelö az ajtóban ,mert törvénytelen fegyverviselés esete áll fenn.Honnan van a fegyvere? Tehát jogtalan fegvertartásért börtönbe csukják az öreget,nem volt sem fegyvertartási ,sem fegyvervásárlási tehát legális engeélye. Bár mondjuk ha én lennék az öreg helyébe ez engem nem érdekelne .Inkább csücsüljek a börtönbe de élek!
Előzmény: bibercalmero (16)
bibercalmero Creative Commons License 2009.02.26 0 0 19
Sztem meg kituntetik.
Előzmény: kábelbúvár (10)
karinthia.2 Creative Commons License 2009.02.26 0 0 18
De ez egy lufi ! Nesze semmi fogd meg jól! Sehogy sem kivitelezhető,ez egy improduktiv kijelentés! Próbáld meg tenni a tulajdonodon belül amit helyesnek tartasz a fegyveres betörövel:,De mivel ,milyen eszközzel ? Hogyan lehet egy eszköz ami nem löfegyver arányos a löfegyveres támadóval szemben ? Ez csak egy maszatolás semmi egyéb.Valóban megtéveszteni a szavazókat ,mert olyan intézkedést akar kiadni Drazsé ami olyan mintha majdnem jó lenne de nem jó! Mi lesz a 2004.-ben törvényeröre emelkedett szar löfegyvertörvény sorsa ? Mert akkor ehhez is hozzá kell nyúlni,és át kell alakitani vagyis uj fegyvertörvényt kell kiadni a parlamentnek !! Szarból várat nem lehet épiteni csak ha szilárd alapokon áll!! És minden eleme valódi !!
Előzmény: ==T== (13)
Törölt nick Creative Commons License 2009.02.26 0 0 17
miért, lemondott?
Előzmény: bibercalmero (-)
bibercalmero Creative Commons License 2009.02.26 0 0 16
Nem, ez sztem az uborkatolvajos esetre kellene vonatkozzon: keritesen beluli aramkerites, vagy amikor oreg bacsi ajtajat fejszevel szedik szejjel kivulrol es o belulrol belelo az ajtoba, delikvens megmurdel, bacsit nem leulteik, hanem kituntetik normalis orszagokban.
Előzmény: karinthia.2 (11)
mu_szaj Creative Commons License 2009.02.26 0 0 15

Szóval polgárháborút akarnak. Ennél jobb gumitörvény nem is kell. "Hát kérem, azért szúrkáltam halálra, mert megfenyegetett az esernyőjével az agresszív öregasszony... Ja, a pénz? Az meg ott volt szétszóródva, csak összeszedtem"

Komolyra fordítva, szerintem is egyszerű népszerűséghajhász intézkedés, remélem nem jön be nekik.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!