Ne feltétlenül közvetlen erőfölényre gondoljon. (Bár manapság már egy csomó nő erősebb, mint a pasija.)Látta mondjuk az Hús című filmet Ferreri-től? Na abban egy csinos nőci tartja szexrabszolgasorban a lebénított pasit.
Azért kíváncsi volnék törzsfőnöki véleményére abban az esetben, ha mondjuk szeretett édesanyjára próbálna felmászni egy izzadtságszagú tapló a nyóc-ban :O)
nem. állítólag lekötözik, és vákumszivattyúval merevre pumpálják a farkát és utánna egy szoros gyürűt húznak rá ami megakadályozza, hogy elernyedjen és már erőszakolnak is! döbbenet mimindenre képesek a nők...
most olvasom Sade márki Filozófia a budoárban c. művét. elég érdekes, szerinte nem bűn a nemi erőszak hiszen nem veszünk el a másiktól semmit, és kinyílvánítja a férfiak jogát minden nőre, tehát minden nő köteles kedvére tenni annak a érfinak amelyik megkívánja.
Azért ez régebben lehetett. A mai - egyébként éppen enyhülőben lévő - bírói gyakorlat szerint viszonylag kevés bizonyíték is elegendő a bűnösség megállapításához.
Kedvenc témám, amikor a nő erőszakolja meg a pasit. Hallottak már ilyenről?
Ja és még valami: lány vagyok. Mindjárt kiderül miért fontos is ez...már ha fontos egyáltalán.
Az összes olyan lány v. férfi, aki nem tud együttélni azzal a gondolattal, hogy a párja, a társa nemi erőszak v. ilyen jellegű borzadály áldozata volt - EGYSZERŰEN EGY ÉRZÉKETLEN, EMPÁTIA ÉS SZOLIDARITÁS NÉLKÜL ÉLŐ ember.
Ha valakit szeretek...tényleg, igazán, teljesen, odaadóan...akkor igenis segítek, melléállok , támogatom abban, hogy felejtsen, hogy újra normális emberi életet - teljes - életet tudjon élni. Nem bírom felfogni, hogy léteznek ilyen emberek, az ilyen ember egy senki, egy nulla.
Ha az a szerelem, szeretet igazi, akkor annak az embernek a múltját is elfogadom és azzal együtt szeretem. Mert hozzá tartozik ahhoz az emberhez.
Jesszus, még mindig ideges vagyok....grrrrr...
( bár ha az istenített barátom múltjáról az derülne ki, hogy gyilkos, pedofil v. háborús bűnös stb., akkor más lenne a helyzet...!!!!)
Ez most itt vélemény szerint nem ellentmondás...de utóbbi esetben sajnos, lehet, hogy az érzelmeim - mármint a szerelem - nem változnának. Az sajnos, (khmmm) nem múlik el egyik pillanatról a másikra. De hogy otthagynám, mégha beledöglenék is az biztos...de szerintem ezzel az emberek 90 százalék így van. ( Vagy nem???)re
Khmm...lehet, hogy már most utálni fogtok...-mármint csupán annyi a hibám, hogy jogásznak készülök ill. már annak tanulok. Az az igazság, hogy nagyon korektnek találom a topicot...sokféle vélemény ütközött meg idáig...ez pozítiv, hogy nem határoljátok el magatokat ettől a témától...sokan teszik ezt. Van egy történetem: egy éppen most végzős jogász barátom, aki büntetőjoggal akar foglalkozni és ügyésznek készül mesélte. Tárgyaláson volt az ügyésszel, nemi erőszak volt a vád. A hapsit felmentették...mivel nem volt elég bizonyíték és kibaszott pénzes volt és kibaszott jó ügyvédje volt. Vége lett a tárgyalásnak...majd ahogy mentek ki a teremből, ahogy elhaladt az ügyész és a gyakornok srác mellett csupán ennyit mondott kaján vigyorral az arcán: "Már a teremben kinéztem a következőt" Persze mondanom sem kell, hogy a haverom akkor szívesen beledöngölte volna a földbe a pasast az ügyész segítségével. De nem tette, mert nem tehette.
Kérdem én ezek után, hogy akkor ha valakinek jó ügyvédje van és megtesz egy ilyen dolgot, akkor nem tehetünk semmit? Persze mint leendő jogász azt kell mondjam, hogy nem...mert hát felmentették, mert neki is vannak jogai stb. De mint magánember én is szívesen kívánnék neki valami elborult agyú rokont, aki igazságot szolgáltat. Én is azt tenném, ha esetleg a gyerekemről lenne szó.
Egyébként én is hasonló indítattásból indultam a jogászi pályán , hogy majd én megmutatom és az ilyen szemét állatokat börtönbe juttatom. De ki akar frusztrált lenni? Az ilyeneket, főleg ha sok pénzük van nem lehet becsukni. ( lsd. Császár Előd - mondjuk ez OFF) szóval inkább a gazdasági oldalt választottam.
Na mindegy. Itt az egyetemen azt tanítják, hogy mindenkinek vannak jogai, meg hogy az élethez való jog korlátozhatatlan és abszolút és mindenkinek jár.
DE KI LESZ AZ AKI EZT ELDÖNTI? KI MERI VÁLLALNI A FELELŐSSÉGET AZ ESETLEGES TÉVEDÉSÉRT?
Persze együttérzek azokkal , akikkel ezek a dolgok megtörténtek (Hál Istennek velem nem).
Nincs objektív és szubjektív igazság...nem tudom, hogy lehet-e egyáltalán igazságot tenni. Mert az már nem segít az áldozaton úgy sem...de ezzel nem akarom azt mondani, hogy akkor büntetés se legyen...persze kell...de hogy lehet ezt eldönteni?
Ki dönti el? Jelenleg ( itt Mo.-on) az OGY jogosult erre...khmmm...bár az is idetartozik, hogy mennyire értenek ehhez ők? Nem voltak áldozatok, sem elkövetők...maximum csak elveik vannak. Már ha vannak és érdekli őket a téma. (Mostanság inkább a saját businessükkel vannak elfoglalva...)
Szóval csak ennyit akartam. Remélem senkinek sem másztam bele a lelkivilágába és remélem az is érthetővé vált, hogy annak ellenére , hogy jogász leszek és a " törvények hatalmát fogom hirdetni" én is ember vagyok és egyetértek azzal, hogy változnia kell a dolgoknak. Itt nem csak a törvény és a törvényhozás a felelős, mert túl enyhe. A társadalmon is legalább ekkora a felelősség.
A korábban idézett levélírójának újabb gondolatai:
Valóban nem ismerem az előzményeket, azt sem, hogy egyébként milyen volt
a szexuális életük. Annyit tudok, hogy a srác elismerte az erőszakot.
Hogy a többiek mit mondtak nem tudom, az ismerősöm sem tudott sokkal
többet.
Még csak azt sem állíthatom, hogy biztos hogy nem csoport szexre
készültek, bár azért annál sem az 1 lány 4 fiú az általános, igaz én
ebben nem vagyok jártas. Viszont szerintem a csoport szexhez is
hozzátartozik, hogy mindenkinek benne kell lennie, a nőnek is
hajlandónak kell lennie rá és nem erőszakkal bevonni a "partiba". Hogy
tudhat annyira eldurvulni egy ilyen közös szex, hogy a végére a lány nem
"csak" megerőszakolva, de durván összeverve kerüljön ki belőle?! Azért
mondtam, hogy durván mert nem egy két pofont kapott, hanem többek között
koponya sérülése és bordatörése is volt. Azért ehhez jócskán el kellett
durvulnia a dolgoknak és a fiúknak is.
A másik fél (illetve felek) verzióját valóban nem ismerem. Azt viszont
tudom, hogy nehezen lehetne egyetlen lány fizikailag valóban méltó
ellenfél négy életerős férfi számára úgyhogy a brutális verés nélkül is
véghez tudták volna vinni magát az erőszakos közösülést. És még valami
zavar. Véleményem szerint egy egészséges normális férfiban van annyi
önkontroll még abban az esetben is, ha a végletekig begerjedt állapotban
van, hogy képes legyen felfogni a nő tiltakozását és le tudjon állni.
Persze más kérdés, hogy mi van ha a férfi tudatosan teremt ilyen
helyzetet és kifejezetten az erőszakban lel kielégülést.
Van ilyen is, ezért mondom, hogy talán a lincselés és a hereletépés nem e legelefogadhatóbb büntetés, a társadalom védelmét más is szolgálhatja, a büntetésnek bedig nem célja a megtorlás.
Igaz az is, hogy a komcsik alatt nem sokat cicóztak, de ne felejtsük el, hogy abban az időben a feljelentett nemi erőszakok száma töredéke volt a maiaknak, és nincs okunk feltételezni, hogy az elkövettett erőszakok száma rendszerfüggő lenne, már csak a bűncselekmény általános topográfiája miatt sem. Viszont akkoriban sokszor presztízsügy volt egy ilyen nagy leleplezés. Nem a nemi erőszak volt az egyetlenbűncselekmény, ahol a bíróknak a bizonyítási hiányosságokat maxista-leninsta meggyőződéssel kellett pótolni, és koholt vádak alapján elítélni embereket. Ma jogálomban élünk, ezért a büntetőtörvényeket is és az eljárási szabályokat is kevésbe rugalmasan kezelhetik a hatóságok, a bizonyításhoz nem elég a nő följelentése. De például az itt leírt eset elég egyértelmű, hiszen súlyos külsérelmi nyomok vannak (nyilván a külsérelmi nyomok és a nemi erőszak okozati összefüggését bizonyítani kell). Még ha a lány eredetileg pszihikai nyomásra, vagy a kaland ígérete miatt ment is bele, de aztán meggondolta magát, de a fiukák már nem akartak viszakozni, ez a cselekmény befejett erőszakos közösülés minősített esete lesz.
Erről az a történet jut eszembe,amikor 2 haverom elrabolt egy táncos lányt!
A lánynak pénzesek voltak a szülei,és neki pénzre volt szüksége!
Ezért bele ment a játékba! Hárman leköltöztek vidékre,és elkezdődött a
színjáték! Éltek vidáman, küldözgették a zsaroló leveleket,néha egy kis szex,
de a papa nem akart fizetni! A lány megunta, hazament mintha megszökött
volna, és feljelentette a srácokat! Még ma is ülnek ember rablásért és nemi
erőszakért!
Régen, még a átkos Kádár rendszerben :-)) a nemi
erőszakot nem vizsgálták ki, elég volt,ha a nő kijelentette, hogy őt xy
megerőszakolta. Nagyon sok embert zsaroltak akkoriban meg emiatt. De
mostanában is inkább a sértett javára döntenek, holott lehet, hogy csak
egy kis játékot csináltak a nőnek. A nők fantáziálnak arról, hogy megerőszakolják
őket, de amikor ott a játék lehetősége, meggondolják magukat, és a felhevült fiúk mennek tovább
az eseménybe, vagy egész egyszerűen csak a megtörténés után szégyelli
magát, és így mentegetőzik.
Az ilyen történeteket mindig nagy fenntartással fogadom, mert ismerem a
nőket annyira, hogy tudjam milyen könnyen mennek bele dolgokba, és amikor
cselekedni kellene, akkor milyen gyorsan visszatáncolnak, és verik rá az
egész balhét a ,,durva" férfiakra.
Egy ugyan olyan történet. A férj haza megy, látja a feleségét 3
palival, akik ráadásként még ismerősei is. A nő elkezd kiabálni, hogy
megerőszakolták, és csak hónapok múlva derült ki, hogy szó sem volt
erőszakról, de addig a három pali ülte az előzetest.
Bizony bizony. Nem tudom emlékeztek-e a pécsi nőgyógyász esetére, aki altatásban erőszakolta meg a pácienseit. Hát a sitten elég rendesen elbántak vele jómadár rabtársai. Most kórházban lábadozik.
Én nagyon tisztelem az emberi jogokat meg minden, de azt hiszem az ilyen elmekre külön fajt kellene kitalálni. Nem nevezném őket embernek és így nem lenne érvényes rájuk az emberi jog sem.
valami sántit az ügyben, de ha ha minden kétséget kizáróan bebizonyosodik a "fickók" tette, akkor egyszerűen ki kell őket herélni és kész. nem szórakozni velük meg egyebek. mondjuk az biztos, hogy a börtönben szétkúrják a rohadtak seggét. meg fogják tapasztalni 100-szorosan mit élt át a kiscsaj.
Tom: mindenkiben van gonoszság. Kiben sok kiben kevesebb. Nem biztos hogy abból lesz a bűnöző aki nagyon gonosz. Ez ész kérdése, nevelésé, és szocializálódásé. Azonkívül szellemi állapoté is. Biztos hallottál a pánikról. Hát a bűn is tud úgy terjedni hidd el. Gondolj a lincselésekre és a pogromokra. Vki elkezdi hergelni a tömeget, és tisszességben megőszült családapák válnak vadállatokká. Utána pedig saját maguk sem értik mi is történt velük. Ez pszichológia.
Alap:
Teljesseggel elutasitando a lenti cselekedet.
1 kerdes a tisztelt reagalokhoz:
Ha nincs jogrendunk, mely tiltja ezt. Ha nincs kovetkezmeny, amivel szembe kell nezni. Mindenki biztos abban, hogy nem talal magaban ("oszinten melyen magaba nezve") 1 mikrogramm gonoszsagot sem ???
Az irásból az derül ki hogy a csaj pasija megroggyant a tett után, ajándék ilyenek. De akkor hogy van az hogy ő is aktívan benne volt? Ez kicsit fura nekem.