Ez egy Auschwitz bíróilag megállapított lista házaspárja (azt hiszem) a sok közül.
Ad 685.
Ad 686.
Az elhunyt nevénél csak Kovács Béla van jelezve. Beírom.
Ez meg van erősítve a házastárs rublikába, mint Kovács Béláné. Nem írok semmit.
Apa Kovács Pintus(?). Beírom.
Anya nincs. Nem írok semmit.
Ad 687.
Az elhunyt nevénél csak Kovács Béláné van jelezve. Nem írok semmit.
Ez meg van erősítve a házastárs rublikába, mint Kovács Béla. Beírom.
Apa Kovács József. Beírom.
Anya Kovács Mária. Beírom.
Ad 688.
Ha a szülőknél csak egy név van, és nem tudom a nemét eldönteni. Egybe a családnévhez, vagy külön-külön, ahogy gondolom(?). Egyforma családnévnél bármelyik lehet atya, vagy anya.
Mindkettőnél a lánykori név kéne, és a né nem az. Ha meg jegyzem, értelmetlen lesz az egész.
Tudna valaki segíteni? Mező-Kászony anyakönyveit kerestem, nagy örömömre meg is találtam, de nem tudom megnyitni. A kamera fölött egy kulcs van. Esetleg fizetős?
>Véleményem szerint a férjezett névből leírni a férj nevét az nem kikövetkeztetés, hanem egyszerű adatrögzítés. A szabály nem írja sehol, hogy hol, melyik kockában vagy milyen fejléc alatt kell szerepeljen az adat. Ha egyértelműen ott van a név -- és szerintem "X Yné"-nél egyértelműebb nem is lehet -- akkor be lehet írni.
Valahol bennem is ez motoszkált, ezentúl ezen szempont szerint járok el. Bosszant viszont, hogy az elvált, özvegy férfiaknál nincs még csak utalás sem az egykori házastársra......
Közben rájöttem, hogy a kapott köteg nem elbírálásra várt, hanem egy félbehagyott, (visszaküldött?) köteg volt. Komplettíroztam, ahol volt feltüntetve, ott a férj nevét beírtam az elhalt özvegy mellé, és most már jól érzem magam...
Véleményem szerint a férjezett névből leírni a férj nevét az nem kikövetkeztetés, hanem egyszerű adatrögzítés. A szabály nem írja sehol, hogy hol, melyik kockában vagy milyen fejléc alatt kell szerepeljen az adat. Ha egyértelműen ott van a név -- és szerintem "X Yné"-nél egyértelműebb nem is lehet -- akkor be lehet írni.
Az indexelő program éppen nem akar nálam működni (valami nincs rendben a Java-val), tehát csak emlékezetből írom, hogy bíráló (arbitrator) köteget csak akkor kapsz, ha azt választod fönt a baloldali (letöltő) gombnál. Arról nem tudok semmit, hogy manapság hogyan állapítják meg, hogy ki lehet bíráló; nekem kérni kellett, de vita nélkül megadták. (Ez már vagy öt évvel ezelőtt volt.)
A bírálásnál egy dolog mindig is nagyon zavart: a program külön nehezíti az alapos, teljes munkát, mert egyik eltérésről a másikra ugrik. Szerintem az alapos bíráláshoz muszály az egész köteget átnézni, mert előfordul, hogy mindkét indexelő ugyanazt a hibát követte el. (Leggyakrabban mindketten elfelejtik megnézni a megjegyzéseket.)
Azt hiszem, jegelem a most kapott köteget egy pár napig, vagy majd visszaküldöm a lejárat előtt, vagy majd úgyis visszavonódik a lejáratkor, ha nem mozdulok rá....
732602798
Most csak kombinálok a következők alapján: eredetileg úgy képzeltem el, hogy egy köteget ketten indexelnek egymástól függetlenül, a két indexet megkapja egy olyan bíráló, aki előzőleg jelentkezett bírálónak, (teljesítménye alapján eldőlt valahol, hogy lehet-e bíráló) és az eltérésekben dönt.
Nos én nem jelentkeztem bírálónak, viszont valami pontgyűjtő lapon túl léptem a 2500-on. És most tapasztalom, hogy olyan köteget kaptam, ami már ki van töltve.
Ezzel nem is lenne bajom, átnézném a mezőket, javítom az elírásokat, vagy elfogadom az egyértelmű adatokat.
Ami dilemma - és rágódtam erről már itt: ha az elhunyt elvált, vagy özvegy, akkor a házassággal kapcsolatos infókat nem rögzítették, a rovatokat kihúzták. (berzenkedtem is emiatt). Szabály szerint nem kombinálunk ki adatot, ami ki van húzva, az nem létezik, férjezett névből nem következtetünk nem lejegyzett infóra, miszerint az X.Y-né Z. M. férje bizton X.Y.volt. Az elhunyt nevében szerepel ugyan a férjezett név, de a házassággal kapcsolatos rovatok kihúzva!
Szívem szerint átengedném az elvált, özvegy nők férjezett nevéből kikombinálható férj nevének kitöltését, jómagam is így csinálnám legszívesebben, de egyelőre szabálykövető igyekszem lenni.
Gondolom az indexelés meggyorsítása (és könnyebb automatizálhatósága) érdekében választják - nem csak az FS-nél, a MACSÉ-nál is -, hogy csak a kereséshez legszükségesebb adatokat kell felvinni. (a nem is ilyen, hiszen Amerikában unisex nevek is vannak!)
Neve, szülője általában mindenkinek van, de az ezen túli adatokat nem mindenkor és nem mindenhol tüntették fel.
A például hozott anyakönyved rossz, ugyanis 1964-től volt kötelező nem beírni az egykori (vált, hunyt) házastársat. Saját szememmel látta és kezemmel indexeltem olyan vidéki anyakönyvet ahol 6/1964-ig beírogatta az anyakönyvvezető az elhunyt házastársakat, majd rászóltak és UB-ben törölte az azévtől való téves bejegyzésrészeket.
Amikor az indexelt adatokat felteszik (ami nem mind lesz mostanában!), akkor a kép is hozzá lesz csatolva, tehát adatvesztés nulla, csak a megtalálásra nincs annyi szempont, mint elvileg lehetne. De hát ha én Rőczey Borbála szépanyám "Gyula Fiztdeadó"-ként indexelt testvérét megtaláltam, akkor a beírt három vagy több név alapján csak meg lehet találni mindenkit. Gyakori név mellett meg meg lehet nézni minden lehetséges találatot, és az indexben nem rögzített adatok alapján azonosítani a megfelelőt. Ez még mindig rövidebb, mint végiglapozni Budapest kerületeit.
A későbbi anyakönyvekben tényleg felháborító az anyakönyvvezetők lustasága. Tapasztalatom szerint nem mindenki követte ezt a szabályt -- van, aki beírta az elhunyt házastársat is. (Elválttal nem találkoztam.) Például:
Azelőtt a sorok száma képenként egy volt, amit szükség szerint lehetett növelni. Az FS-nél nem gondolták végig rendesen a dolgokat, amikor képenként minimum hat sorra állították. (Nem tudták, hogy az ötvenes években négy- meg ötsoros anyakönyvre tértek át?)
Mondjuk a magyar projekt pofonegyszerű a szlovákhoz képest. Egy köteget indexeltem kb. másfél óra alatt. Latinul volt, tehát mindenféle genitívus névforma, a gyermek nemét szlovákul kell rövidíteni, tehát vagy oda-vissza a billentyűzet és az egér között, vagy meg kell találni a kalapos z alt-kódját...
(Azt hinné az ember, hogy valahol könnyen elérhető helyen volna pontos, tiszta utasítás a latinul írt anyakönyvek indexeléséről. Európa minden országában írtak ilyet, tehát már minden kérdés fel kellett merüljön százszor. Eddig még semmit nem találtam. Az indexelő programon belül kecsegtet a latin segédlettel, de a link elavult, az FS wiki keresőfelületéhez vezet, ami nem talál semmi hasznosat.)
Egyre csak bosszankodom. Hogy az indexelő programhoz nem tudnak egy új form-ot csinálni, hogy a nyilvánvaló, olvasható adatokat is lehessen rögzíteni, amiből akár számolhatna is a program. 1966-os halotti anyakönyvről beszélek.... Például: halál dátuma feltüntetve, születés helye, dátuma feltüntetve, de az életkornak nincs rublika az anyakönyvben, nincs lejegyezve, tehát nem írhatom be, pedig a programba lenne hova. De születés helyéne dátumának nincs.
Ha az elhunyt élő házastárssal rendelkezett, akkor olvasható a házasságkötés helye, ideje is, de rublika a programban nincsen rá...
Ezek mind rendelkezésre álló kiolvasható információk lennének, de rögzítésre nem kerülhetnek.
Vagy majd egyszer újranyitják az adott tekercseket, újra-indexelésre, - és ez a jobbik eset.
A másik felbosszantó dolog ezen bejegyzések okán viszont újraindexeléssel nem orvosolható:
Ismernem kellene az akkori rendeleteket, azok indoklását, hogy miért is van az, hogy ha az elhuny elvált, netán özvegy, akkor a házassággal kapcsolatos adatokat kihúzták, nem tüntették fel.
Ha az elhalt nő, és özvegy, akkor a feltüntetett férjezett névből lehet következtetni a házastársnak legalább a nevére. Ha az elhalt férfi, és elvált, vagy özvegy, akkor semmi utalás az egykori házasságra, házastársra. Mint ha nem is lett volna esküvője, házastársa, csak valami sejtelmes utalás, hogy elvált, netán özvegy volt valami izé...
Átnéztem egy köteget elküldés előtt... Három egymást követő bejegyzés, még véletlenül sem a halálok időrendje szerint feltüntetve. Egyazon lakcím, egy jóízű gombapörkölt lehetett a háromszoros halál-ok. Talán apa, lánya, vője, vagy valami hasonló felállás. Egyik bejegyzésből látszik a házasság, eggyel előtte már semmi ugyanerről a tényről. Szóval ezen hármas halálról feljegyzett adatokat górcső alá vonva meg kellene nézni, hogy mely adatokból lehet eljutni a másik bejegyzéshez, harmadikhoz; meg oda-vissza; mely lejegyzett adatok vakvágány, mert onnan nincsen tovább, noha lehetett volna, no és hát hogy mennyi adat lehetne további nyom a kutatóknak, amik nem kerülhetnek rögzítésre rublika hiánya, vagy a kikombinálás tilalma miatt.... Elvileg a köteg képeit lementettem, talán csinálok egy gráfot ezen három bejegyzést kielemezvén. Talán rájövök, hogy nincs itt semmi adatvesztés, és én vagyok a helikopter, vagy tényleg elsikkadhatnak adatok.....
Bocs a nyüzsgésem miatt, jobbító szándékkal teszem. Talán egyszer eltünök innen... (lesz egy halotti anyakönyvi bejegyzés.....)
Nem tudom mi okból, de az 1925-ös lapok után hirtelen 1966 augusztusában járok.
egy példa: 731894722
Egy kép nem hat bejegyzést tartalmaz, csak ötöt - a rekordok számát nem engedi csökkenteni a képhez tartozóan, max. a hatodikat - ami nincs is - blankra állítani. (egyik előző kérdésemben felvetettem ezt, ott nyugodt szívvel jelöltem blank-nak, mert ott volt ugyan, csak áthúzva, év végén a maradékot.)
Külön rovat van a nem jelölésére - ami eleddig nem volt - ; életkort nem tüntet fel, viszont születési helyet, dátumot igen, (plusz információ az eddigiekhez képest, de nincs rovat hova lejegyezni) - lehetne számolgatni, de azt ugye nem csinálunk, csak azt rögzítjük ami le van írva. Családi állapotnak külön rovat, de ha özvegy vagy elvált például, akkor a házastárssal kapcsolatosak kihúzva, egyébként meg feltüntetve a házasságkötés helye és éve is.
A jelenlegi program nem enged rögzíteni nyilvánvaló információkat, ez így információk elsikkadásához vezethet majdan. Mert mondjuk itt van feketén fehéren hogy X nőül vette Y-t, Z-falván az úr akárhanyadik évében. Miközben meglehet hogy az ugyenezen adatokat rögzítő házassági anyakönyv elveszett, megsemmisült, akármi....
Pedig olyan szépen olvasható gyöngybetűkkel írt folyóírás, mint egy eminens kisiskolásé, semmi cirkalom, semmi fölösleges kacskaringó.... Be is táraztam pár köteget, de elbizonytalanodtam.....
Talán direkte etetnek, hogy ne hagyjam abba.... Ugyanezen kötegben egy eléggé egyedi családnév, ami a facén bármi okból, de ismerős.... Most azon agyalok, hogy üzenjek-é Neki, hogy mire leltem...
Köszönöm a hozzámvaló biztató, tájékoztató hozzászólásokat.
Néggyel ezelőtt azt éreztem: ez egy gyászos elfoglaltság; olyan "szomorú vasárnap"-os... Ez ugyan nem változott, de ma olyat kaptam, ami nem felvidít ugyan, de talán megerősít abban, hogy élmény is lehet ezt csinálni (a felfedezés élménye): 731562283 ez a megosztás száma. itt pedig a 02-04 A wikipédia szócikke pedig arról a személyről, akinek a halotti bejegyzése hozzám (is) jutott, talán nem is annyira véletlenül.... :https://hu.wikipedia.org/wiki/Zichy_G%C3%A9za
Na ezt csak azért, hogy a tőlem is kopaszabbaknak bemutassam: vagynak még csodák... És nem ez az első, csak a többi nem volt ilyen katarzis-érzés.
Szervusztok! Évzáró utolsó lapon egyetlen sorszámozott bejegyzés, aztán a lezáró bejegyzés, a többi áthúzva.....Töröljem a többi rekordot- ezáltal Blankra állítva, vagy a Tools->rekords per Image-ben vegyem vissza az értékelhető rekordok számát egyre? A köteg következő képe a következő éveleji, teljes hatrekordos", azzal semmi "gondrém"....
Értekeztem volna még itt a nemi hovatartozás jelölésének dilemmáiról, fogalmaztam úgy egy órán keresztül, aztán csak eljött érte a kék halál...
Meg olvasok itt holmi 92-94 százalékokról... Azt hol lehet meglátni, hogy atyám fia hogyan teljesít? Hogy jobb-é a teljesítménye, mint az állítólagos kínai-indiai magyarokat indexelők teljesítménye az "ösmeretlen" család vagy keresztnévvel, meg hasonlókkal?... Vagy iinkább hagyjam abba az erölködést?
Időközben kezdem kiismerni a rendszert.... Az n és u tényleg megvezető tud lenni. Amivel olykor bajban vagyok: a kezdő nagybetűk: D, F, G meg bármi, olykor. Nagyon cirkalmasan tudták lejegyezni....
És hát. halotti anyakönyveket indexelni gyászos elfoglaltság. Volt egynapi két gyilkosság, - két egymást követő rekord - ; volt villamos gázolás; öngyilkosság nem is tudom hány - kötél vagy gáz által; csecsemőhalálok- akár "fattyú" gyermeké ; fiatal lányok-legények - talán szerelmük teljében mindenféle nyavaja által.... Olykor zokogni lenne kedvem. De el az érzelmekkel, itt egyszerű tényadatokat rögzítünk. Tényleg megkönnyebbülés, ha a halál-ok aggkori gyengeség, vagy valami hasonló.
A piros csak annyit jelent, hogy amikor összeállították a "project"-et, nem írták azt a nevet a listára. A listát nem javítják vagy változtatják útközben, pedig vannak rajta hibás olvasatok bőven, és hiányzanak róla igen gyakori nevek is. (Emlékezetem szerint például Ádám és Éva csak ékezet nélkül szerepelnek a listán.)
A piros aláhúzást amennyire lehet, figyelmen kívül kell hagyni, és mindig azt írni, amit látsz (természetesen a józan ész belevetésével: a macskakaparásban lehet, hogy minden 'n' 'u'-nak látszik, de attól még András van odaírva, nem Audrás).
Pár napja regisztráltam az oldalra, és azóta két halotti anyakönyvi köteget indexeltem. (24 bejegyzés, nem nagy durranás) Kellően kétségbe vagyok esve, mert túl soknak tűnik a pirossal jelzett mező, többnyire izraelita felekezetűek családneveinél.... Értelmezésem szerint ez annyit tesz, hogy az adott név még nem szerepel sehol az adatbázisban. ?
Vélem: egy adott köteget legalább ketten indexelnek, (a hibavakságot elkerülendő - miszerint egy rosszul olvasottat sokadszorra is ugyanúgy rosszul fogok olvasni, míg más valaki ugyanazt a félreolvasást talán nem véti meg), egy harmadik ember az esetleges eltéréseket meg felülbírálja. Tehát ha elnéztem volna valamit, akkor ez kiderül, és kijavítják. De nem szeretnék többletmunkát okozni másoknak!
Most visszaolvasok a fórum elejétől ameddig csak bírom, sok kérdésre ott lesz a válasz, de ezt meg kellett kérdeznem.
Ami az FS-en belépés után a Tree alatt van, az a nagy családfának egy ága. Mivel csak saját magadat és édesapádat raktad fel, még csak szabadon heverő ág, ami nincs összekötve semmivel (és ha édesapád még él, akkor még csak nem is láthátó másoknak), de ettől függetlenül része a nagy fának.
Mondjuk az FS "nagy családfa" fogalma csak cél (álom), és nem valóság. Gyakorlatilag mindenki rakosgatja a saját felmenőit, időnként talál ismétléseket, azokat összevonogatja, javítja, rendezgeti, és nagy ritkán rátalál az ág-bognak olyan szakaszára, amit már valaki más rendbe tett.
De mivel a cél, hogy mindenki egyszer -- de csak egyszer -- rajta legyen a nagy családfán, a nagyszabású GEDCOM-ról való hozzáadásra nincs lehetőség. Egyenként kell mindenkit a fára rakni, először megnézve, hogy nincs-e már ott. A GEDCOM feltöltési lehetőség elsősorban adatmentés és megosztás céljából létezik.
