Bilincsben vitték a bírósági folyosón,még a lányához sem engedték oda ezt a kiemelten veszedelmes bűnözőt.Mondjuk ahoz képest,hogy Tasnádi házi őrizetbe került,Kulcsár szintén,a Mal teljes szintén,az embernek meginog a hite a jogállamban.
már hogy lenne, amikor nem kísérhetett szüléseket. és mindig véletlenül épp ott volt barátnőjénél, aki hirtelen elkezdett szülni, vagy épp tanácsadáson voltak nála, amikor rájuk jött a szülés.
Nagyon szépen, logikusan hangzik, de tudomásom szerint Geréb Ágnes statisztikája jobb, mint az orvosi átlag. Ha róla van szó, az ő eredményeit kell összevetni a kórháziakkal, nem a múlt századi amerikait.
Szamomra Gereb doktor mellekes, en a koncepciot probaltam feltarni.
Idézet egy Dr. Papp Zoltán által írt tanulmányból :
"hazánkban jelenleg évente körülbelül 300 érett újszülött hal meg a születést követően hypoxiás károsodás miatt, és körülbelül 150 esetben alakul ki születéskor agykárosodás"
Tavaly kb. 75 000 érett újszülött született magyarországon.
Nem akarom az érdemeidet csökkenteni, de lásd be, hogy miután sokadszorra futjuk le ezt a kört, nem volt nehéz kitalálni. : )
A szívemre tettem a kezem, de még mindig úgy gondolom, hogy az azonos kockázati csoport az azonos kockázati csoport.
Ilyen összehasonlításokban a tervezetten kórházban szülő alacsony kockázati csoportba tartozó terhesek eseteit vetik össze a tervezetten otthon szülő alacsony kockázati csoportba tartozó terhesek eseteivel.
Tehát ilyen statisztikákban a kórházi szülések közt sincs ikerszülés, koraszülés, előre tudható fejlődési rendellenesség, mifene.
Ráadásul Gerébnél meg, ugye, pont hogy volt ikerszülés pl.
Nagyon szépen, logikusan hangzik, de tudomásom szerint Geréb Ágnes statisztikája jobb, mint az orvosi átlag. Ha róla van szó, az ő eredményeit kell összevetni a kórháziakkal, nem a múlt századi amerikait.
Vartm egy ideig miutan bejelentettem, hogy szulesz-nogyogyasz orvos vagyok, kivancsi voltam hogy valaki megkerdezi-e, hogy "na akkor neked mi a velemenyed a Gereb uggyel kapcsolatban?", hiszen ketlem hogy sok szulesz-nogyogyasz fordul elo ebben a topikban, de semmi ilyesmi nem kovetkezett be. Ugyhogy most roviden leirom keres nelkul.
A hir igaz, nők szultek tobbmillio even keresztul orvos es korhaz nelkul. Jol megvoltak? Nem, legalabbis ahhoz kepest nem amik a 20.szazad statisztikai. Hiszen ezek a dolgok leginkabb szamokban, tenyekben es az azok kozotti osszefuggesekben kifejezhetok.
Nekem van egy erdekes statisztikam az 1800-as evek vegerol, amiben Chicago vrosaban 295 csecsemo halt meg 1000-bol egy ev alatt (nem ujszulott halandosag, hanem csecsemo halandosag). Tehat nem pontos ezzel a temaval kapcsolatban, de akkor is megdobbento (legalabbis szamomra). Es az akkori idokban (es elotte) ez eleg termeszetes volt. Persze belejatszottak a fertozeses betegsegek, jarvanyok, olyan egeszsegugyi problemak amikre akkor még nem nem volt ismert gyogymod. Tehat ezzel nem azt akarom jelkepezni, hogy az otthonszules ennyivel veszelyesebb, hanem azt hogy egy csecsemo korai halala a 20. szazad elott tragikus, de megszokott dolog volt.
Nők ugy altalaban tobbszor estek teherbe mint manapsag (nem volt hatekony fogamzasgatlas), de joval tobb csecsemo nem elte tul az egy eves eletkort. Hiszen ha ez nem igy lett volna, akkor a vilag lakossaga nem szaporodott volna olyan lassan mint amilyen lassan szaporodott (a saccolt 200 milliobol ami 2000 evvel ezelottre van saccolva a torteneszek altal 2 milliard lett 1900-ra).
Es azalatt az 1900 ev alatt az otthoszules volt az elfogadott modja a gyerekszulesnek bábák segitsegevel, vagy sokszor senkivel. Aztan jott a 20. szazad, sok jelentos orvostudomanyi felfedezes, koztuk jelentos mennyisegu a szuleszettel kapcsolatban. A laborvizsgalatokkal kezdve, fogók, csaszarmetszes, monitorok, ultrahang, erzestelenites muteteknel, maga az emberi test anatomiaja es elettani funkcioinak a jobb felismerese, es igy tovabb, gyogyszerek amikkel kompenzalni lehetett kulonbozo diagnosztizalt koros allapotokat (reszletekbe nem megyek bele, hiszen az egy konyvet tudna kitolteni).
Ennek megfeleloen az ujszulott halandosag csokkeni kezdett ugyan nem egyenloen, de a vilagon mindenhol. Gondoljatok bele, mitol "robbant fel" a nepesseg-szaporulat? Emberek hirtelen elkezdtek tobbet szexelni? Ugye nem, az ilyesmi egy termeszetes es evmilliok altal kiszabott átlag. Es megis az 1900-as kb 2 milliard most 7 milliard. A szamok magukert beszelnek. Tehat nem figyelembe venni az orvostudomany fejlodeset azert eleg nevetseges lenne ilyen szamok tukreben.
Szerencsere a bábaképzés is tudomanyosabb alapokra lett helyezve. Orvosi karrierem utolso harom eveben (most vonultam nyugdijba) egy olyan korhazban dolgoztam ahol specializalodtak bábaképzésre (nurse midwife USA-ban) es en voltam az orvos szakerto-felugyelo es kimento ha valamiben megakadtak. Es bizony neha még a legjobb is megakadt. Elismerem ritkan, de megakadtak neha. Mindez persze a korhazban volt, en ottermettem 1-2 percen belul, ugyhogy soha nem volt komoly problema. Ezeknek a lanyoknak 2 ev elmeleti kepzes es 6 honap gyakorlati volt. De ott az otthonszules szoba sem jott, mert abban az allamban illegalis volt.
Mi orvosok felesleges beavatkozasokkal vagyunk vádolva. Az en szemelyes csaszar arányom 13.5% volt az utolso 20 evre (azota van computeres nyilvantartasom), episiotomi-t meg kb 15%-ban csinaltam. Nem kovettem mas szuleszek statisztikait, de ez volt az enyem. A penz aspektus USA-ban már regen nem tema, hiszen a biztositok, allami segely centre ugyannyit fizet huvely szulesert mint csaszarert az orvosnak. Eppen amiatt, hogy a csaszarok szamat ezzel is probaljak csokkenteni.Ugyanez vonatkozik a fogos, vacumos szulesekre, episiotomiara is. Tehat ennyit a hatter informaciorol. Na most.......
Nekem van egy kedvenc mondasom, en talaltam ki: otthon nincs semmi ami a korhazban van, tehat a korhazban egy csomo olyan dolog van ami otthon nincs. Soroljam? Minek, ez ugyis nyilvanvalo kell hogy legyen mindenkinek. Igaz az hogy a korhazakban sok minden tul van hasznalva? Igaz. Nyiltan elismerem, hogy igaz. A penz miatt? Az nem igaz. A kenyelem miatt? Reszlegesen igaz. Mivel nincs statisztikai felmeres a felesleges beavatkozasokrol, pontos szamok errol nincsenek. En tudom, hogy en SOHA nem csinaltam semmit, mert hamarabb el tudtam menni valahova. Ez szemelyes etikai hozzaallas kerdese. En imadtam a szakmamat, mindennel tobb oromot okozott egy baba vilagrasegitese. Miert siettem volna el? Meg aztan nagyon buszke voltam a nagyjabol nulla komplikacios szazalekomra (nem nulla mert persze voltak babak veleszuletett rendellenessegekkel, megallithatatlan koraszulessel, de szerencsere ritkak voltak).
Akkor most atterek a specifikus temar: Gereb es az otthonszules. Azert igy a vegen, mert szamomra ez a legegyszerubb kerdes. Mint mondottam, otthon semmi sincs ami a korhazban van. A korhazban vagy hasznaljak azokat vagy nem, tehat egy ketiranyu esely. Otthon nincs esely. Igen, vannak komplikaciok amik otthon is megoldhatok, de vannak amik nem. Egy viszonylag nem gyakori (de nem is ritka) peldaul az ido elotti mehlepeny-levalas. Ott a baba vagy vilagra jon 5-10 percen belul, vagy meghal, vagy a "legjobb" esetven "csak" agykarosodott lesz. Ha egy egeszsegugyi dolgozo (legyen az orvos, bába, akarki) EGY ilyennek a tanuja vagy resztvevoje, az otthon vagy korhazban szules egycsapasra elparolog. Az en prakszisomban nem volt sok, de az a nehany, ha valaha is ketsegeim lettek volna hogy az otthonszules egy jo otlet vagy sem, elparologtak volna. Es en itt csak EGY komplikaciorol beszelek. Jo, elismerem hogy talan az a legsulyosabb, de letezik, van, neha elofordul. Emellett tobb olyan van ahol az ido-tenyezo valtozo szinten kritikus, de azokbol viszont tobb van. Neha egy kozeli korhaz elerese elegseges, neha csokkenti a komplikacio hosszutavu hatasat, de neha nem. A hosszutavu szo lenyeges, hiszen tobb olyan komplikacio letezik amelyek csak kesobbi eletkorban derulnek ki.
Gereb doktor esete azert specialis, mert ő azert megiscsak kepzett szulesz nogyogyasz. Tehat az en velemenyem szerint egy olyan "senki foldjen" a két elmelet kozott lebeg. Mindezt egy ilyen orvos csinalhatja, na de mint iranyzat abszurd, hiszen hol van annyi szulesz orvos aki kepes lehetne egy egesz napjat (mondjuk) egyetlen pacienssel eltolteni? Tehat ha a tudatomban fel is mentenem Gereb doktort egyenileg, mint iranyzat lehetetlen. Tehat maradnanak a sokkal kevesbe kepzett bábák, de mint emlitettem azoknak a kepzese sajnos hosszutavon nem elegseges. Hiszen sok evezreden keresztul nem volt elegseges. Most egy picit jobb a helyzet, de nem a mai elvarasoknak megfeleloen. Regen (mondjuk, mesterseges pelda) ha egy nő szult hatszor es abbol negy gyerek (es a mama) megmaradt, mindenki boldog volt. A mai vilagban, foleg Europaban es Amerikaban, abbol az egybol vagy kettobol egy nem eli tul, az egy kimondhatatlan tragedia.
Osszefoglalva: azert nem vagyok kepes tamogatni Gereb doktort, mert egy gyakorlatban vegrehajthatatlan iranyzatot kepvisel. Ismetlem, az ő szemelyes esete mas, hiszen orvos, de ha az iranyzat elterjedne, nemcsak orvosok csinalnak, hiszen nem lenne eleg. Es ezt neki is kellene tudni. Az "otthon" foldrajzi tavolsaga szinten befolyasolja a kerdest, hiszen egy kozepes komplikacio is tragediava alakulhat ha az otthon nincs kozel egy korhazhoz. A pacinseit nem hibaztathatom, mert egy atlago nő nem tudhatja mindazt a reszletet ami szukseges ahhoz, hogy velemyt mondjon egy szakerto. Neki (egyeseknek) sokat szamit az otthoni legkor, ami sajnos nem kompenzalja az ujszulottre kirott esetleges komplikaciokat. Kis szazalek, de nem annyira kicsi, hogy a nagy szamok torvenye alapjan elhanyagolhato lenne. Igen, a szules egy termeszetes folyamat, de a termeszetessegbe egy bizonyos szazaleku halalozas, karosodas is bizony beletartozik.
Mindezek miatt amit leirtam, en nem annyira elitelem Gereb doktort, mint inkabb nem ertem, hogy kepzett orvos letere miert nem nyilvanvalo neki mindez.
Azzal is tisztaban vagyok hogy vannak orszagok ahol az otthonszules divatta valt. Ehhez csak annyit teszek hozza, hogy szukseg lesz nehany evtizedre, hogy a hosszutavu karosodasi statisztikak egyre feltunobbe valtozzanak. Egyenlore buszken vannak a "zaszlok" lobogtatva, de enszerintem idovel ez valtozni fog.
Kerdesekre szivesen valaszolok, vitazni viszont nem vagyok hajlando. Tehat ha valaki kerdes nelkuli vitaba bocsatkozik, arra nem fogok reagalni.
Volt egy ember, akinek szintén "rohadt a keze" - valami makacs gennyes seb volt rajta, amit hetekig hiába tisztogattak, hiába ecseteltek a sebészeten... ő is kímélte meg kötözgette meg kente meg akármi, de már nem húzhatta tovább a nagytakarítást... a gumikesztyű meg nem jött rá a kötésre, így hát leszedte, és nekiállt hypós vízzel nagytakarítani... egy fél napig pacsmagolt puszta kézzel a hypós löttybe, utána pár nap alatt úgy elmúlt a sebe, mint ha soha nem lett volna...
Na, ezen csak az csodálkozik, aki nem tudja, hogy a sebkezelés forradalmi sebmosó oldata, a Dakin oldat tkp a hypós vízhez hasonló cucc volt (bórsavval semlegesített klórmész) ...
Egyébként az "oxygénes víz" az valszeg szimpla hyperol (hidrogén-peroxid), száz éves dolog, csak jobban hangzik:) - ja, és a Vanish-csodaszerekbe is zömmel az van:)
"- Doktor úr! A férjem azt akarja, hogy vegyem a számba.... De hát azzal ő pisilni szokott!
- Maga meg a szájával hányni szokott! Na, és akkor mi van?"
(Dr. Veres Pál)
Off
Anno egyszer volt egy kis probléma a kezemmel. Mondhatni rohadt, valami fertőzésből kifolyólag.
Ettől aztán farokfelvágva pucoltam a dokihoz, mondván ennek már a fele se tréfa, merthogy a végén itt maradok kéz nélkül, oszt vakarhatom a fejem a lábammal.
Akkor történt, hogy az asszisztens először oxigénes vízzel fertőtlenítette, utána leecsetelte valami piros löttyel, végül bekötözte a kezem és hát ilyen öntapadós gézzel csinálta.
Nno, akkor mondtam valami olyasmit jól elámulva, hogy "oxigénes víz, meg ragasztós géz... hová fejlődik ez az orvostudomány..."
Szerintem azon a héten rajtam röhögtek. (Legalábbis remélem.)
On
"Izé, akkor is az A hozza meg maga a kulcsdöntést azzal, hogy szabad akaratából átruházza... onnantól már "B" minden részdöntése régiesen úgy hangzana, hogy "A kegyelméből...":)))"
Persze.
Egyszer olvastam valahol valami ilyesmit:
"már akkor is döntesz,
ha úgy döntesz
hogy nem döntesz."
Szóval igazából a döntéskényszer egy eléggé kikerülhetetlenül létező valami. Egyedül asszem az információhiánnyal lehet kikerülni ("amiről nem tudok, az nem fáj" címszóval fut):)
"No, erre akartam kilukadni!"
Vagyishogy arra, hogy létezik egyszerre Szabadság és döntéstelenség (Rend) is.
Így aztán nem kell elsütnöm a következő Univerzális és Totális Rendpárti Alkotmány És Törvény-re tett javaslatomat, amely mindösszesen egyetlen fő-fő-fő-ésmégannálislegfőbb szabályból áll, miszerint
"Mindenki azt csinál, amit akar".
( Merthogy ugye az épp azt jelentené, hogy a Totális Szabadságot tettem Rend-dé, ugye. :) )
Szóval a fülemet megütő mondat ("Szerintem meg nem, szerintem a SZABADSÁG és a REND az egymás szigorú antonimái, ellentétei..") nem állja meg a helyét.
Jól van, akkor ne lovagolj a szavakon, hanem levéltárazz, és készíts statisztikát, hogy az elmúlt évszázadokban náthában halt meg több nő, vagy terhesség során.
A XX. században? Indul a spanyolnátha 50 milliós (cc. 25 millió nő) adatával mondjuk...
Ma a terhesség szövődményei következtében évente egy-két nő hal meg, a nátha szövődményei (pl. tüdőgyulladás, mellhártyagyulladás) következtében nem tudom, hány, de tutira több.
Olyan haláloki statisztikát találtam, amely szerint 1945-ben tüdőgyulladásban kb. 8000-en hunytak el, a terhesség, a szülés és a gyermekágy szövődményeiben összesen pedig kb. 200-an. 1993-ban ez az arány kb 1100/20 volt.
--
Nem tudom, hogy te voltál-e már terhes
Néhány napja írtam ugyanezen a topikon, hogy négyszer szültem. Most elárulom azt is, hogy mind a négy szülésemet terhesség előzte meg...
Nem az állapot súlyosbodott a kilencedik hónapban, hanem én magam : ), és hát valószínűleg nem lettem volna túl esélyes a százméteres síkfutásban, de azért igen jól megvoltam.
Pedig azért a már meglévő gyerekek fizikailag és mentálisan is igyekeztek jól lekötni. : )
De nem is tudom, hogy jutottunk ide, mert én sosem mondtam, hogy terhesen kell megmászni a Himaláját. Mindenki viselje a terhességet úgy, ahogy jólesik neki, aztán pedig szüljön ott, ahol akar - ennyi.
--
(Egyébként tényleg: nem bűnös felelőtlenség az, hogy csak a szülés megindulásakor mennek a nők kórházba? : ) )
Egyébként persze, az igazán szabad döntés a döntésről való lemondás döntési lehetőségét is magába foglalja... ellenkező esetben nem szabad döntésről, hanem a döntésKÉNYSZER állapotáról beszélünk..."
És ha A úgy dönt, hogy a döntési jogát (mindenféle kényszertől mentesen) átruházza B-re
(aki mondjuk elvállalja), akkor miért nem szabad A, illetve B?
Izé, akkor is az A hozza meg maga a kulcsdöntést azzal, hogy szabad akaratából átruházza... onnantól már "B" minden részdöntése régiesen úgy hangzana, hogy "A kegyelméből...":)))
Egyébként persze, az igazán szabad döntés a döntésről való lemondás döntési lehetőségét is magába foglalja... ellenkező esetben nem szabad döntésről, hanem a döntésKÉNYSZER állapotáról beszélünk...
V.ö. 13 048... egy felnőtt ember attól felnőtt szerintem, hogy rendelkezik az önálló gondolkodás és véleményalkotás képességével, tehát a szabályok tengeréből ki tudja választani, hogy mi a szerinte követendő és mi a szerinte kikerülendő, vagy amivel szembe kell szállnia... egyébként meg ugyanez egy más aspektusból:
