Az sem stimmel, hogy a kisebb lapka amatoroknek valo bevezeto gep. Dehogyis, a Fuji kislapkas gepevel eleg sokoldaluan lehet dolgozni, a Nikon 7000-es sorozata, vagy az 5000-es megint nem jatekszer, de meg a kisebb szenzoros Olympus sem az. Nincs ennek a kategorizalasnak semmi ertelme. Rengeteg fele felszereles van, fotozni kell veluk, oszt jo napot. Az amatorok meg mar regen nem fotoznak filmre. Lassan felno egy generacio, akik mar digitalis geppel kezdtek a fotozast.
A Dx-es gép arra való, hogy felváltsa az amatőr fotós filmes gépét, ha nem megszálotja a fotózásnak. Bevezeti a digitális technológiába, megtanulja az utómunka rejtelmeit (PS, LR, CD, és társai.). Nagyon kezdőnek tökéletes. Hozzá kell szokni a technika által nyújtott szolgáltatásoknak, de ez természetes.
Az, hogy a "DSLR-ek inkabb riport jellegu, dinamikus munkara valok." Ezt n em osztom. Bármire valók, ha az ember megismeri a korlátait és hajlandó azt feszegetni. Mi több, egy kis fantáziával kiegészíteni a technikai korlátokat.
Legyen példa, hogy a D90 + kit 18-105 + 1,5x-es lupe mire (is) alkalmas.
Innentől már fantázia és elszántság kérdése, hogy mi kerül a lencse végére.
"Meg persze annak sincs ertelme, hogy tiz evvel idosebb gepeket hasonlitsunk egymashoz, amikor fel evente dobnak ki ujabb modelleket. "
Ezzel momentán egyetértek. Nem is a régi és új technika összehasonlításának van értelme, hanem a 2019 évi korszerű technikák összehasonlításának.
Megfontoltan, előrelátóan kell vásárolni. Hacsak nem vagy gázszerelő.
Középformátumú géppel sosem fotóztam. Nem tudom, hol vannak a korlátai, de szívesen kipróbálnám. Persze egérmonitoron nem biztos, hogy látszik a különbség. Jóllehet igazad van abban, hogy megfontolt, statikus témára alkalmas inkább. Majd egyszer kipróbálom.
Nem azert nem egy kategoria a ketto, mert mas az ara, es, vagy a neve. A Nikon egy amatoroknek szant kisebb igenyu gep, a masik pedig inkabb profimunkara szant munkaeszkoz. Egyebkent is mas teruletre valok ezek a gepek. A DSLR-ek inkabb riport jellegu, dinamikus munkara valok. A masik meg inkabb lassabb, munkara statikus temakhoz, nagy felbontassal, es oriasi feldolgozasi precizitassal. Persze mindent ki lehet probalni, ossze lehet hasonlitani, csak nincs sok ertelme. Meg persze annak sincs ertelme, hogy tiz evvel idosebb gepeket hasonlitsunk egymashoz, amikor fel evente dobnak ki ujabb modelleket. A fenykepezes nagyon sok fenykepeszeti teruletet von egy kalap ala, amiknek nagyon keves koze van egymashoz.
Nyilván a Hasselbladhoz képest tudja ugyanazt. De én a D90-hez képest gondoltam. Ja, persze. Nem egy kategória a DX-es gép és egy középformátumú gép. Ezért lenne jó egyszer kipróbálni. Majd a fotós talin rákérdezek ismét.
A Hasselblad mindig ugyanazt tudja mar evtizedek ota. Sokat es keveset. Semmi bikflang, amit tud, abban o a legjobb. Itt sosem az a kerdes mit tud a gep, a gepeszen mulik minden. Nem hobbi fotozasra valo, de akar arra is jo, csak egy kicsit draga hozza.
Jamy25 vakuból nekem egy ilyenem van, és szerintem veszek is még egyet. Sonyhoz is van, és tök jól működik a kioldójával. Manuál természetesen, és nem zúmos.
A farvize csúnyán tükröződik a seggen. Túlságosan balra szerkesztetted, és a kék GPS jeladó is zavaró a kezén, amivel a lopás ellen védekezik a gazdája.
