Így könnyű, ha elvesznek az akták. Ki tudja még minek kelt lába ott a magasságos ügyészségen.
Elvesztette az ügyészség egy bűnügy aktáit
2003. december 2., kedd, 12:07|
Eltűnt az ügyészségen két csalással és okirathamisítással gyanúsított vállalkozó ügyének több aktája is. Miután Sódor István fővárosi főügyész vizsgálatot rendelt el, néhány akta megkerült, két, mellékleteket tartalmazó dosszié azonban most is hiányzik. A vállalkozókat még 2001-ben a Környezetvédelmi Minisztérium jelentette fel, mert a tárca gyanúja szerint jogosulatlanul jutottak hozzá nagy összegű állami pénzekhez. Keller László közpénzügyi államtitkár szerint azért furcsa az iratok elvesztése, mert az ügy gyanúsítottjai közvetve kapcsolatban álltak olyan vállalkozásokkal, amelyek korábban feltűntek olajszőkítés gyanújával indult rendőrségi vizsgálatokban
Be:
552. §
(2) Ha az indítványt a mentelmi jog felfüggesztésére, illetve a hozzájárulás megadására jogosult elutasította, az eljárást meg kell szüntetni. Ha törvény eltérően nem rendelkezik, az eljárás ilyen okból történő megszüntetése nem akadálya annak, hogy a személyes mentesség megszűnését követően a büntetőeljárást lefolytassák.
Egy gyanúsítás esetén nem gond az eljárás késöbbi lefolytatása, hacsak addig nem évül el a cselekmény. A pótmagánvádnál azonban még nem volt ilyen, de álláspontom szerint mivel meg kell szüntetni az eljárást és pótmagánvádat csak egyszer lehet benyújtani, így Tompika megúszta a büntetöeljárást.
Másik kérdés azonban a polgári per. Merthogy lehet arról dumálni, hogy a Fidesz nem vállalja a kockázatot és ez igaz is, de vajon a GYISM miért nem indít kártérítési pert a volt vezetök ellen. EZt ugyanis - mint polgári eljárást - bármikor megtehetné. Vajon miárt nem teszi meg??? Talán a jelenlegi kormány sem vállalja fel a kockázatot???
Hát ez logikailag nem épp egy remekmű. Muszáj hozzászólni akkor is, ha nincs mondanivaló? Te - nyilvánvaló és leküzdhetetlen - elfogultságod mellett nem vagy egy buta kartács. Sőt... De ezt mintha nem te írtad volna.
DT kiadásának a visszautasitásával a fidesz kepviselöi bebizonyitották,
hogy maguk sem hisznek Polt Péter illetve a biróságok elfogulatlanságában.
Tegyük fel ugyanis, hogy nem ez lenne a helyzet. Milyen elönyökkel járt volna DT kiadása? Ekkor a fidesz biztos lehetne abban, hogy a pótmagánvádban eljáró biró - egyetértvén az ügyészség álláspontjával - visszutasitaná a pótmagánvádat, azaz nem lenne tárgyalás, ami fényesen igazolná Polt elfogulatlanságát es es sulyos kudarc lenne Gyurcsany számára. A fidesz azonban nem akarta ezt a fényes gyozelmet elérni, mert maguk is bizonytalanok voltak az ugy kimeneteleben.
Apropos, jogászok. Az, hogy a parlament most nem adta ki DT-t azt jelenti-e, hogy megúszta, vagy csak azt, hogy az eljárás szünetel? Pl. ha az MSZP - neaggyisten - megnyeri a következő választást és DT - neaggyisten - nem lesz képviselő, akkor felújul-e a pótmagánvádas eljárás? (Ha a fidesz nyer, akkor nyilván visszavonják a keresetet, és akkor az egész kérdés tárgytalan.) És ha az eljárás pusztán szünetel, akkor a szünetelés ideje beszámít az elévülési időbe, vagy sem?
===
[...]
Csontos János szólt arról is, a stadionbeléptető rendszer közbeszerzési pályázatán részt vett Siemens ajánlatát kidolgozó szakmai csoport vezetője, Marinus Claeys levélben tájékoztatta arról, hogy a stadionbeléptető-rendszer győztes ajánlata nemcsak hogy közel kétmilliárd forinttal volt drágább a Siemensénél, de annak hardver-árai csaknem 100 százalékkal magasabbak a ma érvényes áraknál.
Kitért rá, hogy az albizottság csütörtöki ülésén Szilvásy György, a tárca előző közigazgatási államtitkára zárt tárgyalást kért, hogy a rendelkezésére álló információkat közölje az albizottsággal. A zárt ülésen elhangzottakkal kapcsolatban Csontos János annyit mondott: „mindenképpen érzékeltetni szeretném, hogy a levelet író, olcsóbb, 2,9 milliárd forintos ajánlatot adó Siemensre nyomást gyakoroltak az előző kormány és az előző minisztérium vezetői”.
A stadionbeléptető-rendszerrel kapcsolatos problémák között említette, hogy a rendszer túlméretezett, mert kapacitása többszörösen meghaladja a magyar labdarúgás mindenkori igényeit és drága, mert az eredetileg tervezett 1,2 milliárd forint helyett végül 5 milliárd forintért szerezték be annak eszközeit, amelyeket a társfinanszírozói szerepet játszó önkormányzatok végül is nem fogadtak be.
Megjegyezte, hogy a Hivatásos Labdarúgók Szövetsége a többszörösére növekedett költségek miatt tiltakozott Orbán Viktor miniszterelnöknél és Stumpf István kancelláriaminiszternél. Szólt arról is, hogy a rendszer eszközeit már a folyamat elején megvásárolták, így azok amortizációja jelentős többletköltséget jelent. Hozzáfűzte: a stadionrekonstrukciós programba bevont stadionok többségénél nem indokolt a rendszer teljes körű alkalmazása, mivel a labdarúgás és a stadionok általános színvonala nem illeszkedik a rendszeréhez.
A közbeszerzési eljárás kapcsán elmondta: annak dokumentációjában szakmai és pénzügyi szempontból semmi sem indokolta a közbeszerzést bíráló bizottság döntését, amelyet Deutsch Tamás akkori miniszter jóváhagyott, miközben a tulajdonosi jogkörben meghozott döntést megelőző minisztériumon belüli egyeztetéséről nem lelhetők fel dokumentumok.(MTI)
[...]
Szegény legfőbb ügyész!!! Iszonyúan sajnálom. Biztosan nem gondolta, hogy a Fidesz elveszti a
választásokat. Lehet, hogy még mindig nem jött rá,
hogyan hozták lehetetlen helyzetbe a kinevezéssel.
Lassan csak rá kell ébredni, hogy a szakma és a
függőség nem tartható sokáig. Már igy is elégge lejáratta magát.
Ideje lenne abbahagynia és lemondani. Csak azt nem tudom, hogy mit igértek neki, vagy mivel tartják ebben a helyzetben? Vajon beváltják-e
megbizói az igéreteiket?
Azt én honnan tudjam? Személyesen nem ismerem, cikkeket nem ír, a munkáján meg nem látszik. (Azt a logikát nem fogadom el, hogy "fideszes az, akit az MSZP-SZDSZ támad".)
Ugyan. (Legyint) Mondta valaki, hogy nincsenek az MSZP irányában elfogult jogászok? OLvastál már valamit a Nehéz-Posonyoktól? (Furcsa is, hogy most nem ők.)
(Nem halt meg mostanában egy nagy tekintélyű büntetőjogász? Tőle esetleg előkerülhetne egy fax, amelyben nagyon rossz véleménnyel van Poltról. A hitelességet meg lehetne bizonyítani egy Zentai Ágnesnek átadott névjeggyel.)
Hátha elkerülte a figyelmedet:-)
Ne mondhasd, hogy nem szóltam:
"2, A hiányolt érvek…
Dr. Zentai Ágnes jogász írása
Részletek:
"...Elemzésem természetesen nem arra vonatkozik, hogy konkrét személy bűncselekményt követett-e el. Ebben a bíróságnak kell döntenie. Az ügyészségnek abban kell állást foglalnia, hogy a vádemelés vagy a megszüntetés mellett szólnak-e nyomósabb érvek. Az alábbiakban tehát kizárólag az e kérdésre adott válaszaikat vizsgálom a mindenki számára hozzáférhető adatok, a hatályos büntetőjog és a számos kérdésben egységes gyakorlat figyelembevételével. ....
...Az esetek többségében arról van szó, hogy az egyik oldalon álló, valamilyen gazdálkodó tevékenységet (is) folytató szervezet vagyonának egy részét fiktív szerződéssel kivonják és ellenszolgáltatás nélkül, vagy nagyon aránytalan (és gyakran teljességgel szükségtelen vagy nagy valószínűséggel nem teljesülő) ellenszolgáltatás ellenében a szerződő partnernek juttatják úgy, hogy éppen erre irányul mindkét fél szándéka. Ez esetben bűncselekmény megállapításának mellőzését jogi-szakmai érvekkel nem lehet alátámasztani. Ezen nem változtat az sem, ha szerződésláncolaton keresztül igyekeznek e nemesnek nem mondható célt elérni. Ez legfeljebb az elkövetők számát növeli...."
Főleg KBS figyelmébe ajánlom a cikket, mert úgy tünik a jogász hölgy vette a fáradságot és összegyüjtötte az átlagos olvasó számára rendelkezésre álló adatokat szemben másokkal:-))
Tényleg gyenge. Egyetlen mentségem lehet, rossz hatással van rám az országban föllángoló tomboló antiszemitizmus...
Az MSZP népszerűség-csökkenése nem befolyásolja a kedélyemet, mint ahogy nem befolyásolja a választások (értsd: jól szervezett választási csalások) végeredményét sem.
Kajak Ibrahim
fideszközeli-erkölcstávoli
vállalkozó.
