Első hír, nagyon rossz hír. Elvesztettük talán legjobb középpályásunkat - Kevin Strootmant - most már biztos, hogy végleg. Egy rossz műtét miatt kettétörték karrierjét. Most Hiddink-nek az lesz a dolga, hogy megtalálja a helyettesét. Bár amióta újra szövetségi kapitány még nem számíthatott rá de már nem is fog.
Ahogy 1993-ban - a világ akkori legjobbjának - Van Basten-nek, úgy most Strootman-nek is orvosi hiba miatt tört ketté a karrierje. Úgy néz ki, hogy a hollandokat nem kedvelik az operációk :(
A NemzetiSport szerint Daley Blind állítólag 6 hónapra kidőlt. Ezt most még mindig nem lehet tudni pontosan, mivel minden újság / lap mást ír. Van Gaal szerint szó sincs ilyen hosszú kiesésről. Legyen igaza
Elég sima lett, bár ez a vendégcsapat nem volt túl acélos. A továbbjutásra az esélyek nem javultak ugyan, de legalább nem is romlottak: hoztuk a kötelezőt. A két rivális (a csehek és Izland) elleni hazai meccset nyerni kellene és akkor várhatóan a török meccsek eredménye dönt, igaz, ott a riválisok lépéselőnyben vannak, ők egyet-egyet már megnyertek.
Sajnos a hétközi barátságos meccsünket elvesztettük. Hollandia - Mexikó 2-3
Szerintem a játékunk nem volt rossz de az az undok helyzetkihasználás megint beleköpött a levesünkbe. Minden kis időszakban amikor a vendégek jobbak voltak, lőttek is gólokat. Mi meg kihagytuk az elég sok nagy helyzetünket. A végeredmény nem biztató de a játék nem volt rossz.
Két válogatott meccs jön; barátságos Mexikó ellen, majd EB selejtező a lettek ellen. Mindkettő Amszterdamban. Gondolom, Hiddink Mexikó ellen kísérletezget, hogy a lettek ellen a legjobbakkal játsszon. Nekem a keret alapján ez a 11 tetszene:
Cillessen
Van der Wiel, Vlaar, De Vrij, Willems
Afellay, Clasie, Wijnaldum
Robben, Van Persie, Depay
Kis magyarázat.
Cillessen a válogatottban még nem okozott csalódást, bár Vermeer most jobb formában van nála. Clasie jobb, mint Blind, de mivel Blind nagyobb klubnál játszik, biztos ő fog kezdeni. Sneijder nem fér be a csapatomba. Afellay is csak azért, mert Klaassen megsérült.
Robben csak a jobb, Depay csak a bal szélen hajlandó játszani. Ha 3-4 hétig együtt lennének, lehetne kísérletezni a másik oldallal, de így hagyni kell őket. Abból kell tehát kiindulni, hogy beadás a szélékről nem lesz. Akkor pedig Van Persie jobb, mint Huntelaar. Huntelaar mellett szól, hogy Van der Wiel és Willems jól adnak be.
Mindig jó volt, de szerintem annyira jó, mint ezen a VB-n, holland színekben még soha nem volt. Én inkább azt hoznám fel ellenérvnek, hogy, ha Sneijder most olyan jó lett volna, mint 2010-ben volt, akkor ki tudja, mire viszi Van Gaal csapata.
"Véleményem szerint az antifocit önmagában nem a kezdeményezés átengedése jelenti, hanem az, hogy ha valamelyik csapat egyáltalán nem is vezet kontrákat, hanem csak beáll bekkelni és vaktában rugdossa előre a labdákat."
Ez valóban antifoci, de azért szerintem komoly szinten ilyen nincs. A régi olasz fociban is a védekezésen volt a hangsúly, és hagyták, hogy az ellenfél támadjon, de mindig voltak jó csatáraik, akikre, ha nagy ritkán előre került a labda, számíthattak. Amit ők csináltak, az a szememben antifoci. Amit például ma a Real csinál, vagy Hollandiában a PSV csinál az nem antifoci, hanem gyors ellentámadáson alapuló foci. De bevallom, nagyon nehéz megmondani, hol van a határ. Az Oranje a VB-n valahol a határon volt. Sok hátvéddel próbáltak hátul biztosra menni, és elöl ott volt az élete nagy formájában lévő Robben. A vicc az, hogy az első meccsen sokáig úgy nézett ki, hogy ez nem jön be, hiszen az első félidőben a spanyolok akár 2-3 góllal is elhúzhattak volna. De ezt nem tették, és végül bejött a taktika.
" én gondolom, hogy minden baj okozója Hiddink, vagy te?"
Szerintem minden baj okozója az, aki Hiddink-et kinevezte, miután Koemannal már majdnem megállapodott. Az, hogy Hiddink össze-vissza kapkod, az már csak ennek a következménye. Nem képes megoldani a kritikus konfliktusokat (Van Persie vs Sneijder, Huntelaar, Robben), bár Robben-t nem igazán zavarja, hogy Van Persie féltékeny rá. Csak azért tért vissza a 4-3-3-ra, mert nem akarta elismerni, hogy Van Gaalnak igaza volt. Persze kirúgni nem lehet, hiszen akkor kinevezőjenek is mennie kéne. Különben azt hallottam, hogy a izlandi vereség után megkérdezték Van Marwijk-et, nem akar-e rövid időre visszatérni. Lehet, hogy ez nem igaz, de nem elképzelhetetlen. Sok más jelölt nincs.
"Na mindegy. Én legtöbbször sem most, sem 4 éve nem voltam oda játékunktól."
4 éve én sem. Ez most azért elfogadhatóbb volt.
Az a fura, hogy pl. a tavalyi 0-4-es Barcelona-Ajaxon meg voltál elégedve az Ajaxszal. Mert, hogy a mezőnyben - szerinted! - egyenrangúak voltunk. Ezt azóta sem értem, hogy egy 0-4-es meccsen hogy lehet elégedett valaki.
" Más kérdés, hogy Van Marwijknek valószínűleg igaza van, amikor azt mondja, hogy a mostani Robbennel biztos világbajnok lett volna."
Ez duma. Robben már akkor is jó volt.
"Ha mindenki szerint, aki nyer, az nem játszik antifocit, akkor biztos én értem félre e fogalmat."
Nem, nem ezt mondtuk! Azt mondtuk, hogy önmagában az, hogy nálad van a labda még nem szép foci, mert lehet unalmas is. És azt, hogy ha kontrákat vezetsz, de abból rúgsz 3-4-5 gólt, az talán mégiscsak többet ér, mint ha tanácstalanul tologatod a labdát hátul és kiszenvedsz egy 1-0-át, de lehet, hogy csak 0-0 lesz. Mert mégiscsak a gól lenne a lényeg.
Véleményem szerint az antifocit önmagában nem a kezdeményezés átengedése jelenti, hanem az, hogy ha valamelyik csapat egyáltalán nem is vezet kontrákat, hanem csak beáll bekkelni és vaktában rúgdossa előre a labdákat.
A '60-as években az Intert bírálták (részben) jogosan emiatt. De fénykorukban azért ők is vezettek veszélyes támadásokat, csak ahogy estek vissza és romlott a formájuk, úgy lett ebből a játékból az évtized végére önmaga karikatúrája. Addigra már nem maradt az egészből más, csak a bekkelés. Eleve sok volt a tisztátalanság is a játékukban, rengeteg fetrengés, színészkedés, hozzá még a bírókat is rendszeresen megvették és többnyire szerencséjük is volt. Ez nem tette őket különösebben szimpatikussá. Ezért volt rajtuk kívül mindenki boldog, amikor a Celtic megverte őket a BEK-döntőben 1967-ben. És ezt a korszakot zárta le végleg az Ajax 1972-ben.
De az olasz stílus azóta is nem kis részben erre a hagymányra épül.
"Olyan nincs is. Van Gaal sem lett volna azzá, ha 1:0-nál Silva 1 centivel magasabbra emeli a labdát."
Jaj, istenem, nem unod még? Ahányszor ezt a marhaságot leírod, annyiszor fogom újra és újra leírni, hogy az első nagy helyzetet Sneijder hagyta ki, ha az bemegy, akkor lehet, hogy sokkal simábban nyerünk.
"Amennyire emlékszem, te is kb. így éreztél akkor."
Na, de már bocsánat, én gondolom, hogy minden baj okozója Hiddink, vagy te? Azért ezt nem lehet így leegyszerűsíteni, hogy egyedül Hididnk a hibás. A csehek győztes góljáért biztosan nem hibáztatnám őt.
Na mindegy. Én legtöbbször sem most, sem 4 éve nem voltam oda játékunktól. Más kérdés, hogy Van Marwijknek valószínűleg igaza van, amikor azt mondja, hogy a mostani Robbennel biztos világbajnok lett volna. Akkor még volt egy világklasszis Sneijder is mellette, és a védelem is tapasztaltabb volt.
Ha mindenki szerint, aki nyer, az nem játszik antifocit, akkor biztos én értem félre e fogalmat.
„ ő sem biztos, hogy jó választás lenne.”
Olyan nincs is. Van Gaal sem lett volna azzá, ha 1:0-nál Silva 1 centivel magasabbra emeli a labdát. Mindenesetre, és ebben akkor egyetértettünk, ő volt a legjobb jelölt.
„"Ő lett volna Van Gaal ideális utódja. Sajnos ezt a szövetség elszúrta."
És ezt te tudtad előre, vagy csak utólag vagy ilyen bölcs? Nem olvastam, hogy korábban annyira tiltakoztál volna Hiddink ellen. Még írtad is, hogy milyen jó, hogy Blind két ilyen remek edzőtől tanulhat. Apropó Blind, ha kinevezték volna Koemant, akkor mit csináltál volna Blinddel?”
Nem tudtam előre, de veled együtt vallottam (utánanézhetsz), hogy Koeman lett volna a legjobb. Lehet, hogy e topikban nem panaszkodtam erről, de a kinevezési procedúráról már akkor is megvolt a véleményem. De valóban azt hittem, hogy Hiddink, ha nem is nagy taktikus, de tudja annyira motiválni a játékosokat, és tudja olyan jól kezelni a problémákat, hogy sikeres legyen, és e téren Blind tanulni fog tőle. Amennyire emlékszem, te is kb. így éreztél akkor. Azóta Hiddink szinte minden hibát elkövetett, amit csak lehetett, és megerősödött az érzésem, hogy Koemant kellett volna kinevezni. Ha Koeman lett volna, akkor Blind Manchesterbe ment volna Van Gaallal. Illetve, ha nem, akkor sem maradt volna a válogatottnál. Koeman nem csak két évre lett volna kapitány, így nem kellett volna már utódról gondoskodni.
"Azt nevezem antifocinak, amikor egy csapat célja nem az, hogy focizzon, hanem, hogy az ellenfél hibáira várjon. A VB-n 5 hátvéddel plusz egy csak védekezésre koncentráló középpályással játszott a csapat, és a másik két középpályás is többet volt a holland térfélen, mint a másikon. A spanyolok ellen 42, az ausztrálok ellen 48, Chile ellen 37% volt a labdatartás. Ez a szememben antifoci."
Ez a vélemény pedig az én szememben hülyeség! A futball célja a gól és nem a labdabirtoklás, márpedig gólból mindhárom meccsen többet lőttünk, mint az ellenfél. Az én szememben a tavalyi Barcelona az antifoci, meg a tavalyi Ajax, hiába a magas labdabirtoklás, ha meddő az egész.
"A spanyolokat és Chilét lekontráztuk, igaz, azt nagyon jól csináltuk."
Igen, és? Mi ezzel a baj? Annak idején a 2008-as EB-n az olaszok és a franciák elleni meccset is legyaláztad, hogy kontrával nyertünk. 7-1 volt a két meccsen összesen a rúgott és kapok gólok különbsége, könyörgöm! Kit érdekel, hogy hagytuk-e őket kezdeményezni, vagy sem!
" Costa Rica és Argentína hagyott minket focizni, ami már akkor sem ment. Costa Rica ellen voltak helyzeteink, de impotensek voltunk, Argentína semlegesítette Robbent, így éppolyan bénák voltunk, mint most Izland ellen."
De mivel azokon a meccseken jobb volt a labdabirtoklásunk, azok nyilván jobban tetszettek neked! :-)
"De Vlaar nem játszott, és nélküle az egész védelem semmit nem ér."
Ez nem Vlaaron múlik, senki nem úgy játszott, mint a VB-n (csak Martins Indi, de ez itt nem dícséret).
" Ehhez hozzájöttek Hiddink rossz cseréi, az érthetetlen kezdőcsapat, és megvan a rossz játék és a vereség oka."
Szerinted. Mintha ez ilyen egyszerű lenne.
" Csak mellesleg jegyzem meg, hogy a VB-n Argentína ellen Van Gaal cseréi nem voltak jobbak, mint most Hiddinké."
Van Gaal korábban már mondta egy másik meccs kapcsán, de itt is érvényes: "jók voltak a cserék, csak nem jöttek be!" :-) Amúgy, nem a cseréken múlt, hanem a rossz játékfelfogáson, Kuyt balszélre lakásán stb.
"Van edző, aki soha nem bukott? Kétszer rúgták ki gyorsan; a Valenciatól és az Alkmaartól. Ez sikereihez (bajnokságok, kupák, nemzetközi sikerek) képest elenyésző."
Csak azt akartam ezzel mondani, hogy ő sem biztos, hogy jó választás lenne.
"Az Ajax-szal és a PSV-vel még nem érdekelte milyen a játék. Csak az eredményre ment. És nálunk nem volt képes megállítani a visszaesést sem. A Feyenoorddal már általában jól is játszott, rossz szakaszokból kihozta a csapatot, a játékosokat jobbá tette és kihozta a csapatból a maximumot, ha nem többet annál."
Szerintem, a tavalyi éve a Feyenoordnál nem volt nagy szám. Az sem igaz, hogy a játékosokat jobbá tette, mert Vilhena és Boetius nemhogy nem fejlődött, de inkább visszaesett. Akkor voltak jók, amikor Pelle-nek ment a játék és gólokat szerzett. Amikor ő éppen gyenge volt, akkor a csapat is visszaesett.
" A Southampon is jól játszik vele, és még eredményes is. Pedig nem vásárolhatott 200 millióért."
Várjuk ki a végét. Az angol bajnokság nem októberben ér véget.
"Ő lett volna Van Gaal ideális utódja. Sajnos ezt a szövetség elszúrta."
És ezt te tudtad előre, vagy csak utólag vagy ilyen bölcs? Nem olvastam, hogy korábban annyira tiltakoztál volna Hiddink ellen. Még írtad is, hogy milyen jó, hogy Blind két ilyen remek edzőtől tanulhat. Apropó Blind, ha kinevezték volna Koemant, akkor mit csináltál volna Blinddel?
"Most, ha Hiddink nem folytatja, abban kell bíznunk, hogy Blind jó lesz."
Nem olvastam, hogy ne folytatná.
"Blind a csapat élén, és a háttérben maradhat Hiddink tanácsadónak. De nem hiszem, hogy így lesz."
Remélem, hogy nem lesz így. Ennek semmi értelme nem lenne. Ha jól alakulna, mindenki Hididnknek tulajdonítaná a sikert, ha rosszul, akkor Blind lenne a bűnbak.
A labdabirtoklással semmi gond nem volt. Szemlélet kérdése mi az "antifoci", számomra a Barca 80% labdatartása 5 méteres passzokkal is antifoci, ha gépiesen monoton járatják mint kéziben és várnak mikor fárad el az ellenfél koncentrációban. (persze a 100. passz után szokott jönni egy Messi villanás ami biztos szép, csak lehet addigra már elbóbiskoltam a kanapén)
És ismételjük meg: senki nem várt túl sokat ettől a kerettől, Van Persie, Robben, Sneijder, De Jong. Kb. ez a 4 játékos aki nemzetközileg jegyzett. A többi PL középcsapatok és Eredivisie. Ehhez képest hibátlan csoport, spanyolok szétszedése, Vlaar beton volt, Blind labdája Van Persie csodagólja előtt, Robben, a Krul csere, Depay bombák és a megérdemelt bronz a brazilok ellen. Élvezhető focit játszott az Oranje a tornán. Nem totált, de jót. Az igaz, volt 1-2 meccs ahol az ellenfél stílusa (Costa Rica) vagy a tét (Argentína) agyonnyomta a meccset, de ilyesmi meccsei még a németeknek is volt.
A mostani edzőváltás utáni szar eredmények miatt ne húzzuk már le a kiváló VB szereplést.
Lehet, hogy nem az antifoci a helyes szó. Azt nevezem antifocinak, amikor egy csapat célja nem az, hogy focizzon, hanem, hogy az ellenfél hibáira várjon. A VB-n 5 hátvéddel plusz egy csak védekezésre koncentráló középpályással játszott a csapat, és a másik két középpályás is többet volt a holland térfélen, mint a másikon. A spanyolok ellen 42, az ausztrálok ellen 48, Chile ellen 37% volt a labdatartás. Ez a szememben antifoci. A spanyolokat és Chilét lekontráztuk, igaz, azt nagyon jól csináltuk. Costa Rica és Argentína hagyott minket focizni, ami már akkor sem ment. Costa Rica ellen voltak helyzeteink, de impotensek voltunk, Argentína semlegesítette Robbent, így éppolyan bénák voltunk, mint most Izland ellen. Szerencsére a védelem jobb volt. Ha most is olyan lett volna a védelem, mint akkor, akkor most sem lett volna baj, mert Sigthórssonék nem húzódtak volna annyira be. De Vlaar nem játszott, és nélküle az egész védelem semmit nem ér. Ehhez hozzájöttek Hiddink rossz cseréi, az érthetetlen kezdőcsapat, és megvan a rossz játék és a vereség oka. Csak mellesleg jegyzem meg, hogy a VB-n Argentína ellen Van Gaal cseréi nem voltak jobbak, mint most Hiddinké.
NJ-nek
„Azért Koeman eredménysora is elég hullámvasút jellegű. Voltak remek idényei, utána meg más csapatokkal simán bukott és pár meccs után elküldték.”
Van edző, aki soha nem bukott? Kétszer rúgták ki gyorsan; a Valenciatól és az Alkmaartól.
Ez sikereihez (bajnokságok, kupák, nemzetközi sikerek) képest elenyésző.
Ráadásul még mindig egyre jobb. Az Ajax-szal és a PSV-vel még nem érdekelte milyen a játék. Csak az eredményre ment. És nálunk nem volt képes megállítani a visszaesést sem. A Feyenoorddal már általában jól is játszott, rossz szakaszokból kihozta a csapatot, a játékosokat jobbá tette és kihozta a csapatból a maximumot, ha nem többet annál. A Southampon is jól játszik vele, és még eredményes is. Pedig nem vásárolhatott 200 millióért. Ő lett volna Van Gaal ideális utódja. Sajnos ezt a szövetség elszúrta.
Most, ha Hiddink nem folytatja, abban kell bíznunk, hogy Blind jó lesz. Nincs kizárva, de eléggé zsákbamacska. Persze van elég sok állástalan edző még (Van Marwijk, Rijkaard, Stevens, Gullit stb.), de ezekben sem bízom. Az igazi egy Van Basten megoldás lenne. Blind a csapat élén, és a háttérben maradhat Hiddink tanácsadónak. De nem hiszem, hogy így lesz.
Neeskensnek „A csehek-kazahok-izlandiak ellen nyújtott játékunk már inkább nevezhető antifocinak.”
A csehek, kazahok, izlandiak ellen 60-70%-os volt a labdatartás. Nem antifoci volt, hanem rossz foci. Akartak ezek játszani, de nem ment, mert rosszak voltak.
A VB-n nyújtott holland antifoci kérdésben most én is Zeuszka és NJ véleményét vallom. Bármi volt az de antifoci azért nem. Azzal azért nem lehetett volna elmenni a 3. helyig. Ha nem is volt szép és az Oranje-hoz méltó játék de azért nem volt akkora csalódás. A csehek-kazahok-izlandiak ellen nyújtott játékunk már inkább nevezhető antifocinak. Ha a miénket ilyen jelzővel illetnénk, akkor a házigazdák játékát hogyan kellene?
"Úgy emlékeszem, kinevezése ellen csak a Cruijff táborban voltak ellenzők..."
A (magyar) szurkolókra gondoltam (nemcsak ebben a topicban). Voltak kétségek, hogy hogy jön majd ki a játékosokkal. És igen, én is aggódtam, nem a szakmai tudása, hanem az esetleges konfliktusok miatt.
És úgy gondoltam, hogy játékerőben sem fogjuk felvenni a versenyt az élcsapatokkal. A spanyol meccs nagyon tetszett, de azért óvatos voltam, párszor már megégettük magunkat jó kezdés után.
"11-esekkel elvesztett meccs is vesztés, de valóban minden várakozást felülmúlóan eredményes volt."
Ha a statisztikákat megnézed, akkor a Costa Rica és az Argentína-meccs is döntetlenként fog bekerülni.
" Más kérdés, hogy nagy pofon volt a holland focinak az az antifoci, amivel a VB-n sikeres volt."
Antifoci? Hát, jó, ha 5 gólt lövünk a világbajnoknak és hármat a házigazda braziloknak, akkor jó, az ilyen antifocival kiegyezem.
"Persze 4 éve sem volt sokkal jobb."
4 éve konkrétan volt 1 jó félidőnk a brazilok ellen és egy jó, de meglehetősen kiélezett meccsünk Uruguay ellen. Az utóbbi meccs azonban Uruguay miatt (is) volt jó, azért csak rúgtak két gólt és kevés híján kiegyenlítettek. A 2012-es EB-n meg mi volt? 3 megérdemelt vereség.
"Ha a németek is ezt játszották volna, mondanám, hogy ma ez kell a sikerhez."
Azért a németek sem brillíroztak mindig.
"Már hogy ne tűnt volna problémásnak."
Szintén a szurkolókra gondoltam. Nem voltak olyan felhangok, hogy jaj, mi lesz most. A legtöbben arra gondoltak, hogy megoldja rutinból.
" Mindenki arra számított, hogy Koeman lesz a kapitány..."
Azért Koeman eredménysora is elég hullámvasút jellegű. Voltak remek idényei, utána meg más csapatokkal simán bukott és pár meccs után elküldték.
Antifocit játszottak volna a hollandok a vébén? :DDDDDD
A spanyol és az ausztrál meccs minden volt, csak antifoci nem. Mexikó ellen oké, nyögvenyelős volt, Costa Rica ellen pedig végképp nem tehettek róla, hogy az ellenfél ölte a játékot. Az argentin meccs valóban szar volt, de a tét ismeretében valahol érthető, hogy nem nyíltak ki Messi kedvéért. Szóval elég távol volt ez az antifocitól, még ha szépnek valóban nem is mindig volt szép.
"mindenki azt gondolta, hogy Van Gaal kinevezése nagyon rizikós és nagyot bukhat"
Úgy emlékeszem, kinevezése ellen csak a Cruijff táborban voltak ellenzők, mert Cruijff tudta nélkül hagyta magát igazgatónak kinevezni, azaz jellemtelen. Hogy a VB-n bukni fog, abban valóban sokan biztosak voltak. Mintha te is a kételkedők közé tartoztál volna. (Még a spanyolok elleni győzelem után is.)
"vele az Oranje nem vesztett tétmeccset "
11-esekkel elvesztett meccs is vesztés, de valóban minden várakozást felülmúlóan eredményes volt. Más kérdés, hogy nagy pofon volt a holland focinak az az antifoci, amivel a VB-n sikeres volt. Persze 4 éve sem volt sokkal jobb. Ha a németek is ezt játszották volna, mondanám, hogy ma ez kell a sikerhez.
"Hiddink kinevezése egyáltalán nem tűnt problémásnak"
Már hogy ne tűnt volna problémásnak. Mindenki arra számított, hogy Koeman lesz a kapitány, állítólag szóban meg is ígérték neki, és sokan nem értették, és ellenezték, a már ambíciók nélküli Hiddink kinevezését. Ő biztos volt a VB kudarcban, nem szereti Van Gaalt, és a holland foci megmentőjeként akarta abbahagyni. Most az lesz a mentés, ha elmegy. Azért, hogy ennyire rossz lesz, valóban senki nem gondolta.
Érdekes, hogy Van Gaal utódjaként Koeman is bukott az AZ-nél, mert a játékosok hozzá voltak szokva Van Gaal szigorához, és ahhoz, hogy Van Gaal helyettük is gondolkozott. Most is valami hasonló van.
Azért az vicces, hogy mindenki azt gondolta, hogy Van Gaal kinevezése nagyon rizikós és nagyot bukhat, vele az Oranje nem vesztett tétmeccset és VB-bronzot nyert. Hiddink kinevezése egyáltalán nem tűnt problémásnak, ezzel szemben vele 3 tétmeccsből kettőt veszített a válogatott.
Kíváncsi vagyok ki tud-e jönni a gödörből. Hollandiában nem szokás csak úgy pikk-pakk leváltani egy szakvezetőt, pláne, hogy az utódja úgy készül, hogy csak 2016-ban fogja átvenni az irányítást.
Az alatta mutatott játék szinvonala a VB-n látottak ellentéte. Mintha teljesen kicserélődött volna a csapat pedig ugyanazok alkotják. Edzőt kellene cserélni amíg még van esély a továbbjutásra
Szerintem az egész csapat csődöt mondott. Voltak egy-két jól vagy jobban játszó közöttünk de sajnos semmire nem mentünk velük sem. Csapatjátékban csődöt mondtunk és ez lett a baj (akárcsak a csehek ellen is)
Az egész társaság valahol nagyon messze jár a VB óta. A védelem olyan hibákat vét, hogy az ifi szinten is nevetséges: a csehek győztes gólja, a kazah szögletgól, most Izland 2. gólja szintén szögletből... Ezzel szemben a támadójátékból hiányzik minden ötlet, elképzelés, kreativitás, céltalan, kilátástalan ívelgetés az egész. A riporter - természetesen - elbizakodottságot emlegetett, de ez hülyeség, szerintem, én inkább tanácstalanságot látok.
Nem értem, Hiddink jó edző (volt?), ennyire nincs semmi ötlete? Ugyanezek a játékosok komoly csapatokat múltak felül alig pár hónapja a VB-n. OK, 2012-ben is leégtünk az EB-n egy jó VB-szereplés után, de akkor azért a selejtezőket elég biztosan nyertük. Azt hittem, azért legalább a kijutással most sem lesz gond.
Egyébként, Hollandia utoljára a 2008-as EB-selejtezőkben kapott ki kétszer, Romániától és Belorussziától. De az 12 meccsen jött össze. Azóta volt összesen 1 vereség a svédektől egy már tét nélküli meccsen. Itt meg 3 forduló alatt összejött a két zakó. Érdekes.
Ezt se látom, megint van labdabirtoklás erre az ellenfél szerzi a gólokat, ennyit Hiddinkről akkor? Talán a kijutás még nincs veszélyben, annyira nem pánikolnék, de ez eddig kevés. Mi lesz így a tornán? Cseh, kazah, Izland 3 pont? Szuper...
Hát, eddig mondhattuk, hogy az olasz meccsnek nem volt téje, a csehek ellen egy olyan buta hiba döntött, ami ritkaság, meg hogy a kazahokat azért csak begyűrtük, de félidőben nagyon nem úgy néz ki, hogy ez csak egy kisiklás...
Most már lassan az is kérdés lesz, hogy az első két hely egyikére oda lehet-e még érni!
"Szerencsére úgy 60 perc után kezdtek fáradni, már nem mindig értek oda blokkolni, egyre több lett a szabálytalanság a játékukban, végül sikerült felőrölni őket."
Körülbelül azután, hogy Hiddink a teljesen felesleges De Jong helyett beküldte Huntelaart.
Ez volt az a meccs, melyen a jobbik csapat nyert, de nem kis szerencsével. Huntelaar gólja lesgól volt, majd gyorsan 10-en maradtak, és a 11-est is kevés bíró adta volna meg.
"Martins Indi és Blind rossz"
Nem értem, mit esznek Martins Indi-n. Akármilyen rossz is volt, Van Gaal is mindig betette, pedig akkor Koeman-nál (lehet, hogy ma a legjobb holland edző?) már többet volt kispadon, mint a pályán. Az edzéseken lenne nagyon jó? De valami oka annak is lehet, hogy a Portoban is állandóan játszik. A válogatottban viszont mindig rossz. Blind megint megmutatta, hogy nem balhátvéd. A VB előtt 5 hétig gyakorolhatott e posztra, pedig azelőtt néha nálunk is volt balhátvéd. Ráadásul az 5-3-2-ben a balhátvéd inkább baloldali középpályás. Manchesterben középpályás, és két nap alatt nem sikerült átállnia. Most kapott még egy pár napot. Mivel Pieters otthon maradt, biztos, hogy megint Blind lesz a balhátvéd. (Érdekes a keret. 4 jobblábas középhátvéd (De Vrij, Veltman, Bruma és Van Dijk) mellett csak 1 ballábas, Martins Indi van. Balhátvéd is csak 1 van, illetve a két ballábas esetleg cserélheti posztját.)
" ráadásul indolensen is viselkedett, amikor Huntelaar szóvá tette, hogy le kellett volna passzolnia a labdát neki, ahelyett, hogy éles szögből ellőtte."
Azt hiszem ebben az ügyben benne van a két csatár frusztrációja is. Huntelaar gyűlöli a kispadot, és bizonyítani akar, Van Persiet pedig dühíti, hogy egyre többen Huntelaart akarják helyette. Nem nagyon segítik egymást. Biztos, hogy hasonló helyzetben Huntelaar is lőtt volna. Minden spicc maga akar betalálni. Persze egy csapatkapitány úgy nem viselkedhet, ahogy Van Persie tette, de egy kispados játékos, sem mutogathat így a csapatkapitány felé, aki nem is biztos, hogy látta őt.
Ez lesz Hiddink 4-ik meccse, és félek, hogy a legnehezebb. Eddig sok jót nem csinált, és túlzottan ma sem bízom fiaiban. Csak a végén ne azt mondjuk, hogy bár az Ajaxnak lenne egy olyan spicce, mint Izlandnak van. :) Bár már most is mondhatjuk, hiszen Sightórsson 24 válogatott meccsen 16 gólt szerzett. Ilyen eredményes spicce sem az Ajaxnak sem az Oranjenek nincs.
Hogy nem lesz könnyű meccs a kazahok elleni, az előre látható volt. Roppant nehéz egy olyan ellenfél ellen gólt lőni, amelynek az összes mezőnyjátékosa az alapvonaluktól maximum 25 méterre tartózkodik, 90 percből legalább 85-ben. Ráadásul, ezúttal szó szerint igaz volt az első félidőre az edzők által gyakran használt "egyszer jöttek át a térfelünkre és abból is gól lett" klisé. Persze, ahhoz kellett Martins Indi gyámoltalansága is. Az első félidőben rengeteg volt a pontatlanság, átadási hiba is holland oldalon.
Túlkombinálták a helyzeteket, középen a legnagyobb tömegben próbálták kipasszolni az ellenfelet. Alig volt távoli lövés, pedig az egy hatékony fegyver a betömörülő védelem ellen. Szerencsére úgy 60 perc után kezdtek fáradni, már nem mindig értek oda blokkolni, egyre több lett a szabálytalanság a játékukban, végül sikerült felőrölni őket.
Cilessennek jóformán semmi dolga nem volt. Van der Wiel és De Vrij jó volt, Martins Indi és Blind rossz. Afellaynak egy darabig semmi sem jött be, de végül góllal és gólpasszal zárt. De Jong megtette a magáét, de szerepe felesleges volt. Sneijder rengeteget volt játékban, labdákat szerzett, próbálta átívelni a kazah védelmet, de hol magas volt, hol hosszú. Hiányoltam a távoli lövéseket tőle. Robbennek és Lensnek az első félidőben nem volt tere a megindulásokhoz, a szünet után már egyre többször tudták levinni a labdát az alapvonalig és abból mindig veszély alakult ki. Van Persi gyenge volt, ráadásul indolensen is viselkedett, amikor Huntelaar szóvá tette, hogy le kellett volna passzolnia a labdát neki, ahelyett, hogy éles szögből ellőtte. Huntelaar jól szállt be, fontos szerepe volt a győzelemben. Fernek már nem sok szerepe volt a mérkőzésen.
Izland lesz az igazi értékmérő, ott majd megtudjuk, hogy egy kitámadó ellenfél ellen mire képes a csapat.